От качества исходно-разрешительной документации во многом зависит судьба любого объекта благоустройства — успешное выполнение работ или их застой и неопределённость. Примером служит неудачный проект берегоукрепления пляжа в Кронштадте: отсутствие полноты исходных данных и игнорирование инженерных изысканий привели к тому, что проект не был реализован как задумано и фактически «лег на полку».
Были проведены работы по текущему ремонту стенки, а о необходимом капитальном ремонте все благополучно забыли, но только не канал Кругозор Проектировщика! Он помнит всё!
Копилка подобных историй пополняется. До каждого объекта дойдёт своя очередь обзора на нашем канале. Ключевая проблема здесь — неправильное или недостаточное техническое задание со стороны Заказчика, отсутствие комплексного сбора и анализа данных, несмотря на рекомендации специалистов и предварительные обследования объекта. Это формирует разрыв между реальными потребностями объекта, возможностями проектировщиков и ожиданиями Заказчика.
Столкнувшись с такими недочётами, мы убеждаемся, что точность, глубина и полнота исходно-разрешительной документации — не бюрократическая формальность, а основа для качественного проектирования и эффективного капитального ремонта. Без этого риски перерастают в реальные проблемы, приводящие к дополнительным затратам и задержкам.
В нашей статье мы подробно разберём, как неполный сбор исходных данных повлиял на судьбу объекта благоустройства элементов благоустройства (ограждения территории) школы на пр. Динамо, и какие уроки из этого следует извлечь, чтобы подобные ситуации не повторялись в будущем. А выход находится там же, где вход.
Когда техническое задание против реальности
Строительная практика иногда напоминает театр абсурда: все документы формально в порядке, но логика ушла в отпуск. Формальное соответствие скрывает такие противоречия, что любое движение дальше похоже на попытку поставить пирамиду из карт в ураган. Координация между органами власти — это как эстафета, где каждый не знает, кому передавать палочку, но охотно держит её в руках подольше, чтобы погулять.
Противоречия в техническом задании
Классика жанра — в названии проекта написано «устройство дренажа», а в тексте ТЗ этой самой строки нет даже в качестве эпиграфа. По ГК РФ подрядчик обязан сразу воскликнуть «стоп!» и предупредить заказчика. Но тут дилемма достойна драматургии: остановить работы — получить штрафы за срыв сроков; продолжить — взять на себя ответственность за то, что получится. Другими словами, либо ты формально прав, либо практически виноват — выбирай, что дороже.
Бюрократические барьеры и задержки согласований
Когда бюрократия решает устроить марафон согласований, сроки растягиваются как сюжет плохого сериала:
- Заявление на выдачу задания КГА — 20 дней;
- Плановая выдача задания — 30 дней;
- Инженерные изыскания — 3 месяца с проверками у владельцев сетей.
Итог: минимум 4 месяца только на бумажную кухню и геодезические танцы, и это не зависит от старательности подрядчика. Аплодисменты в адрес процедур!
Коллизия требований и непредвиденные затраты
Контракт говорит: «Не превышай стоимость», смета молчит про платные услуги владельцев сетей. А эти услуги — обязательны и стоят, например, 30 762,65 рубля. Кто платит? Варианты: подрядчик, если любит сюрпризы; заказчик, если любит справедливость; казначейство, если любит чудеса. На практике — битва умов и документов.
Проблема объектов культурного наследия
И как финальная музыкальная пауза — объект находится в зоне археологических раскопок. КГИОП заявляет «несогласовано» и требует разработать раздел по сохранности соседней богадельни в память князей — словом, добавляет к проекту элемент исторической драмы. Теперь благоустройство превращается в бережную археологическую оперу с большим количеством согласований и маленьким количеством отдыха у всех участников.
Выводы и рекомендации по разрешению ситуации
Если коротко и без утончённой лирики — проектная документация должна быть честной и полной, бюрократия — предсказуемой, а сметы — учитывать все реальные расходы. В противном случае благоустройство рискует превратиться в сериал с многосезонными переносами съёмок и бесконечными сценами на тему «а кто заплатит».
А если не коротко, то....
Учитывая масштаб выявленных проблем и невозможность их решения силами текущего подрядчика, целесообразно:
1. Организовать новую конкурсную процедуру на корректировку проектной документации с включением разработки раздела ОСОКН и получением акта государственной историко-культурной экспертизы (ГИКЭ), утвержденного КГИОП.
2. Включить в техническое задание новой закупки:
- требование о наличии у подрядчика лицензии Минкультуры РФ;
- разработку раздела мероприятий по обеспечению сохранности объектов культурного наследия;
- проведение государственной историко-культурной экспертизы;
- учет затрат на платные услуги владельцев инженерных сетей.
3. Документально зафиксировать все обстоятельства, препятствующие выполнению текущего контракта, для обоснования отсутствия вины подрядчика и возможного возмещения фактически понесенных расходов.
Рассмотренная ситуация демонстрирует системные недостатки в организации проектирования на объектах, расположенных в зонах охраны культурного наследия. Основные проблемы связаны с:
- Неполнотой технических заданий на стадии подготовки закупки;
- Отсутствием координации между различными согласующими органами (КГА, КГИОП);
- Появлением новых требований в процессе согласования проектной документации;
- Несоответствием объема финансирования реальным затратам на выполнение работ.
Эффективное решение проблемы требует пересмотра контрактных условий с учетом всех выявленных требований и привлечения подрядчика, имеющего необходимые лицензии и квалификацию для работы с объектами культурного наследия.
Если статья была полезной, дайте знать лайком м подпишитесь на обновления канала Кругозор Проектировщика.