Апелляционный суд США: большинство пошлин Трампа незаконны Федеральный
апелляционный суд в Вашингтоне большинством 7–4 признал, что значительная часть введённых администрацией Дональда Трампа импортных пошлин была установлена с превышением
полномочий. Суд указал: закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA) не уполномочивает президента на широкое применение тарифов как инструмента общей
торговой политики. Пошлины временно остаются в силе до 14 октября — на период возможной апелляции в Верховный суд.
Решение охватывает так называемые «взаимные» (reciprocal) тарифы и часть пошлин, объявленных в феврале в отношении Китая, Канады и Мексики, а
также «ответные» глобальные тарифы, введённые в апреле. Апелляционная инстанция подчеркнула, что IEEPA предназначен для адресных ограничительных мер против конкретных угроз,
а не для повсеместного повышения ставок в целях торгового давления.
При этом суд отдельно отметил: тарифы, основанные на иных законах, не затрагиваются текущим вердиктом. В частности, пошлины на импорт стали
и алюминия, введённые по соображениям нацбезопасности на основании иных норм, остаются вне рамок решения. Это сохраняет часть тарифной архитектуры, но
ставит под сомнение юридическую устойчивость «глобальных» мер Белого дома.
Исполнение решения отложено до 14 октября — срока, в течение которого администрация может обратиться в Верховный суд США. Юристы отмечают:
вне зависимости от итогов дальнейшего разбирательства, апелляционный вердикт уже ограничивает трактовку президентских полномочий по IEEPA и усиливает роль Конгресса в
вопросах тарифной политики.
Для компаний и торговых партнёров это создаёт короткий период неопределённости: сохраняется риск изменчивости ставок и перенастройки цепочек поставок. Рынки и
правительства будут следить, воспользуется ли администрация альтернативными правовыми основаниями для поддержания части тарифов — или предпочтет переговорные формулы.
ДРУГАЯ СТОРОНА
Сторонники жёсткой тарифной линии настаивают, что пошлины — инструмент давления ради уступок в торговле и безопасности; противники считают их скрытым
налогом на бизнес и потребителей и указывают на превышение полномочий по IEEPA. В краткосрочной перспективе ключевой развилкой остаётся решение Верховного
суда и готовность Белого дома перестроить правовую базу тарифов на менее уязвимые основания.
Фото: соцсети.
Читайте, ставьте лайки, следите за обновлениями в наших социальных сетях и присылайте свои материалы в редакцию.
ИЗНАНКА — другая сторона событий.