Почему многие фотолюбители покупают камеры большого формата, погружаясь в технологии 19 века и кучу проблем и радостей с этим связанных. Рассуждать буду именно с позиции фотолюбителя без претензии на высоколобость и сверхкомпетентность. Конечно, я буду описывать лишь собственный опыт и собственное мнение, но убежден в том, что для многих оно окажется близким.
Личная история прихода в большой формат
Для начала немного о личном: как я обладая хорошей узкопленочной камерой Nikon F80, среднеформатной легендой Mamiya RB67, и LOMO'Instant Wide, начал задумываться о большом формате.
Nikon F80 я использовал исключительно для стрит фотографии. Цветочки, котики, пляжный хлам выброшенный морем, какие-то городские зарисовки. А вот Mamiya RB67 c двумя сменными задниками (ну чтобы снимать на ЧБ и цвет одновременно) была исключительно для творческой портретной и будуарной съемки.
Аналог поларойда от Fuji под названием LOMO'Instant Wide был для создания уникальных моментальных снимков, которыми можно порадовать модель прямо здесь и сейчас, потому что снимки со среднего формата ждать приходилось по нескольку недель.
Ну если чб я проявлял сам, то слайд, кинопленку и обычную цветную приходилось отправлять в Москву. Ну не проявляли в нашем горном ауле ничего кроме цветной узкой пленки по процессу C41.
Со временем, творческие съемки случались все реже, а понимание что хочется получить - все четче. В связи с чем возник побочный эффект - отсняв по 4-5 заранее спланированных кадров на каждой из катушек пленки, приходилось или отщелкивать оставшиеся 10 кадров на излишние дубли и всякую ерунду, или же просто ждать следующей съемки несколько недель, а то и месяцев. Ни тот ни другой расклад меня не устраивал. В первом случае жалко было транжирить пленку только ради того, чтобы скорее сдать в проявку. Во втором случае - сами понимаете. Ждать результата долгожданной съемки несколько месяцев - мучительно не только для фотографа, но и для модели. Именно тогда я всерьез и задумался, а так ли нужен мне средний формат? Мне "на помощь" пришла сложная ситуация, когда пришлось скрепя сердце, по быстрому и незадорого продать свой комплект Mamiya RB67. Когда финансовая ситуация стабилизировалась, я понял, что возвращаться к СФ уже не хочу. Как-то это было больно и бессмысленно - покупать заново и дорого то, что относительно недавно продал дешево.
Что меня влекло в большом формате?
Постараюсь честно описать те мысли, что были у меня тогда, а не сейчас, когда я уже имею опыт использования БФ.
Первое.
Возможность сделать, тут же проявить и отсканировать один единственный кадр. Не надо ждать конца катушки, так как нет катушки. Есть кассета на два кадра и их отсеки не зависят друг от друга.
Второе.
Большой размер негатива, позволяющий получать сканы более высокого качества чем со среднего формата. Мой планшетный сканер весьма посредственно сканировал средний формат. Но судя по примерам найденным в интернетах, он же давал куда более прекрасный результат для БФ.
Третье.
Фактура, тональность, пластичность. Посмотрев сотни фотографий с большого формата на разных сайтах, я безусловно был впечатлен насколько более естественными и живыми они смотрятся.
Четвертое.
Эстетика и наследие. Камеры эти выглядят божественно. Даже не как камеры, а как какой-то дорогущий реквизит в стиле стим-панк. Даже самая простая форматная камера выглядит впечатляюще. Даже человеку вообще не увлеченному фотографией сразу хочется посмотреть на матовое стекло, покрутить крутилки.
Кроме того, именно с форматных камер и началась вообще фотография. При том что конструктивно современные форматные камеры принципиально не отличаются от камер середины 19 века.
Приятно осознавать что у тебя в руках столь величественный инструмент, которым снимали все великие фотографы вплоть до 1888 года, когда Джордж Истман представил миру первую камеру Kodak.
И то, стоит учитывать что Истман рассчитывал на аудиторию любителей, а профессионалы оставались при своем до середины 20 века и дольше. Взять хоть Анселя Адамса, Паоло Роверси и еще дюжину наиболее ярких мировых звезд фотографии. Не, ну некоторые перешли на Лейки, но то отдельная история.
Пятое.
Медитативный стиль работы.
В сравнении с большим форматом, съемка на средний - это как на мыльницу пощелкать - навел - снял.
Так сказал один мой знакомый, узнав что я задумал купить себе БФ камеру. Признаюсь, на тот момент я недооценил его тонкий юмор. Да и не мог оценить. Это потом я ощутил всю насыщенность этого высказывания, когда подсчитал количество действий которые надо очень внимательно и вдумчиво совершить прежде чем сделать щелк.
Давайте ради интереса, кратко опишу эту цепочку, без учета заправки пленки в кассету в кромешной тьме.
- Проверить уровень камеры, не завален ли горизонт.
- Открыть диафрагму на максимально большой дырке, чтобы светлее была картинка на матовом стекле и проще было сфокусироваться.
- Взвести затвор, чтобы свет попал на это самое матовое стекло.
- Замерить освещение экспонометром, выяснить экспопару.
- Навести резкость по матовому стеклу.
- Кадрировать сюжет на матовом стекле.
- Проверить еще раз резкость с помощью лупы.
- Закрыть затвор.
- Выставить экспопару.
- Вставить кассету в камеру.
- Вытащить шибер
- Нажать спуск.
- Повернуть шибер нужной стороной (чтобы было ясно что эта сторона кассеты уже проэкспонирована) и вернуть шибер на место в кассету.
- Вытащить кассету.
С опытом можно все это проворачивать быстро, не задумываясь и с почти закрытыми глазами. Но в начале пути легкомысленность во время это чудесной цепочки действий приводит к разным последствиям. Таким как:
Отсутствие кадра. Забыл вставить кассету, забыл вытащить шибер, забыл вставить шибер обратно, вставил пустую кассету, забыл закрыть затвор после визирования и перед вставкой пленки, забыл закрыть затвор при съемке в режиме "T" ну и иные варианты развития событий.
И вот осознавая все эти нюансы начинаешь познавать Дзен. Если снимать пейзаж - еще ладно (да простят пейзажисты). Но если снимаешь портрет, то попутно надо общаться с моделью, что с непривычки еще больше усложняет работу.
Шестое.
Системность. Большой формат - как конструктор Лего. Можно собрать именно то, что нужно тебе. Любой "комбайн", или как говорил мой товарищ - "вундервафлю". Я не буду тут останавливаться на нюансах касающихся этой условной системности: объективов, досок, отверстий, затворов. Напишу о том, что привлекло меня. Еще на этапе заочного знакомства с большим форматом, я увидел в сети сайт гаражного крафтового британского бренда "Intrepid". Ребята делают в гараже БФ камеры из фанеры и палок...
Сами камеры меня не прельстили, но понравилась приставка их же гаражного бренда, позволяющая превратить камеру в универсальный фотоувеличитель. Ценник британских мастеров на эту приставку меня расстроил, но идея понравилась.
Потому что классический фотоувеличитель мне не подходил. Традиционные фотоувеличители узкоспециализированные, стационарные, громоздкие и дорогие. Ни один из них не сможет работать в диапазоне от узкой пленки до листовой, а мне надо было как раз это самое.
Еще одной приставкой для БФ камер похвастало международное ломографическое сообщество. Они выпустили задник для картриджей Fuji Instax Wide, на которые я давно снимал, но при помощи камер разного ценового диапазона. От самой дешевой Fuji Instax Wide 210, до LOMO'Instant Wide. Первая была куском пластмассы за 50 долларов, и была полностью автоматическая. Даже вспышку отключить было нельзя, и я заклеивал ее изолентой. Ну и линза объектива тоже была пластиковая.
Вторая - тоже была куском пластмассы с пластиковой линзой, но стоила уже 250 долларов. Она уже умела отключать вспышку, имела режим мультиэкспозиции, порт синхроконтакта, таймер и пару бесполезных насадок типа макро линзы и широкоугольного объектива. Но опять все без мануальных настроек.
Был конечно в природе и такой полностью мануальный фотоаппарат как MiNT InstantKon RF70, тоже снимающий Instax Wide, имеющий стеклянную линзу, и отдельную настройку выдержки и диафрагмы. Но и стоил он больше 1000 долларов, что конечно лишало его приобретение всякого смысла.
А вот приставка Lomo Graflok 4x5, превращала бы любую камеру 4x5 в крутейший мануальный поларойд с отличной оптикой и стоила эта приставка около 250 долларов.
Вот все эти возможности и стали дополнительным аргументом в пользу большого формата.
Седьмое.
Подвижки большого формата.
Честно признаться, я был весьма впечатлен некоторыми фотографиями с БФ где были использованы эти самые подвижки даже в минимальной степени и самые простые. Я понял, что это может стать еще одним композиционным приемом для того чтобы прятать какие-то детали для создания интриги или же показывать какие-то детали намекая на их важность. Со средним форматом можно было использовать свет, тень и конечно - фокус, но не в таком виде как на БФ, когда на одной и той же плоскость одно может быть резким, а другое - нет.
Конечно, после прочтения трехтомника Анселя Адмаса, я отдавал себе отчет что вряд-ли в скором времени стану мастером-виртуозом подвижек, ввиду их сложности и бесконечности вариаций. Но я к этому и не стремился, видя что некоторые прекрасные фотографы снимают камерами 4x5 вообще без подвижек на протяжении многих лет. Но пусть лучше эта возможность будет редко используема, чем ее не будет вовсе.
Восьмое.
Негативы с большого формата пригодны для контактной печати. Не только классической - на фотобумагу, но и альтернативной, например для цианотипии. Один из любимых мною фотографов - Ян Судек, когда увидел отличия контактной печати от проекционной, вообще бросил проекционную печать и стал снимать на огромную форматную камеру, чтобы иметь возможность делать большие отпечатки. Именно по этой причине классические фотоувеличители появились только после успешного дебюта Лейки, потому что с больших негативов можно было печатать контактом и не было нужды в увеличении.
Вообще, человек, который имеет возможность сравнить обычную цифровую печать из рядовой типографии и хороший аналоговый отпечаток сделанный проекционным способом, уже не забудет этого зрительного опыта. Что уж говорить про контактную печать, которая в разы эффектнее чем проекционная и опыт общения с контактными отпечатками словами передать так же сложно как передать ощущения от секса или езды на велосипеде (нужное подчеркнуть или подставить свой вариант). Это объяснить невозможно. Тут нужен непосредственный опыт.
Конечно, на тот момент у меня вообще не было никакого опыта печати совсем, но было желание и понимание что это время придет, и я должен быть к нему технически готов.
Отдельно скажу и о минусах
Первое.
Отсутствие возможности снимать на цветную пленку. Вернее возможность то есть снимать хоть на слайд. Но! Стоимость цветной листовой пленки 4x5 - это уже от 10000 рублей, за пачку 10 листов...
А потом еще проявка с пересылкой. Для меня это равнозначно отсутствию такой возможности вообще. Меня утешало лишь, то что я оставил себе пленочный Nikon, которым смогу снимать цветные кадры. А еще то, что со временем появится возможности снимать цветной Instax Wide.
Второе.
Большие габариты и вес. То есть без мощного штатива делать особо нечего. Меня это не пугало, так как я с самого начала работы со средним форматом никогда не снимал без штатива. Никогда. Потому что без штатива не выстроить кадр. А еще оттого, что специфика моей работы предполагала съемки в основном в полутемных помещениях, выдержки были длинные, поэтому еще и тросик был обязательным аксессуаром. На большом формате эта ситуация усугублялась еще больше, ввиду того, что съемка обычно ведется на диафрагме от F8 на пленку 100 ISO, соответственно выдержки зачастую измеряются не долями секунд, а секундами. Кстати, моя Mamiya RB67 с штатным объективом весила 2,7 кг и была похожа на танк Первой Мировой. Wista 45 с самым маленьким объективом весила 2.8 кг, Но дело было не только в весе, но в размере, особенно с выдвинутым на 30 см мехом. Тут и парусность, и необходимая жесткость конструкции (чтобы при установке кассеты в камеру не сбить фокус). В результате пришлось к штативу покупать более массивную и крепкую голову. В идеале конечно работать со штативом от советской кинокамеры, но то пока лишь мечты.
Третье.
Более сложная система проявки. Химия вся та же самая, но вот бачок для проявки листовой пленки - это отдельная проблема, потому что стоит он в 3-4 раза дороже качественного бачка от "AP" или "Paterson" для 135/120 пленки. Есть конечно всякие дешевые рукодельные адаптеры, но это тема для отдельной статьи.
Четвертое.
Медитативный ритм съемки я уже записал в плюсы, но вот в условные минусы запишу ограниченный выбор жанров и композиционных решений. Блин, хотя это не минус все же, а специфика. Ну как в кроссовках бегать, а в резиновых сапогах ходить по лужам. Да, конечно, иногда хотелось бы получить качество и размер негатива большого формата, но в жанре репортажа. Но это почти невозможно. Хотя американские фотожурналисты повально снимали на Graflex, но это уже другая история.
Пятое.
WOW-эффект от внешнего вида и габаритов камеры зачастую мешают фотографу.
При съемке на природе ко мне подходили встревоженные незнакомые люди и спрашивали, что тут будут строить - дамбу или новостройку, потому что думали что я геодезист с теодолитом или нивелиром.
При съемке в городе подходили охранники разных ЧОП не понимая что это за "вундервафля"? Стреляет ли она? Если не стреляет то какого черта я тут с ней делаю без письменного разрешения администрации президента?
При съемке в парках из своих "избушек" выбегали встревоженные бабки-администраторши с криками что тут национальный парк и за такую технику надо доплачивать 100500 тыщ рублей. Объяснять им что-то крайне сложно и зачастую контрпродуктивно. Ну можно зато прокачать свои навыки дипломатии, риторики, эмоциональный интеллект, нервную систему и поднять скилл невозмутимости до 80 уровня. Бабки думают что это какая-то сверх крутая коммерческая съемка. Им не приходит в голову что сфотографировав цветочек и сделав с негатива цианотип, результат съемки увидит 5 человек и кот фотографа.
Прорвавшись сквозь кордон бабок, можно таки начать снимать, но не всегда получится закончить. Так ко мне подошли интеллигентного вида туристы, один из которых сказал "Галя, неси молельный коврик! тут такое..." И у нас завязалась весьма интересная беседа об аналоговой фотографии, и я не заметил что село солнце и ушла моя электричка.
Впрочем, иногда знакомства получаются дельными и интересными, тут уже лотерея.
На мой взгляд все эти пункты - даже не минусы, а скорее специфика и преодолимые преграды.
И вот когда я сам себя убедил в том, что для меня большой формат 4х5 -это прям "маст-хэв", начались поиски камеры, бесконечное чтение англоязычных, преимущественно американских форумов. Приценивание, приглядывание и т.д. Не, я конечно знал что существуют такие камеры как "Фотокор" 9х12, ФКД разных форматов... Но так же знал, что эти камеры, в тусовке называемые "дрова, или для мазохистов или для рукодельников. Одним за кайф мучиться и получать BcpаTыe картинки, а другим в кайф запустить в камеру руки и все довести до ума самостоятельно.
Я ни к одной из категорий себя не относил, поэтому остановился на японских металлических полевых камерах 4x5 дюймов. А именно на Horseman 45, Wista 45, Toyo 45. Один товарищ сравнил эту тройку с Camry, Corolla, Corona. Я не автомобилист, но условную разницу понял. Не стал переплачивать за понты и функции мне не нужные купил Wista 45.
Нельзя сказать, что купив камеру она сразу стала меня радовать прекрасными снимками на которые я дивился в интернете. Началось все как раз с проблем. И при съемке, и в проявке. Но об этом я напишу в следующей статье.