Монархистам понадобилось устроить клоунаду вокруг темы о здравоохранении в дореволюционный период России. О тогдашнем чудовищном уровне медицины знают все хоть сколько-нибудь профессиональные историки. И это именно клоунада, потому что ложь о якобы бесплатной и доступной медицине при Николае II разбивается быстро, так что люди глупым враньем дискредитируют сами себя, свое движение. А главное, они не уважают свой народ, если считают, что ему можно так нагло врать.
Итак, ввиду краткости, предполагаемой жанром поста в ТГ, приведем лишь несколько свидетельств.
Пишет глава здравоохранения (1916-1917) Российской империи академик Г.Е. Рейн о крайне тяжёлом положении в медицинском обеспечении населения:
💬«Как известно, России по громадной смертности населения и заболеваемости его, принадлежит первое место среди культурных государств. Авторы Думского Законодательного предположения об учреждении Министерства Народного Здравия называют Россию больною, даже очень больною! Страною. Каждый средний Англичанин имеет почти в три раза меньше шансов преждевременно умереть от болезней, чем каждый русский. Убытки России от чрезмерной заболеваемости и смертности населения определяются приблизительно ежегодной напрасной потерей около 1 400 000 жизней. Правительство уже давно предпринимало необходимые меры, особенно для борьбы с эпидемиями холеры, чумы и пр., но меры эти были преимущественно временного характера, а органы правительства по врачебной части распылены были между различными ведомствами» («Из пережитого 1907-1918» врачеб-санитар. реформа и учреждение Мин-ва нар. здравия в России, очерк главнейших полит. течений в России за послед. годы царствования императора Николая II Академик Г.Е. Рейнъ т.1 Изд. Парабола/Берлин 1935г.)
А вот свидетельство того самого земского врача, о которых так нравится говорить монархистам, Канеля Вениамина Яковлевича, написавшего в 1912 году известную монографию о состоянии медицины в РИ:
💬«Весь вопрос в том, возможно ли в настоящее время сделать врачебную помощь общедоступной для населения? Для решения вопроса обратимся к фактам (...) Возьмем численность врачей и распределение их по территории России. В 1908 году гражданских врачей числилось 18 981 причем 72% из них находились в городах и лишь 28% в уездах. В городах на одного врача приходилось 1 500 человек и в уездах 24 700. Но есть и такие места, где один врач приходится на 143 000 жителей (Семипалатинская область) и даже на 172 200 (Уральская область) ... Лиц фельдшерского персонажа в 1908 г. было 24 150, в городах на одного фельдшера приходилось 2 190 жителей, в уездах 8 520 (…)
Население России растет, увеличивается из года год обращаемость к медицинской помощи, а число врачей остается одним и тем же в течение многих лет. В отчете за 1903 год главный врачебный инспектор с грустью признается, что число врачей у нас в 7 раз меньше чем в Венгрии и в 5-8 раз меньше чем во Франции и Дании. С тех пор положение дел не продвинулось ни на волос. Существующая сеть врачебных участков и лечебных заведений недостаточна - такова старая песня земских врачей, постоянный лейтмотив, сопровождающий все их пожелания и решения (…)
Можно ли в ближайшем будущем рассчитывать на изменение этого печального положения? Судите сами для того, чтобы площадь врачебного участка довести до средней величины участка Московской губернии (260 верст - расстояние внушительное) нужно еще около 70 000 врачебных участков, количество о котором мы не смеем даже мечтать. Ведь как ни хорошо обстоит дело в земских губерниях, а се же один врач приходится на обширное пространство в 1,5 тыс. верст и десятки тысяч жителей. Говорить об общедоступности медицинской помощи при таких условиях не приходится» (Канель В.Я. Что такое фельдшеризм?)
Для того, чтобы покрыть страну сетью врачебных участков, равных среднему врачебному участку в Московской губернии (260 верст или 277 км), необходимо 70 тыс. врачей, а на 1908 г. врачей в России было всего 19 тыс. На 1913 г. число врачей составило 23 тыс. Близко к необходимому количеству врачей (63 тыс.) страна подойдет только в 1928 году.
Что ж, нам остается только повторить за автором: «говорить об общедоступности медицинской помощи при таких условиях не приходится».