Здравствуйте, дорогие читательницы и читатели!
Как видно из названия, эта статья будет не вполне по теме канала.
Эта статья - очень длинная (почти трактат 🙂), и она будет интересна тем, кто задумывается по вопросу о социальном неравенстве в нашей стране и на планете в целом и размышляет на эту тему, философствует. Если Вас этот вопрос не волнует, то, скорее всего, читать её и тратить Ваше время на это не будет иметь смысла. И Вам будет просто скучно. Время - очень ценно, берегите его :)
Некоторое время назад здесь на Дзене, под одним из постов, у нас с двумя другими комментаторами развернулась любопытная дискуссия по теме социального неравенства. Любопытна она была тем, какой состав дискутирующих у нас подобрался, и тем, что анонимность интернета позволила всем участникам высказываться откровенно. Кроме меня, в этой дискуссии участвовали ещё двое мужчин. Один - довольно взрослый, в возрасте за 50 лет, занимающий, по его словам, довольно высокий пост (хоть и не самый высокий) в одной крупной гос. корпорации в Москве. По профессии он занимается стройкой, имеет доход, по которому его годовой НДФЛ составил 2-2,5 млн руб. Доход его состоит из зарплаты, премии, а также из его дохода от оформленных на него патентов, а также из его дохода от его собственного бизнеса. Какая пропорция этих видов доходов в его совокупном доходе, он не уточнил, однако, по моим сведениям, на топовых позициях в крупных компаниях и гос.корпорациях окладная часть зарплаты обычно составляет 600 тыс. - 1 млн руб. в мес., а премия может достигать 100% оклада. Примерно. Исходя из этих цифр, можно примерно посчитать его среднемесячный доход и пропорции. По общим российским меркам этот человек может считаться богатым. По меркам прослойки богатых людей в РФ он не очень состоятельный, а скорее "не нищий, не бедный". Как я поняла его отношение к вопросу социального неравенства, этот мужчина (назову его "Небедный", а также ниже называю его " Белоусов", так как его ник содержал такую фамилию) стоял на позиции, что социальное неравенство в любом обществе - это неизбежность, и что нужно стремиться занимать топовые позиции в таким социальном неравенстве, чтобы жить хорошо. Он считал, что занять такие позиции могут только яркие, активные, деятельные люди, и именно поэтому они и заслуживают более высокого дохода, чем остальная серая масса, которая ни на что не способна, кроме как исполнять чужие указания, просиживать штаны перед телевизором и бухать. Считал, что главное в жизни и то, что определяет поведение людей - это материальное обеспечение и, в частности, еда. В качестве иллюстрации этой позиции прислал фотку с аппетитным шашлыком на шампурах в экстерьере своего дома, явно неплохого, который он собирался вот-вот отправить на огонь. Он считал, что стремление к социальному неравенству заложено в самой природе людей, поэтому оно будет всегда. Считал, что абсолютно любой человек будет очень рад иметь доход выше, чем у других, и обязательно воспользуется этой возможностью, как только окажется "у кормушки". Но не все способны пробиться к "кормушке", и это - показатель их слабого ума и воли, а также их лености и инфантильной, пассивной жизненной позиции. Поэтому такие люди и не достойны высоких доходов, а достойны только своей нищеты. Обычных людей, его подчинённых сотрудников, он называл "мусором" и говорил, что его вообще не волнует их мнение. Другими словами, презирал. Также, он презирал то, какой была жизнь в СССР. Считал, что СССР чётко показал, что никакого социализма и социального равенства быть не может, потому что и жизнь в СССР была не ахти с точки зрения материального обеспечения (количества и качества разных товаров и услуг), и то, что он в итоге развалился, по мнению Небедного, явно указывает на то, что социалистическая модель нежизнеспособна. Также, Небедный считал тех, кто борется за социальное равенство - неудачниками, которые не смогли самостоятельно обеспечить своё хорошее материальное обеспечение, завидуют более богатым и поэтому хотят отобрать у них часть их богатств и присвоить себе.
Мой жизненный опыт показывает, что таких людей, как Небедный, в РФ сейчас довольно много. Как правило, это мужчины, реже - женщины, возраста старше 50 лет, то есть те, чья активная часть жизни выпала на 90-е годы, и те, которые сочли в те времена уместным забыть о морали и нравственности, и хапать-хапать-хапать всё, что можно, и всё, что плохо лежит. Некоторые из них стали бандитами, а некоторые до этого не опустились, а были просто не очень чистыми на руку дельцами, то есть бизнесменами. К сожалению, я не знаю ни одного полностью чистого на руку бизнесмена, который смог выжить в 90-е годы физически и при этом не разориться финансово. Под бизнесменами я имею в виду средний или достаточно крупный бизнес, а не такой бизнес, который сейчас бы давал 200-250-350 тыс. руб. дохода. Такой доход - это, считай, ларëчек, а не бизнес, хотя и на эти деньги можно жить, не голодая.
90-е годы были шоком для всех людей. Не зря одним из рекламных слоганов в те времена было: "шок - это по-нашему". Шок был в первую очередь из-за голода. Людям стало нечем кормить своих детей и себя. В также из-за общего тотального разрушения всего. Не удивительно, что у очень многих людей, которые к началу 90-х годов вышли из младшего детского возраста, очень крепко отпечаталось в мозгу, что главное - это возможность накормить себя и свою семью, то есть деньги, так как именно за деньги мы покупаем пищу, одежду и базовые услуги (транспорт, коммуналка, медицина). Этот Небедный - как раз из таких людей.
Второй мужчина, участвовавший в дискуссии, свой возраст не назвал, но, по моим ощущениям, он моложе Небедного и стоит на противоположной позиции в отношении социального неравенства. Также, по моим ощущениям, его уровень дохода ниже дохода Небедного, хотя этот вопрос прямо не обсуждался. Этот мужчина по складу ума оказался "размышляющим", то есть человеком, для которого свойственно размышлять на более широкие и обширные темы, чем собственное материальное обеспечение и чем то, как бы найти способ потуже набить свой карман. Этот мужчина был склонен к философии. Буду называть его "Размышляющим". Его позиция по вопросу социального неравенства была следующая. Он считал, что такой разрыв в доходах разных слоёв населения, такой уровень социального неравенства, который имеет место быть сейчас в РФ - это не нормально, и такого не должно быть, так как для этого нет объективных оснований. Люди не приносят настолько разную пользу обществу, которая бы так сильно различалась в оплачиваемом за неё доходе. Не может быть вклад одного человека в общественное благо настолько выше или настолько ниже, чем вклад другого человека, чтобы их доходы различались настолько, как у нас сейчас различаются доходы богатых и бедных слоёв населения. Он размышлял над тем, как можно сократить этот разрыв, какой метод можно применить, чтобы имеющийся в РФ огромный разрыв в доходах разных людей можно было сократить. Ему пришла в голову следущая идея на этот счёт - изменить название денег. Называть деньги не рублями и копейками, а часами и минутами. По крайней мере, именно так я поняла его идею. Он предположил, что если изменить название денег на часы и минуты, то психологически всем обществом будет плохо восприниматься, что какой-то человек за 8 фактических часов своей работы заработал 800 "часов", а другой человек за те же 8 часов работы заработал 80 "минут". И тогда общество постепенно начнёт задумаваться о справедливости и о том, как должны правильно распределяться доходы между людьми, начнёт выравнивать, уменьшать разницу в доходах разных специалистов сообразно их вкладу в общественное благо и фактически затраченному времени. Таким образом, социальное неравенство уменьшится. Его идея была в том, что изменение названия денег на "часы" и "минуты" сделает нелепость имеющейся разницы в доходах очевидной для широких масс населения, что вызовет непонимание у таких масс и, соответственно, массы предпримут меры для устранения этой нелепости. Обращаю внимание, что речь не шла о революции. Речь шла об изменении сознания людей, изменении осознания этого вопроса широкими массами людей и, как следствие, о спокойных, естественных, эволюционных изменениях в обществе. Без потрясений. На мой взгляд, это довольно интересная идея.
Также, этот мужчина согласился с тем, что, скорее всего, рано или поздно общество должно прийти к такому состоянию, в котором абсолютно все люди будут иметь плюс-минус одинаковые доходы за одинаковое отработанное время, независимо от опыта работы и занимаемой позиции, и только лишь работа, которая связана с вредными условиями труда (например, военное дело, ночная работа, работа на вредных и опасных производствах) будет оплачиваться выше всех остальных.
Моё личное мнение по вопросу социального неравенства очень близко к позиции второго участника дискуссии - Размышляющего. Но то, на чем основывается моё мнение, имеет немного другие основания, чем у него. Хотя я тоже полностью согласна с Размышляющим, что при распределении доходов среди людей в основе такого распределения должно лежать затраченное человеком время на выполнение работы. Комментарии Размышляющего так меня вдохновили, что я написала ему очень большой ответ, просто огромный(!!!), с подробным описанием моей позиции по этому вопросу. Я потратила на написание своего ответа Размышляющему целых два дня. Мне жаль терять затраченный труд, и поэтому я решила опубликовать мой ответ ему у себя на канале, чтобы с ним могли ознакомиться и другие люди, кому эта тема интересна. Ниже в этой части статьи и последующих частях приводится полный текст моего ответа. В тексте есть ошибки и опечатки. Я их не выверяла и не исправляла. Прошу отнестись к этому с пониманием.
Мой ответ Размышляющему:
--------------------------------------------------------------------
Я пришла к этой мысли немного другим путём, чем Вы. Расскажу об этом, чтобы Вам была понятна логика моих выводов, которые скажу в конце. Как ни странно, мне в этом помог карантин и поедание большого количества мяса. 350-500 гр в день чистого мяса, в основном говядина, стейки. Мясо содержит много витаминов В и белка, от этого мозги начинают лучще работать и просветляются. И ещё, от мяса почему-то полностью пропадает ощущение субординации, о котором упоминал Белоусов.
Я жила обычной жизнью и не задумывалась о высоких материях. Но потом я стала начальником. Эта работа заставила меня размышлять о том, как должно быть устроено управление и иерархия в целом. Я пришла к выводу, что метод, обычно используемый всеми начальниками, типа кнута и капельку пряника, неэффективен. Гораздо эффективнее с точки зрения результата - создавать УСЛОВИЯ для нормального эффективного труда работников. Тогда же я осознала, что метод кнута и самопревосходства, который практиковали все начальники, которые были у меня и мне встречались, они используют не ради эффективности, а ради своего удовольствия. Что и подтвердил Белоусов своими комментариями практически прямо. То есть с рациональной точки зрения в таком методе управления нет никакой целесообразности.
Потом случился карантин, и мне пришлось снизиться в должности до обычного специалиста. Всю жизнь до этого момента я была убеждена, что я совершенно не тщеславный человек. Я никогда, например, не испытывала таких чувств, что дворник или мой подчинённый и т.п., чем-то хуже меня. Мне казалось, что я всех людей воспринимаю, как равных, кроме моих начальников, министров и т.п. то есть тех, кто "выше" меня. Но когда пришло время снижаться в должности, меня это прям резануло. Я несколько месяцев не могла смириться с тем, что больше не буду начальником, а буду каким-то там просто специалистом. И именно потому, что это как бы унижало меня. Меня саму удивила эта моя реакция, и я была вынуждена признать, что я очень даже тщеславный человек. Я начала об этом думать, наблюдать и пришла к выводу, что тщеславием страдают вообще ВСЕ, просто многие не осознают этого, так же как я. Например, подобострастие, мысль о том, что начальник, президент, министр или признанный художник, или кто-то, кто богаче тебя - этот человек лучше, чем ты, и ты должен конечно перед ним преклоняться, признавать их превосходство - это тоже проявление тщеславия.
-------------------------------------------------------------------
Продолжение в следующих частях статьи.
Следующая часть 2: