В юридической практике произошел значимый поворот в деле о коллективном иске против «Аэрофлота». 67 пассажиров, пострадавших от аннулирования билетов на рейс Екатеринбург – Пхукет – Екатеринбург осенью 2023 года, добились частичной победы в Мосгорсуде. Напомним, что первоначально «Аэрофлот» продал более 3000 билетов по заниженной цене – около 8000 рублей – из-за технической ошибки. Впоследствии компания аннулировала бронирования, вернув пассажирам деньги и предложив купоны на 30%-ную скидку на будущие полеты. Однако такое решение не удовлетворило всех пассажиров, и 67 из них подали коллективный иск.
Изначально, в октябре 2024 года, Пресненский районный суд отклонил иск, отказавшись удовлетворять требования о компенсации разницы в стоимости билетов и возмещении морального вреда. Однако, спустя почти год, Мосгорсуд вынес решение, частично удовлетворив требования истцов. Суд обязал «Аэрофлот» выплатить компенсацию за моральный ущерб, понесенный пассажирами в связи с аннулированием билетов и последующими неудобствами. Кроме того, «Аэрофлот» должен будет выплатить штраф, предусмотренный законодательством. Однако, самое существенное требование истцов – возмещение разницы в стоимости билетов (около 7,5 миллионов рублей) – суд отклонил. Это представляется весьма странным на фоне судебной практики по аналогичным делам.
За прошедшие почти два года «Аэрофлот» столкнулся с рассмотрением около 300 индивидуальных исков, связанных с аннулированием билетов по той же ошибочной цене. Как отмечает юрист Игорь Косицын, в большинстве подобных случаев суды вставали на сторону пассажиров, удовлетворяя требования о компенсации разницы в стоимости билетов, присуждая неустойку, а в некоторых случаях даже обязуя «Аэрофлот» выполнить перевозку по первоначально указанной цене. Многие дела доходили до апелляции, кассации, а некоторые даже до Верховного Суда, и «Аэрофлоту» так и не удалось успешно оспорить эти решения. По словам юриста, сложилась устойчивая судебная практика, благоприятная для пассажиров.
Причины отказа Мосгорсуда в компенсации разницы в стоимости билетов в данном конкретном коллективном иске пока остаются неясными. Юрист Игорь Косицын подчеркивает необходимость дождаться официального определения суда, чтобы понять мотивы принятого решения. Возникает вопрос, чем это решение отличается от множества предыдущих, где суды признавали правомерность требований пассажиров относительно разницы в стоимости авиабилетов. Были ли в этом коллективном иске какие-то особенности, которые повлияли на решение суда? Возможно, имели место различия в доказательной базе, формулировке требований или других процессуальных нюансах. Подробное изучение определения суда позволит пролить свет на эту ситуацию и понять, является ли это решение исключением из сложившейся практики или же свидетельствует о каких-то изменениях в подходах к подобным спорам. В любом случае, случай с коллективным иском к «Аэрофлоту» демонстрирует важность защиты прав потребителей и показывает, что даже крупные компании не застрахованы от ответственности за свои ошибки, хотя и могут добиваться разных результатов в суде, в зависимости от обстоятельств каждого конкретного случая. Ситуация подчеркивает необходимость тщательного анализа каждого судебного решения и поиска ответа на вопрос, почему в данном конкретном случае решение суда отличается от ранее принятых решений по аналогичным делам.