По общему правилу родственники должника не несут ответственности за его долги, поэтому банкротство физического лица не должно непосредственно сказаться на положение его близких, однако, это не всегда так.
Рассмотрим, как банкротство может повлиять на права родственников и как такие права реализуются в процедуре банкротства.
Права супруга:
Право на общую совместную собственность супругов
В соответствии со ст. статье 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п. 7. ст 213.26 закона 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве. Супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).
Толкование указанной нормы раскрывается в выводах Верховного Суда РФ (Определении СКЭС от 31 января 2025 г. № 304-ЭС19-2037 по делу № А46-16345/2016):
- Если доли супругов в натуре не выделены, иных сособственников объекта, кроме должника и супруги, не имеется, имущество не является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, имущество реализуется на торгах целиком.
- До начала торгов по продаже имущества должника финансовый управляющий должен предложить супругу реализовать свое преимущественное право покупки по стоимости, равной начальной цене на первых торгах. После начала торгов супруг может приобрести имущество только на торгах в условиях конкуренции с другими участниками.
- супруг должника получит причитающуюся сумму после продажи имущества.
Право возражать против признания долгов совместно нажитыми
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» указано, что вопрос о признании обязательства общим обязательством супругов разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.
Право требовать исключения имущества из конкурсной массы
Согласно п. 2 ст.213.25 Закона о банкротстве супруг должника обратиться в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Например, если в ходе процедуры банкротства супруги произвели раздел совместно нажитого имущества, а также имущество, которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть реализовано: а, бытовая техника), госнаграды, вещи, которые используются для работы, если их стоимость не превышает 10 000 рублей, а кроме того - автомобиль, необходимый для проезда из отдалённой местности к месту работы, школе, детским садам, врачам или используемый инвалидом.
Обжаловать решения финансового управляющего
Супруг должника является участником дела о банкротстве, вопросы в том числе реализации имущества затрагивают его напрямую. Поэтому супруг должника вправе обжаловать действия арбитражного управляющего.
С 29 мая 2024 года (изменения в Закон о банкротстве) супруг автоматически стал участником дела о банкротстве супруга-Должника (в том числе бывшего). А, соответственно, получил все права такого участника (возражать против требований кредиторов, участвовать в собрании кредиторов, оспаривать их, согласовывать и оспаривать положения о торгах, оспаривать действия/бездействия управляющего, иные права согласно Закону о банкротстве).
Дети
Право на алименты, иные выплаты
Дети должника (а также лицо, получающего соответствующие выплаты) сохраняют право получать (ст. 101 Закона об исполнительном производстве):
· алименты;
· пенсии по потере кормильца;
· пособия на детей-инвалидов;
· любые социальные выплаты несовершеннолетним.
Арбитражный управляющий не имеет права включать такие выплаты в конкурсную массу.
Задолженность по алиментам в процедуре бнакротства не списывается.
В период проведения банкротства должник не освобождается от текущих выплат на ребенка.
Кроме того, из конкурсной массы исключается прожиточный минимум на ребенка, находящегося на иждивении должника, даже при отсутствии доказательств неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка. На это указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14 апреля № 15-П по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, а также п. 1 ст. 61 и п. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ.
Суды исходят из необходимости обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина, которая требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление от 12.07.2007 N 10-П, Определения от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 17.01.2012 N 14-О-О).
Указанное относится не только к детям, но и к нетрудоспособным родителям должника, которые находятся на его иждивении.
Право на исключение имущества из конкурсной массы
Согласно п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, в процессе банкротства гражданина можно реализовать только его имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом или бывшим супругом. Несовершеннолетние дети не считаются такими собственниками.
Доли детей в имуществе должника исключаются из конкурсной массы.
Права детей и членов семьи при продаже единственного жилья
Как правило, взыскание не может быть обращено на единственное жилое помещение должника и его семьи (ст. 446 ГПК РФ).
Верховный Суд сделал исключение из этого правила в Определение СК от 16 августа 2022 г. N 16-КГ22-15-К4, указав, что единственное жилое помещение в любом случае должно быть разумно достаточным для удовлетворения конституционного права должника на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации). Само по себе то, что в собственности должника имеется лишь один один объект, пригодный для проживания (в том числе - для проживания членов его семьи) не гарантирует того, что такое жилье не будет включено в конкурсную массу. При вынесении решений по подобным делам нижестоящие суды должны учитывать сведения о действительном проживании в жилом помещении должника и/или членов его семьи, площадь и иные характеристики объекта.
При этом не подлежит признанию недействительной сделка, направленная на отчуждение должником жилого помещения, если по результатам применения реституции оно будет защищено исполнительским иммунитетом (пункт 30 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 июня 2025 г.):
По смыслу статей 213 25 и 213 32 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума от 25 декабря 2018 г. N 48), целью оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве является возврат в конкурсную массу того имущества, которое может быть реализовано для удовлетворения требований кредиторов. Поэтому не подлежит признанию недействительной сделка, направленная на отчуждение должником жилого помещения, если на момент рассмотрения спора в данном помещении продолжают совместно проживать должник и члены его семьи и при возврате помещения в конкурсную массу оно будет защищено исполнительским иммунитетом (статья 446 ГПК РФ).
Суд, разрешая спор об оспаривании сделки с таким недвижимым имуществом, должен решить вопрос о перспективе применения ограничения исполнительского иммунитета в отношении спорного имущества. При этом для оценки юридической силы сделки достаточно лишь вывода о высокой вероятности введения такого ограничения, так как результатом оспаривания может быть только возвращение имущества в конкурсную массу, а определение его дальнейшей судьбы происходит в иных процедурах.
При отказе от применения исполнительского иммунитете кредиторы не должны извлекать выгод и преимуществ в отношении объема и перечня имущества, на которое может быть обращено взыскание.
В частности, в деле № А75-10710/2021 Верховный суд обратил внимание на следующее:
- при решении вопроса об исключении единственного жилья из конкурсной массы умершего гражданина необходимо учитывать имущественные права наследников и их право на выбор места жительства.
- значение для правильного разрешения спора имеет волеизъявление наследников (их законных представителей) относительно конкретного места жительства.
- при этом вопреки выводу судов наличие у гражданина фактической возможности проживать по иному адресу не означает допустимость безусловного неприменения к находящемуся в его собственности единственному жилью исполнительского иммунитета (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 № 309-ЭС20-10004).
- следует учесть, что в случае осуществления процедуры банкротства по общим правилам банкротства гражданина (при жизни наследодателя) спорное имущество обладало бы исполнительским иммунитетом и подлежало бы исключению из конкурсной массы по правилам пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.
В свою очередь кредиторы не должны извлекать выгод и преимуществ в отношении объема и перечня имущества, на которое может быть обращено взыскание, только из факта смерти своего должника.
- при таких условиях квартира, принадлежащая матери наследников, не может быть признана единственным пригодным для проживания детей жильем, с учетом наличия у несовершеннолетних детей права на раздельное проживание с родителями после достижения четырнадцатилетнего возраста. В связи с этим предоставление спорному имуществу исполнительского иммунитета направлено исключительно на защиту конституционного права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации) и вопреки позиции судов не может расцениваться как нарушение баланса интересов конкурсных кредиторов и наследников должника в пользу последних.
Юристы компании «Сфера Права» обладают огромным опытом ведения дел о банкротстве и при ведении Ваших дел разбираются в мельчайших деталях - для достижения положительного результата для Вас. Связаться с нами можно по телефону +7 (911) 929-99-18 или в WhatsApp (ссылка).