Неделю назад сидели женщины болтали, и в кое-то веке обсуждение дошло до работы.
Подруга взяла новый проект, ей не нравился там сайт. Я говорю: давай посмотрим, что скажет GPT-5.
Мы закидываем ссылку в ChatGPT, и в режиме агента он шикарно разложил аналитику:
— показал продукт,
— целевую аудиторию,
— их частые запросы,
— и как сайт может эти запросы закрывать.
А потом я говорю: «Окей, нарисуй прототип сайта».
GPT сделал простой, современный и реально классный макет.
Чистый, структурированный — на голову выше того, что было.
И главное — он думал 23 минуты (!), генерил картинки и в целом приложил заметные усилия.
⸻
Второй заход
Вдохновившись, я решила повторить эксперимент для статьи сюда.
Взяла сайт своего лицея (ну вы поняли — вид «как из 98-го»).
Задача та же:
1. Сначала аналитика ЦА — GPT справился отлично.
2. Потом новая структура сайта — тоже океюшки.
3. А на моменте «сделай похожим на сайт Кембриджского университета» все посыпалось(
Итог: сайт вышел очень стрёмный. Дизайн — никакой.
Несколько раз уточняла: «возьми за основу вот этот сайт» — и всё равно результат был слабым.
И тут на все шаги GPT тратил максимум 4–5 минут. Быстро, но качество — как будто поверхностно пробежался, ноль сгенерированых изображений, только цветной фан.
Вопросы без ответов
Возможно, GPT-агент решил сохранить часть старого дизайна.
Возможно, что-то изменили в механике генерации.
Но ощущение, что просто сильно сократили мощности.
И раньше этот путь — «быстрый прототип для теста» — реально работал, а сейчас - ну такое.
⸻
В тг выложила видео, где можно посмотреть весь путь, первый вариант к сожалению показать не могу.
А пока — вопрос к вам:
Кто пробовал агентский режим для прототипирования сайтов? У вас работает или тоже стало хуже?
Вывод: GPT-5 в режиме агента — это топчик для аналитики и идей, но для визуала пока остаются большие вопросы.
