С момента возвращения Дональда Трампа в Белый дом ключевым вопросом оставался вопрос о том, какую поддержку США продолжат оказывать Украине. К удивлению некоторых, президент США в целом следовал стратегии Джо Байдена, предоставляя Киеву запрашиваемое им оружие и боеприпасы.
Две недели назад европейские лидеры заявили, что Трамп, изменив свою прежнюю позицию, пообещал внести свой вклад в европейские «силы поддержки» для послевоенной Украины. На этой неделе представители Белого дома сообщили Financial Times, что Вашингтон предоставит «американские самолёты, материально-техническое обеспечение и наземные радары для поддержки и обеспечения бесполётной зоны и воздушного щита, контролируемых Европой для этой страны». Но будет ли это действительно реализовано?
Учитывая, что Россия неоднократно заявляла, что не примет никаких миротворческих сил в рамках мирного соглашения, странно, что британцы и европейцы продолжают продвигать идею о нём. Одна из интерпретаций заключается в том, что поддерживаемые США силы поддержки — это попытка заблокировать мирное урегулирование в надежде, что Россия ослабит свои позиции и примет условия, которые значительная часть российского истеблишмента и граждан сочтут полным поражением.
Однако это означало бы многолетнюю войну с сопутствующими рисками развала украинской армии или прекращения европейской поддержки. Учитывая новый политический кризис во Франции и крах политического центра в Германии и Великобритании, это вполне возможно.
Другая интерпретация заключается в том, что предлагаемые силы рассматриваются как инструмент для торга, который можно обменять на отказ российского правительства от своих неприемлемых требований. Например, Москва потребовала вывода украинской армии из той части Донбасса, которую она всё ещё удерживает.
Это наиболее разумный подход, поскольку сама идея развертывания таких сил граничит с безумием. Имеющихся сил совершенно недостаточно. Стоит отметить, что вся британская армия сейчас насчитывает всего 74 000 солдат. Французская армия находится не в лучшей форме. В результате французские и британские официальные лица теперь говорят о совместном британском и французском вкладе всего в 6 000–10 000 человек. По данным Wall Street Journal, участие Великобритании будет «сосредоточено на морской и воздушной сферах».
Но как столь слабые силы могут «сдерживать» Россию? Ранее утверждалось, что для того, чтобы такие силы были убедительными, им потребуется от 50 000 до 100 000 солдат на местах. Откуда взять остальных? Как крупнейшая экономика ЕС, Германия, так и его крупнейшая по численности военная держава, Польша, заявили об отказе от участия. Пока, помимо Великобритании и Франции, только Бельгия, Эстония и Литва предложили свои войска, что, по сути, говорит всё, что нужно знать об этих планируемых «силах».
Наконец, одним из мотивов привлечения европейцами США к участию в таких силах было бы обеспечение сохранения обязательств США по обеспечению безопасности не только Украины, но и всей Европы. Однако это было бы палкой о двух концах. Размещение британских и европейских войск на Украине и их критическая зависимость от военной поддержки США снизило бы или полностью исключило бы возможность дистанцирования Великобритании и Европы от США по другим вопросам.
Мы видели, к чему привела недавняя капитуляция ЕС перед Трампом по вопросу пошлин и закупки американского (а не европейского) оружия. Хуже того, это лишит британцев и европейцев возможности занять независимую позицию в отношении войны Израиля с палестинцами; и эта проблема уже начинает заметно разъединять наши общества и политические системы, чего никогда не сможет сделать война на Украине, какой бы жестокой она ни была. Приступить к такой миссии было бы не только бесполезно с военной точки зрения, но и ещё сильнее привязало бы Европу к повестке дня Вашингтона именно в тот момент, когда ей больше всего нужна свобода определять свою собственную.