Последние заявления депутата Госдумы Ирины Родниной снова заставили общество спорить о том, кто кому обязан — государство людям или наоборот.
Цитата, вызвавшая бурю:
«Пенсия — это не зарплата, а пособие по старости. Молодёжи надо заранее думать о будущем, а не рассчитывать на государство. Это двусторонняя дорога».
Вроде бы обычные слова, но прозвучали они как будто из уст банковского консультанта, который советует «самостоятельно копить», при этом регулярно списывая деньги за «обслуживание счёта».
«Молодёжь и так еле держится на плаву»
Не успела Роднина договорить, как сенатор Ольга Епифанова заметила:
«Молодые люди думают не о пенсии, а о том, где жить, на что жениться и чем кормить детей. Пенсия в таких условиях — где-то на горизонте, если не за горизонтом».
И ведь правда: для поколения 20–35 лет пенсионный возраст — это как космос. Ты знаешь, что он существует, но доживёшь ли — не факт. Когда ипотека жмёт сильнее, чем ремень после праздников, а работа — это бесконечный «марафон выживания», идея «откладывать на старость» звучит издевательски.
Пять ключевых вопросов к логике «самостоятельных пенсионеров»
1. Про «какие-то страны без пенсий»
Роднина ссылается на зарубежный опыт: мол, в некоторых государствах пенсий вовсе нет. Да, есть такие примеры. Но, как правило, это страны, где нет не только пенсий, но и медицины, и нормальной инфраструктуры.
А если уж сравнивать — почему не взять пример Норвегии, где государство не только платит пенсии, но и раздаёт доход от нефти гражданам в виде фонда будущих поколений? То есть страна богатеет — и люди вместе с ней. А у нас страна богатеет — а люди в основном наблюдают этот процесс по телевизору.
2. Про «копите сами»
Звучит красиво, но тогда возникает резонный вопрос: зачем с каждой зарплаты десятилетиями удерживали пенсионные взносы?
Если государство решает снять с себя ответственность, оно обязано вернуть всё удержанное. И не «в виде обещаний», а по закону, с процентами, как положено по Гражданскому кодексу. Представьте: вернули бы всем накопленное за 30–40 лет, да ещё и с процентами по ключевой ставке ЦБ. У многих это были бы миллионы. Но почему-то «самостоятельность» от граждан требуют, а обязательства государства остаются в тени.
3. Про «двустороннюю дорогу»
Роднина утверждает: отношения государства и граждан — это улица с двусторонним движением. Но давайте честно: кто-нибудь видел, чтобы государство платило штраф гражданину?
Гражданин за нарушение ПДД платит сразу. А государство за убитую дорогу, разлитую в подъезде горячую воду или замороженные накопления — никогда. Где же здесь вторая полоса? Получается, дорога односторонняя — и ведёт она всегда в казну.
4. Про «самостоятельность»
Если уж всё время «надо надеяться на себя», давайте тогда и для налоговой применим ту же логику. «Ребята, простите, налоги я платить не буду. Пора становиться самостоятельным».
Звучит абсурдно? Но ровно это и слышат люди, когда им объясняют, что пенсии — это «излишнее ожидание».
5. Про экономику
Пенсии — это не только вопрос морали («стариков надо уважать»). Это вопрос экономики. Пенсионеры — главный потребительский драйвер. Они покупают продукты, лекарства, одежду. Их расходы поддерживают внутренний рынок.
Кроме того, пенсионные фонды во многих странах — мощный источник инвестиций. Именно за счёт них строятся дороги, заводы, инфраструктура. Но для этого государство должно относиться к пенсионным деньгам как к инвестициям, а не как к «дырке в бюджете».
Проверка на адекватность
Кстати, пока одни депутаты рассуждают о пенсиях, другие обсуждают законопроекты уровня «а давайте запретим ругаться матом в интернете».
Минздрав даже разрешил работодателям отправлять сотрудников на психиатрическое обследование. Народ сразу задал резонный вопрос:
— «А депутаты, которые пишут странные законы, справки приносят?»
Психологи осторожно намекнули: было бы неплохо. Ведь иногда ощущение, что таблетки принимают не те, кому они нужнее всего.
«Средняя пенсия» и «средняя температура»
Соцфонд бодро рапортует: средняя пенсия в России — 25,1 тысячи рублей. Но тут же возникает классический вопрос: где живут эти счастливчики?
Половина пенсионеров получает меньше. То же самое с зарплатами: официальная «средняя» почти 100 тысяч, а медианная — 74 тысячи. Для большинства «средняя» — это как экзотический фрукт: видел на картинке, но в руках не держал.
Пенсионная реформа: эффект закончился
Экономисты ВЭБ.РФ прямо сказали: эффект от повышения пенсионного возраста исчерпан. Рабочих рук всё равно не хватает, рождаемость падает, смертность растёт.
Казалось бы, вывод очевиден: нужно создавать экономику, в которой рожать и жить выгодно. Но на практике мы слышим другое: «надо ещё раз подумать о повышении возраста».
И вот тут у людей возникает очень простой вопрос: а для чего тогда вся эта «реформа», если её результат испарился через несколько лет?
Мнение автора
Я считаю, что пенсия — это не «пособие на выживание», а обязательство государства. Люди десятилетиями платят налоги, и требовать от них ещё и «самостоятельно копить» — это как минимум цинично.
Государство обязано уважать своих граждан. И если оно перестаёт выполнять эту функцию, оно превращается не в «сервис», а в машину, которая умеет только брать, но не отдавать.
Вопрос к читателям
А вы как думаете: пенсия — это обязанность государства перед гражданами или действительно «двусторонняя дорога»?
Копите ли вы сами на старость или рассчитываете на систему?
Напишите в комментариях — это как раз тот случай, когда чужой опыт может оказаться полезнее любых «реформ сверху».