«Сегодня степень авторитетности прямо пропорциональна количеству подписчиков»
Российский журналист, телеведущий, кинокритик, писатель и педагог ИОН РАНХИГС рассказал Школе журналистики имени Владимира Мезенцева о своей профессиональной деятельности и дал советы начинающим авторам.
— В начале своей карьеры Вы написали две книги о литературе и философии. Почему в итоге Вы выбрали путь киножурналиста?
— По началу я вообще не выбирал никакой путь. У меня было философское образование, и я, откровенно говоря, не знал, где можно применить свои знания. Мне мама сказала: «Тебе срочно нужно найти работу», и тогда я нашёл вакансию журналиста. Сегодня, когда ты выбираешь профессиональный путь, то часто он тебя к чему-то обязывает. Например, «философ» звучит само по себе очень многообещающе. А в слове «журналист» как будто нет важной коннотации, оно не несёт в себе обязательств, поэтому я выбрал журналистику. Поначалу я вёл гороскопы, потом делал кроссворды, анекдоты, обсуждал киноляпы и проводил репортажи со съемочных площадок. Но мне больше нравилось писательство, поэтому я встречался и проводил интервью с множеством известных авторов.
— Планируете ли дальше писать книги?
— Да, я сейчас пишу. Написал уже одну книгу, пока «в стол», и предложил её нескольким издательствам, но она по содержанию очень экспериментальная. Коротко опишу сюжет: год назад я задумался на тему того, как человек воспринимает время. Для каждого оно очень субъективно, например, мы сидим с тобой и ты берешь у меня интервью. Для тебя по ощущениям прошло минут 5, потому что ты хочешь поскорее его закончить и побежать на пару, а я сижу, рассуждаю, улетаю в свои мысли, и для меня время течет медленней. И эту субъективность понимания времени я решил объединить с темой смерти, отсылаясь на мысль Декарта: «Я мыслю, следовательно, я существую».
— Ваша педагогическая деятельность помогает Вам в основной профессии?
— Конечно, помогает. Мне кажется, в педагогическую деятельность нужно идти, только если ты правда хочешь этим заниматься. Когда мне предложили заниматься педагогикой, мне стало очень интересно, потому что она всегда про взаимовыгодный обмен. В нашем курсе я делю пары на две части — есть одна часть, где я учу, и другая, где я учусь. Студенты выступают со своими презентациями, докладами, эссе, и меня всегда они сильно вдохновляют и впечатляют, заставляют чувствовать современный язык и юмор, понимать современные настроения и восприятия. И когда я начинаю писать свои вещи, то всегда делаю это с оглядкой на студентов, которым я преподаю. Понимаю, что надо написать так, чтобы любой мог понять мой текст, без попытки слишком много философствовать.
— Видите ли Вы разницу в мире киножурналистики 12 лет назад и сейчас?
— Уже тогда был кризис культурной институции, это не шестидесятые или восьмидесятые, когда рецензия могла уничтожить репутацию фильма. Сегодня мы постепенно к этому возвращаемся благодаря различным площадкам, например, «Кинопоиску» или западному аналогу Rotten Tomatoes. Формируется оценка, и эти оценки может действительно повлиять на то, пойдёт человек смотреть кино или нет. Но они — какой-то общий кинокритический срез, ты не знаешь имён «критиков». Это просто куча людей, которые ставят свои оценки. Один пользователь может поставить 3 звезды, другой может оценить фильм в 9 звёзд, и оценка будет «7». Одному радикально не понравилось, а другому очень понравилось — и где тут объективность? А раньше ты мог просто верить своему кинокритику. Читатель мог выбрать своего любимого кинокритика и абсолютно доверять его рекомендациям. Раньше журналист профессионально занимался только кинокритикой, и это было нормально, а сегодня его могут отправить написать рецензию на спектакль. Я могу иметь мнение о театре, но только мнение, а разобраться так, как может театральный критик, у меня точно не получится.
— Как Вы думаете, профессия кинокритика сейчас набирает популярность или теряет востребованность в обществе?
— Я считаю, что она сегодня востребована. Про театр и музыку сейчас можно назвать мало известных критиков, а про кино всегда нужны статьи, его массово смотрят. Как только вернётся Голливуд, наблюдать будет ещё интереснее, это будет жаркая тема. Начнут опять брать интервью у Бенедикта Камбербэтча, Джонни Деппа или Квентина Тарантино. Такие инфоповоды будут набирать много просмотров.
— Существует ли сейчас диалог между зарубежным миром кинокритиков и отечественным? Как он происходит?
— Такой диалог обычно происходит на фестивалях или на расстоянии, если у тебя есть контакт зарубежного кинокритика. Личные знакомства происходят на главных кинофестивалях — Берлинский, Каннский и Венецианский — и на вечеринках для них. Ещё в Европе можно заметить очень нескромное дружелюбное отношение, на российских кинофестивалях всё по-другому — знаменитые актёры отдельно, кинокритики и журналисты отдельно. Журналист может подойти к группе актёров, но всё равно есть какая-то иерархия. А на европейском кинофестивале к тебе могут подойти с визиткой, ты можешь подойти со своими контактами и не стесняться. Но к мнению других о кино мы не прислушиваемся, тем более кинокритики уже разделяются на разные тематики — ужасы, немецкое кино, восточный кинематограф — или на разные форматы — подкасты, телеграм-каналы, статьи — поэтому они нечасто пересекаются.
— Сейчас Вы ведёте блог «Кинокритик против». Считаете ли Вы, что помимо популярных медиа кинокритик должен быть активным в личных социальных сетях?
— Если заходить издалека, то поговорим про понятие «авторства». Авторская теория появляется в 1960-е годы. Со временем представление об авторстве очень сильно меняется. Раньше оно было чем-то элитарным. Но вдруг с развитием интернета выяснилось, что автором может быть каждый. Мы живем в такую эпоху, где ушла авторитетность и осталось авторство, поэтому ты можешь выбрать и читать любой тебе интересный контент. И чтобы не проиграть в этой «войне», тебе неизбежно придётся вести социальные сети. 10 лет назад каждый человек в качестве визитки обязан был написать книгу, а сейчас ты можешь просто дать ссылку на свой телеграм-канал. Сегодня степень авторитетности прямо пропорциональна количеству подписчиков.
— Появляются ли новые навыки, которыми должен обладать будущий критик современного кино?
— Да, конечно, появляются. Например, сейчас стало востребовано писать не длинные лонгриды, а очень короткие рецензии, как заметки. Оказывается, многие издательства полагаются на такой формат, и он востребован, потому что в мире ускоряется время, у современного читателя формируется клиповое мышление. Безусловно, основное качество, которым сейчас должен обладать каждый профессионал, — это гибкость, то есть умение ориентироваться на аудиторию.
— Необходимо ли кинокритику высшее или профессиональное образование?
— Если человек получил диплом по философии, это же не значит, что он автоматически становится философом. В мире очень много людей, которые ходят с дипломами разных специальностей, но не работают по ней. Если говорить про кинокритиков, то есть люди с дипломом, которые некачественно выполняют свою работу, а есть люди, которые не имеют корочки, но пишут искренне и пытаются честно донести что-то до аудитории.
— Каким главным качеством должен обладать профессиональный кинокритик?
— Главное профессиональное качество кинокритика — это отсутствие скромности. Сегодня есть массовая болезнь, свойственная гуманитариям, — синдром самозванца. Всем постоянно кажется, что они не на своем месте и делают свою работу недостаточно хорошо. Даже если человек имеет большой опыт работы за плечами, он все равно постоянно не уверен в себе. В принципе, это нормально, любому интеллектуалу свойственно заблуждаться и спорить с самим собой. Главное — не бояться быть самозванцем и просто делать.
— Тогда как стать кинокритиком?
— На самом деле, мне вспоминается один афоризм Козьмы Пруткова, вымышленного народного героя: «Хочешь быть счастливым, будь им». Если хочешь быть кинокритиком — будь им.
Автор: Эллина Ильина, автор сайта Школы журналистики имени Владимира Мезенцева при Центральном доме журналиста.