Смутное время: РасследованиеСмерть Ивана Грозного — авторитарного, жёсткого и жестокого правителя, единолично правившего страной, вызвала кризис власти на Руси.Сейчас можно уверенно говорить о том, что Грозного, как и его старшего сына, травили, это доказанный факт. Говорить о кознях бояр, иезуитов и Бог весть, кого ещё, разумеется, можно, но это всего лишь предположения, не подкреплённые достаточными доказательствами. Спорить о том, что было причиной, а что следствием, можно бесконечно. Отставив в сторону конспирологические теории, обратимся к Истории. Правление Ивана Грозного и его результаты достаточно спорны. Но факт в том, что вторая половина его правления характеризуется жестокостью, нетерпением инакомыслия и спорными решениями. Сильные, излишне самостоятельные фигуры сметались с политической доски, а иногда и вычёркивались из жизни. Разумеется, далеко не всегда эти решения были ошибочными, но результат — полная зачистка политического поля, отсутствие дискуссий, инакомыслия. Это и стало причиной жесточайшего кризиса власти, и когда Грозный умер, а линия «Сильной руки», в виду разных причин, стала невозможной, начался разброд и шатание в умах.Политическая элита разучилась принимать важные политические решения. Но при этом остался страх перед репрессиями, а желание компенсировать, урвать у страны и оппонентов «своё», приобрело невиданные масштабы. Бояре жаждали власти, но не ответственности.В это непростое время на престоле оказался сын Ивана Грозного, Фёдор — человек болезненный, слабый, бездетный. Фактически, страной начал править его шурин Борис Годунов. У нового царя не было авторитета отца, а Годунов, несмотря на родство с Фёдором, был всего лишь одним из многих, и его усиление вызвало недовольство элиты. Бояре начали борьбу за власть, за влияние, за близость к трону, и постепенно они стали усиливаться, дойдя до опасных пределов. Годунов же, укрепляя свои позиции, начал, в свою очередь, устранять претендентов на престол, арестовав и казнив царевича Владимира Старицкого, двоюродного брата Ивана Грозного. Пострадали и представители многих других кланов, часто безвинно. В борьбе с боярскими кланами Годунов опирался на репрессивный аппарат и на Церковь. Именно при нём Русская Церковь получила патриарха, до этого была всего лишь Московская Митрополия. Взамен Годунов получил поддержку Церкви, хотя её, конечно, нельзя было назвать всеобъемлющей.Репрессии были достаточно жестокими, но, до поры, фигура царя Фёдора на троне придавала действиям Годунова некую сакральность и видимость законности. Элита, хотя и была недовольна, всё же признавала законность Власти и не переходила Рубикон.В 1591 году в Угличе погиб царевич Дмитрий — младший сын Ивана Грозного, и династия осталась без наследника. Фёдор, сидевший на троне, детей не имел, и, судя по всему, иметь не мог. Гибель царевича вызвала ропот в народе, молва приписала его смерть Борису Годунову. Последнее, впрочем, хотя и кажется очевидным, но всё ж таки спорно. Смерть Дмитрия, и правда, была очень подозрительной — он был найден во дворе своего дома с перерезанным горлом, а официальные власти объяснили это эпилептическим припадком. Версия, как по мне, мягко говоря, сомнительная.
Можно уверенно сказать, что с этого момента Годунов «сидел на штыках», опираясь на авторитет законного правителя, военную силу и поддержку Церкви. В 1598 году царь Фёдор умер, не оставив наследников, и Земский Собор выбрал царём Годунова. У историков есть много вопросов к законности избрания, и у бояр эти вопросы тоже возникли, так что боярская оппозиция не признала Годунова законным царём. Несмотря боярскую оппозицию и недовольство значительной части народа, Годунов сел-таки на трон, и, как говорят историки, начал проводить реформы, многие из которых можно уверенно назвать прогрессивными. Он облегчил положение посадских людей, показал себя талантливым дипломатом. Но он же издал указ «об урочных летах», положивший начало крепостной зависимости. В 1601 году начался голод, вызванный так называемым «Малым ледниковым периодом». Изменения климата страшно ударили по Руси, территория которой и без того относилась к зоне рискованного земледелия. Последствия неурожая оказались жуткими, и дело не только в климате, но и в социальных составляющих. Годунов нетвёрдо сидел на троне, а боярская оппозиция и значительная часть купечества решили заработать на голоде деньги и политический капитал. Несмотря на все усилия власти по предотвращению проблемы, меры не сработали, а последующие неурожайные года усугубили ситуацию. Начался страшный голод, во время которого погибли сотни тысяч людей — чудовищная цифра для того времени.Начались голодные бунты, эпидемии, участились случаи разбоя и даже людоедства. Власть не справлялась с ситуацией, а боярские кланы в это время искали собственной выгоды, и последствия стали для Руси страшными. Голод, экономический и политический кризис, банды разбойников, и — недоверие людей власти. Годунову и так-то ставили в вину смерть царевича Дмитрия, а к 1603 году уже не только бояре, но и большая часть народа считала Годунова «незаконным» царём, из-за грехов которого Бог наслал на Русь напасти. Начались случаи неповиновения, бунты, от Руси «отпадали» города и провинции, фактически перестав подчиняться и платить налоги. Но, пусть и с трудом, Годунов держался на троне, и может быть, в другой ситуации у него был шанс.
Но в 1604 году в Польше объявился человек, назвавшийся чудом спасшимся царевичем Дмитрием. История его «чудесного спасения» изобилует белыми пятнами, но поляки решили поверить.Отечественная историография назвала его Григорием Отпрепьевым, беглым монахом из Чудова монастыря. Но эта версия не выдерживает решительно никакой критики!Версия с Отрепьевым появилась только в 1606 году, после следствия, проведённого Василием Шуйским уже после смерти человека, которого мы знаем как Лжедмитрия Первого. Нужно ли говорить, что следствие было максимально пристрастным?На самих же поляков «чудом спасшийся царевич Дмитрий» произвёл самое приятное впечатление! В мемуарах тех лет написано о его хороших манерах, врождённом достоинстве, и, самое важное - о знаниях «внутренней кухни» Кремля — с деталями, которые могло знать только ближайшее окружение царя. Он прекрасно знал дворцовый церемониал, помнил бояр, родственные связи и личные обиды родов. Согласитесь, это не та информация, которой может обладать беглый монах!При этом у «царевича Дмитрия» были некоторые проблемы с образованием, которые объяснялись скитаниями и прочими жизненными тягостями. Но сомнений в том, что перед ними человек благородный, поляки не испытывали!Последнее иногда пытаются объяснить выгодой Польши в таком союзнике, но… вряд ли! Человеку, которого мы знаем как Лжедмитрия Первого, помогали магнаты, а не собственно польское государство. И если хоть немного понимать, как было устроено сословное общество, как велик был польский гонор, доходящий до греха гордыни, стоит отбросить, как минимум, версию о беглом монахе Григории Отрепьеве. Магнаты, в итоге, поверили «царевичу Дмитрию», собрали войско, и в 1604 году пошли на Москву, помогать законному правителю.Говорить об интересах Польши, Католической Церкви и лично магнатов можно долго, и в общем, не безосновательно. Но ведь и настоящий претендент на престол вёл бы себя так же! С союзниками, какие бы они ни были, нужно расплачиваться, по крайней мере — обещаниями. В копилку странностей «царевича Дмитрия» можно отнести и то, что бояре, присоединявшиеся к польскому войску, идущему на Москву, признавали его именно царевичем, не испытывая сомнений. Какие уж там были аргументы для каждого из них, сейчас сказать сложно, но аристократия поверила в «чудом спасшегося царевича», присоединяясь к его войску «конно и оружно».Поверили и казаки, которых в его войске было, по разным оценками, от 15 000 до 20 000 человек. Последнее, впрочем, не то чтобы сильный аргумент — казаки в то время были вполне самостоятельны, слабо зависели от Москвы, проводили, как минимум отчасти, свою политику, и, разумеется, могли преследовать собственные интересы — в том числе и грабёж. О столкновениях войск «царевича Дмитрия» с войсками Годунова говорить не буду. Если разбирать это подробно, нужно писать не только собственно о битвах, расположении и численности войск, но и о политических решениях, личных амбициях и интригах, которые были важнее тактики, стратегии и численности сторон.
В 1605 году Годунов умер, возможно, отравлен, а новый царь, его сын и наследник, Фёдор,вскоре был убит заговорщиками. Элита в Кремле начала делить власть, и в итоге, дела у них пошли так, что в июне 1605 года войска «царевича Дмитрия» вошли в Москву под общее ликование. Стоит отметить, что в его войске поляков и наёмников из Европы было от 4000 до 5000 человек, 15 000 или 20 000 тысяч казаков, и 2000 или 3000 русских служивых людей, так что именно о «польской» экспансии говорить сложно.Тогда же состоялась и встреча «матери с сыном», Мария Нагая признала человека, которого принято называть Лжедмитрием, своим сыном. Сделано было это под давлением, или нет, вопрос дискуссионный. Взойдя на престол, новый царь снял опалу со многих боярских родов, пообещал смягчить крепостное право, и… взял в наложницы сестру убитого царя Фёдора Годунова, Ксению. Своеобразный поступок… но оценивать действия человека, живущего более 400 лет назад, иногда бывает непросто. Несколько позже он дал ряд привилегий полякам, что и стало катализатором недовольства. Дело не только в неприязни к иностранцам и иноверцам, но и в поведении поляков, быстро заслуживших неприязнь, а потом и ненависть москвичей. Охрану в Кремле Лжедмитрий так же возложил на шляхту, окружив себя преимущественно польской знатью. Свадьба с Мариной Мнишек, торжественно въехавшей в столицу во главе целой процессии, среди которых было немало католических священников, и разговоры об унии церквей, переполнили чашу терпения. Сейчас сложно сказать, насколько сближение с Польшей и возможная уния не устраивали народ, но бояре, стремительно теряющие своё влияние, терпеть не стали!В ночь с 16 на 17 мая 1606 года заговорщики во главе с Василием Шуйским ворвались в Кремль, убили того, кого принято называть самозванцем, сожгли его тело и выстрелили прахом в сторону Польши. Но действительно ли Шуйский убил самозванца?! Вопрос риторический, но очень любопытный!Вскоре после смерти Лжедмитрия Первого появился ещё один «чудом спасшийся» государь, заявивший, что он настоящий Дмитрий Иванович, каким-то чудесным образом спасся от убийц, и сейчас вернулся, чтобы занять трон. Этот человек вошёл в Историю как Лжедмитрий Второй, но у современников он получил прозвище «Тушинский вор», по названию лагеря в Тушине, ну или просто «вор». Он был значительно хитрее своего предшественника, отличался осторожностью, красноречием, и, несмотря ни на что, сумел собрать вокруг себя значительное количество сторонников. Не поверите, но даже Марина Мнишек «признала» в нём своего супруга! Признала… и вышла за него замуж, что сделало историю вовсе уж сюрреалистичной. (Ещё один интересный факт — в 1609 году Марина Мнишек родила сына, признанного наследником того, кого принято называть Лжедмитрием Первым, а её «действующий» супруг усыновил ребёнка.)Лагерь «Тушинского вора» превратился в «государство в государстве» со своим Двором, Канцелярией и Боярской Думой. Многие города присягали ему, и Московское государство фактически раскололось на два лагеря: Шуйский в Москве, и «царь Дмитрий» в Тушине. Бояре и церковные иерархи то и дело перебегали из лагеря в лагерь, выпрашивая посты, землю и прочие преференции. Предательство стало нормой жизни. Именно в это время в страну вошли польские войска, и уже официально, с благословения короля Сигизмунда III. Если Лжедмитрий Первый действовал при поддержке магнатов, то сейчас в Игру вступило польское государство!Шуйский, теряя власть, отреагировал своеобразно, пригласив шведов. В то время Польша и Швеция были врагами, и теперь эти страны оказались в Московской Руси под предлогом помощи. Лагерь «Тушинского вора», тем не менее, разрастался. В его войске были поляки, казаки, наёмники и русские дворяне, успевшие «наесться» правлением Шуйского. Закончилась эта история предательством. В 1610 году «Тушинский вор» был убит собственными людьми — не то за деспотизм, не то за невыплату жалования наёмникам. Достоверно, увы, мы не знаем, а история, вероятно, очень интересная.
История «Лжедмитриев» и «чудом спасшихся царевичей» на этом, впрочем, не закончилась. Появился Лжедмитрий Третий, были и другие «царевичи», но выглядели они откровенно неубедительно, что не мешало им собирать под свои знамёна сторонников, сея хаос и смуту.
Победив «Тушинского вора», Шуйский не долго сидел на троне, и в том же 1610 году власть перешла к семи влиятельнейшим боярам, правление которых назовут «Семибоярщиной». Были ли у них планы превратить Московскую Русь в аристократическую республику, неизвестно, но — не срослось, и они решили пригласить на русский престол польского королевича Владислава.
В Москве фактически началась польская оккупация. Власть держалась только на поддержке польских войск, весьма, к слову, немногочисленных.
Однако, несмотря на народное недовольство, элита не спешила с фрондой, отсиживаясь по поместьям и дербаня страну на куски.
В 1611 году рязанский воевода Прокопий Ляпунов начал собирать ополчение, но вскоре возник внутренний конфликт и он был убит казаками.
Но нашлись новые лидеры — новгородский купец Кузьма Минин, занявшийся сбором средств, и князь Пожарский, человек из давно обедневшего, захудавшего рода, известный свой храбростью, но никогда не занимавший высоких постов..
К слову, Пожарский не стремился к лидерству, став во главе ополчения только после долгих уговоров. Но больше было некому… народу требовался представитель знати во главе ополчения, а знатные бояре, как я писал выше, воевать не спешили.
Годы лжи, переворотов и вмешательства чужеземных государств подошли к концу не благодаря усилиям элиты а скорее вопреки. В 1612 году Второе ополчение, собранное Мининым и Пожарским, штурмом взяло Москву, и, после долгой осады, вынудило капитулировать польский гарнизон.
Семибоярщина пала, польские интервенты ушли, но проблемы остались! В стране гуляли «воровские казаки», поляки «лисовчики», самозванцы и просто разбойники.
Чтобы положить конец хаосу, в январе 1613 года был созван Земский собор, представительный совет всех сословий, на котором и решили судьбу Руси. На престол взошёл юный Михаил Романов, и в истории Смуты можно было поставить точку.
Вопросов в этой истории осталось очень много, начиная с того, что съехались на Земский Собор представители лишь тех земель, которые оставались по контролем после Смуты, а это — чуть более четверти от былого! Но тем не менее, Собор говорил на всю Русь…
Есть вопросы и Филарету, отцу Михаила Романова. Во время Смуты он сперва поддержал Лжедмитрия Первого, и им же поставлен митрополитом Ростовским. Позднее, уже в 1619 году, Филарет стал Патриархом Московским и всея Руси… такая вот семейственность.
Но какова бы ни была легитимность власти, её, пусть и не всегда охотно, приняли, и страна начала восстанавливаться.
А в 1614 году правительство Романовых повесило малолетнего сана Марины Мнишек, а саму женщину заточило в монастыре в Коломне. Но это уже — начало истории Дома Романовых!