(разные источники внимательно следят за риторикой Баку и вот "великий друг" Москвы разродился обвинениями в адрес СССР, который в двадцатые годы прошлого века просто "оккупировал Азербайджан", ага, при этом Гейдар Алиев типа никогда и не был крупным советско-партийным деятелем, целым генералом КГБ, он никаким боком не причастен к аппарату КПСС и не был в числе ярых последователей-ленинцев, вообще, погано здесь то, что общая деградация и маргинализация социумов постсоветских республик сама по себе вещь не столько депрессивная, но сколько убого-агрессивная, вот сами посудите, многие тамошние власти ищут опору в осквернении нашей общей истории и тем самым уничижают своих предков, отцов и дедов, которые сделали всё возможное, чтобы у их народов, племён и кланов было будущее и вот сегодня, "достойные наследники", обвиняя Москву в имперстве, просто признают ничтожность всех своих старших, походя оценивают их жизнь и бездарной, и ничтожной, ага, ну, ребятки, Восток же дело тонкое, как-то так получается)
Есть ещё время сохранить лицо. Потом придется сохранять другие части тела.//Черномырдин В.С.//
Давайте сразу уличим во лжи риторику разнообразных апологетов этнократий, а именно: до образования СССР, до революции 1917 года, никакого т.н. государства Азербайджан не существовало, да и, вообще, как не было его и на момент присоединения Кавказа к Российской империи, так, парочка местных ханств и рассеянные по горам племена. Аналогично можно говорить и про многие другие некогда советские республики. Тут надо бы помнить, что все нынешние земли, нынешние административно-территориальные образования возникли только и исключительно по воле большевиков во главе с Ульяновым-Лениным. Между прочим, даже ещё и сам Ленин признавал, что в вопросах с национальными автономиями ЦК ВКП(б) допустил серьезные перегибы и ошибки. Нет, понять идеи о солидарности трудящихся можно, однако, надо было реально видеть, что молодая республика Советов отнюдь не была страной только и исключительно массового пролетариата, не была мощной промышленной державой с мононациональным народом, скорее всё было как раз наоборот. Короче, волюнтаризм большевиков породил массу проблем, которые мы сейчас и расхлёбываем. И, главное, подавляющее число новоявленных этнократий не имеют суверенного, на генном уровне, менталитета населения как отдельного, самостоятельного и самодостаточного государства. Другими словами, нет исторических корней государственности, нет должного пассионарного эгрегора.
По этой причине многие национальные власти, т.н. элиты, немедленно после обретения независимости (от кого, интересно?) стали искать себе покровителей. Зачем? А затем, чтобы сохранить свою власть и чтобы граждане не принялись сопоставлять прошлое и настоящее, вот и нужна была страшилка о имперской России, о её теперешних амбициях восстановления СССР. Здесь-то им как раз и пригодился-потребовался национализм, да-да, кондовый маргинальный национализм, местами изрядно приправленный исламским радикализмом. Обретая де-юре правовой суверенитет, этнократии на деле так и не стали самостоятельными политическими субъектами, да, этого никто не признает, но по факту всё так и есть. При этом внешне всё представляется как стремление интегрироваться во внешний геополитический мир, что как-бы и верно, но здесь неизменно возникает вопрос цены и методов. Отрицание своего прошлого, советского прошлого, попытки погреть руки на теме имперского СССР, заигрывание с автохтонным национализмом, они поступательно приводят к духовной деградации (история же переписывается, факты подтасовываются, активно возрождаются родо-племенные традиции и обычаи, а система образования девальвируется и т.п.), ну и, конечно, к зависимости от т.н. западного цивилизованного мира. Замечу, русофобского мира. Формальная интеграция через отказ от своей суверенной идентичности, вообще, по-честному, туземные этнократии неинтересны Западу без их ненависти к русскому миру. Вот, что такое цветные революции и какова их цель? Ответ очевиден. Так что тут и есть вся правда, которую хотят знать все, но никто её не любит.
Не единожды вспоминал здесь, на канале, труды известного казахского учёного-этнографа Нурбулата Масанова, который очень просто и доходчиво пояснял о деградации общества, пусть и говорил он о своем народе, своей республике, но его выводы несомненно пригодны и для всех прочих социумов новодельных постсоветских этнократий, которые за три поколения резко шагнули из раннего феодализма в социализм, ну, а потом и поздний капитализм. Учёный сказал, что их народы буквально "за шкирку" вбросили в современность, впрочем, сам процесс адаптации был достаточно успешным, а вот развал Союза и последующие годы независимости привели к ощутимому откату и духовно-культурной деградации общества. Запас национального самосознания, приобретенный в большой советской кузнице народов, оказался не столь и глубоким, а новые материальные и социально-политические приоритеты привели к обогащению элит и кланов при явно выраженном тренде маргинализации всех общественных основ и связей. При этом вполне себе естественно были восстановлены многие патриархальные родо-племенные обычаи и традиции, которые в провинции достаточно прочно сохранялись, память автохтонного сообщества за 50-70 лет невозможно мирно и эволюционно ассимилировать.
За прошедшие тридцать четыре года после развала СССР наши южные соседи-этнократии достаточно резко изменились, выросли новые поколения и вот признаки определенной деградации стали более зримыми. Здесь будет вновь уместно и полезно привести мнение того же казахского ученого-этнолога проф. Масанова, который ещё в средине 2000-х писал, что "... во многих других сферах жизнедеятельности общества наблюдается колоссальный откат назад - в культурной, научной, образовательной. Да и в чисто человеческих отношениях, в морально-нравственном аспекте откат назад безграничный...". Или вот его слова о маргиналах, которые, "переселившись в город, не впитали городской культуры, но зато утратили или не знали исконно казахское. Именно они больше всего и кричат о языке, и тем самым обостряют межнациональные отношения". Понятно, что эти процессы не миновали и прочие постсоветские образования-этнократии.
К сожалению, и сегодня ситуация во многом остается такой же, какой ее увидел Нурбулат Масанов на рубеже веков. Именно в этом-то и отличие большого ученого, что он может не просто обрисовать проблему, но и обозначить ее корни. Карта упертого национализма укрепляет власть элит, отчасти возрождает старые порядки и вовсе не способствует росту грамотности и образованности населения, что в итоге торпедирует весь общекультурный уровень нации. Социальное неравенство в среде и духе феодальной патриархальности гораздо резче проявляется, ибо остро встает вопрос, ну, а зачем пастуху-скотоводу или горцу-селянину учиться, становиться грамотным, если его удел обслуживать новодельную аристократию? Грубо, не политкорректно? Ну-ну, это просто реалии современного мироустройства и этнократии здесь максимально четко демонстрируют разницу между, скажем, европейской и восточной культурой, а тем более между русским миром и тюркской цивилизацией, до сих пор изрядно сохранившей патриархальные законы и устои феодализма. Не берусь глобально оценивать эти процессы, но факт есть факт.
Вообще, в этно-культурном многообразии я не вижу особых противоречий - это лишь данность сегодняшнего миропорядка. Вся проблема в том, что одно дело, когда элиты идут путем сближения разных культур, взаимообогащая друг друга и совсем другое дело, когда во главу угла ставится махровый радикальный национализм, острая нетерпимость к прочему миру или истории контактов. И вот последнее, как видим, сегодня Баку в силу внешних и внутренних причин усиленно генерируется в адрес России. Вообще, давайте правильно расценивать роль и место Азербайджане в вопросах стабильности отношений бывших союзных республик. Напомню, что главный национальный кризис в позднем СССР в 1988 году был спровоцирован азербайджанцами в Сумгаите и он, как показало время, положил начало резкой фазе т.н. Карабахского конфликта. В итоге, через две войны и пролитую кровь, минуя годы стабильности при миротворчестве Москвы, на днях Баку и Ереван под руководством великого миротворца Трампа, подписали типа главный мирный договор. Короче, по примеру братьев-европейцев главы республик лизнули папочку и тут же публично признали его достойным Нобелевки. Вот таким образом крутые кавказские парни показали всем свою независимость от Москвы. Я не берусь судить Армению, мне неинтересны все эти геополитические игрища, пусть идут куда хотят, но вот внезапная прорезавшаяся русофобия Алиева вызывает определенный негатив и раздражение.
Нам столько раз рассказывали и показывали про крепкие узы дружбы и братские отношения между Россией и Азербайджаном, что последние демарши Алиева ставят в тупик. Где правда здесь? Насколько вообще нужно доверять транслируемой информации и насколько Алиев ненавидит сегодня всех нас? Есть и другой вопрос, а это насколько же все прогнило уже в Союзе, если золотые детки советско-партийной элиты столь легко предают память своих отцов-дедов? И вот здесь возникает тема морали и нравственности всех этих национальных элит, её властных персоналий, а ещё и очередное сожаление действиями большевиков, которые построили приснопамятный Вавилон и мы теперь должны разгребать его развалины. Беда в том, что большевизм ведь так и не искоренили, у нас по-прежнему не желают вспоминать историю и опыт отцов, всё нужно-бы разрушить до основания и потом что-то строить. А почему-бы не использовать опыт прежних поколений, прежних властей? Многие сожалеют о развале СССР, но на деле практически ничего и не желают взять из недавнего прошлого, не желают и всё тут! Кстати, здесь не мешало бы опыт наших китайских товарищей внимательно посмотреть, как пример. Есть там немало нужного и полезного и в идеологии, и в экономике. Учиться не поздно никогда и никому, а Азербайджан ещё получит свою гранату. Работаем, братья.