Первый кассационный суд в августе 2025 года рассмотрел апелляцию жителя Узловой Валерия П. на решение, согласно которому он должен выплатить своей невестке 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. История связана с перезахоронением тела мужчины, который являлся сыном Валерия П. и супругом первоначальной истицы Натальи П.
Житель Узловой скончался еще в 2023 году. Валерий П. попросил неветку захоронить тело рядом с его родителями – бабушкой и дедушкой усопшего. Согласно показаниям свидетельницы (прим. предположительно супруга Валерия П.), после смерти сына мужчина слег и не смог никаким образом принять участие в организации похорон. Он лишь приехал проститься с телом к дому сына. Невестка просьбу свекра не исполнила. Она пояснила, что сделала это по причине того, что ее супруг при жизни с отцом, бабушкой и дедушкой не общался. В итоге мужчина был похоронен рядом с родственником жены, с которым, пояснила истец, «у мужа были хорошие отношения».
Узнав о том, что сын похоронен в «неположенном» месте, Валерий П. раскопал гроб, забрал ритуальную атрибутику и перезахоронил тело. Позже в отношении мужчины возбудили уголовное дело о надругательстве над телами умерших и местах их захоронения. Мужчину оштрафовали на 15 000 рублей.
В дальнейшем невестка подала на Валерия П. в суд с требованием возместить моральный и материальный ущерб.
Ответчик пояснил, что тело сына было захоронено в болотистой местности, «где никого не хоронят». По мнению Валерия П., истец не представила никаких доказательств причинения ей морального вреда.
Суд встал на сторону истицы, удовлетворив ее требования частично. Валерия П. обязали выплатить невестке 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
С решением мужчина не согласился, оспорив его сначала в Тульском областном суде, а уже затем и в Кассационном. Ни одна из апелляций результата не принесла. Мужчина должен выплатить супруге своего покойного сына 100 000 рублей.
Ранее Тульская служба новостей рассказывала историю кверулянта, который судится с медицинскими учреждениями. Например, иск к санаторию был связан с конфликтом, в ходе которого мужчина пырнул оппонента ножом. Виновен в этом, посчитал истец, руководитель учреждения, который допустил то, что в санатории пациенты употребляли алкоголь.