Усилия НАТО направлены на то, чтобы Россия не могла использовать Балтийское море не только для развертывания своих сил и средств, но и чтобы ограничить экономические возможности РФ в этом регионе. Речь идет об ограничениях, связанных с использованием Россией так называемого теневого флота, и гражданского судоходства.
Об этом в интервью изданию Украина.ру рассказал профессор МГИМО МИД России, глава отдела европейской безопасности Института Европы РАН Дмитрий Данилов.
- Дмитрий Александрович, глава евродипломатии Кая Каллас назвала "вызовом миропорядку, основанному на правилах", встречу лидеров России, Китая, КНДР и Ирана в Пекине. Она призвала Европу противостоять этой новой реальности. Как далеко Европа и Запад в целом могут зайти ради сохранения привычного им мироустройства?
- Европа уже зашла слишком далеко на этом пути. Они прокопали украинскую траншею и завязли в ней. Это путь к самоуничтожению. Они пытаются крутить педали, но двигаться вперед у них не получается, и повернуть назад они тоже не могут. Но эти попытки они будут продолжать, пока у них не сядет аккумулятор.
- При этом, как сообщил Николай Патрушев, запад превратил Балтийское море в арену необъявленной гибридной войны. Здесь цель Запада состоит в том, чтобы отрезать Россию от торговых путей на Балтике?
- Целей очень много, они завязываются в узел. Во-первых, консолидация фронта государств для войны с Россией в военно-техническом и военно-политическом плане после вступления Финляндии и Швеции в НАТО. Эта задача не может быть решена без активизации на Балтийском и Североарктическом направлении.
В рамках этой задачи они задействуют механизмы программы военной мобильности – с юга на север вдоль границы союзного государства, как, например, VII транспортный коридор (протяженность 2300 км – ред.). Это все серьезно, потому что для обеспечения безопасности подобных коридоров будут формироваться оперативные возможности, дополнительные программы, связанные с системами ПВО и ПРО.
Если говорить об изменениях в Балтийском регионе, то уже 10 лет в НАТО не только на экспертном, но и на военном уровне ставилась задача ликвидации зон доступа и маневра.
Двумя основными зонами для НАТО были Черное и Балтийское море. На Балтике НАТО пытается создать такую зону для России с учетом изменения логистической и оперативной обстановки.
Все это нацелено на то, чтобы Россия не могла использовать Балтийское море не только для развертывания своих сил и средств, но и чтобы ограничить экономические возможности РФ в этом регионе. Речь идет об ограничениях, связанных с использованием Россией так называемого теневого флота, и гражданского судоходства.
Для этого создан военно-морской штаб НАТО в Ростоке, который связывает северный фланг через Балтийский регион с восточным. С точки зрения логики НАТО необходимо обеспечивать его устойчивое функционирование на случай возможного военного конфликта.
- Есть ли способы противодействия этой гибридной стратегии с учетом того, что Балтийское море мелководное, а значительная часть его акватории контролируется недружественными России государствами?
- Я бы ответил очень необычно: если "Северный поток-2" взорвали, значит, способы есть.
- Урсула фон дер Ляйен недавно заявила о планах по превращению Украины в "стального дикобраза", Насколько Европа может справиться с этой задачей, учитывая экономические и политические проблемы Евросоюза?
- Крайне сложно перекладывать мифы на Realpolitik. "Стальной дикобраз" — это картинка военной машины, которая позволяет формировать какой-то образ. Но мы же с образами не воюем. Мы работаем в рамках реальной и прагматичной политики, в том числе и в отношении Украины.
Образ этот обсуждать бессмысленно, поскольку у Европы слишком мягкое брюшко, чтобы взрастить этого детеныша со стальными иглами, шипами или крыльями.
Вопрос в том, насколько Европа готова обеспечить политическую основу для такой "дикобразной" стратегии. У Европы все меньше и меньше политических ресурсов, и внешних, и внутренних, чтобы обеспечить подобную программу. Договориться с ближайшим стратегическим союзником, США, у них не получается, договориться внутри Европы тоже не получается.
То есть политические условия не соответствуют желаемой картинке.
Второй аспект – военный. Есть ли у Европы военный потенциал, чтобы снабдить дикобраза стальными иглами? Чтобы снабдить его такими иглами, им придется сбросить их с себя. Очевидно, что на Украину направляются военно-технические ресурсы, что ослабляет Европу. А способна ли Европа нарастить свои собственные иглы? Они собираются сделать это, как говорит Рютте, через 5-7 лет.
Я плохо себе представляю, как можно в течение такого короткого периода провести структурную стратегическую перестройку европейских экономик. Подчеркну, не экономики Европейского союза, а экономик стран-членов.
Очень сомнительно, что Европа сможет это сделать. Нужно понять разницу между военной экономикой, о которой европейцы говорят, и мобилизационной. В сценарии мобилизационной военной экономики можно, полностью поменяв законодательство, изменив структуры управления внутри ЕС, нарастить возможности до 50%.
Наращивать усилия в парадигме военизации экономики, укрепления ВПК, очень долгая задача, она не укладывается в среднесрочную перспективу по многим параметрам. И с точки зрения менеджмента, экономики, финансирования и так далее. Это нерешаемая задача для Европы.
О ситуации в зоне СВО - Военный эксперт Борис Рожин: Осенью ВС РФ могут не только выйти к Доброполью, но и отбить у ВСУ Купянск
