Заглянула я тут в учебник, по которому датские ученики изучают историю России. Не то, чтобы это был обязательныq предмет, просто у учеников в обязательном порядке должен быть курс истории за пределами Европы и США.
Под Европой датчане подразумевают "правильную" часть Европы, а не основную, географическую.
Возможно, некоторые учителя выбирают другие страны, напиример, Китай, но думаю, что многие изучают историю своего большого соседа.
Вот так выглядит обложка книги и сам автор Поуль Стайнер Йенсен.
Он работает преподавателем в частной гимназии и пишет книги по истории.
Книга про Россию называется "Россия - старая и новая история"
В книге 3 части:
- От России к СССР и обратно
- Новая Россия после 2000 года - планы Путина на Россию
- От царского правления до сегодняшних дней
Третья часть - это бывшая книга, которая была обновлена, поэтому некоторые детали повторяются.
Заглянем в первую главу первой части:
Глава 1: Основы русской истории
В русском самосознании Россия и Москва – нечто совершенно особенное. Русская государственная власть в Москве рассматривается как прочно укоренённый христианский гарант стабильности в неспокойном мире.
Московское правительство ввело христианство в 988 году. Впоследствии единая церковь раскололась на восточное православие и западное римско-католическое христианство во время Великой схизмы 1054 года. Ни этот раскол, ни последующие церковные реформы не оказали прямого влияния на Русскую церковь, которая, безусловно, претерпела определённое историческое развитие, но никогда не совершала крупных скачков. Поэтому, с русской точки зрения, Русская церковь считается изначальной христианской. И эта подлинная христианская традиция охраняется московским правительством.
Церковный раскол между Востоком и Западом в 1054 году также означал, что Русь в определённой степени оторвалась от развития Западной Европы. Таким образом, русская культура развивалась вдали от западноевропейской, и поэтому культурные модели и ценности различаются в ключевых моментах.
Хотя русская культура самобытна, Россия на протяжении всей истории была групным игроком на территории Европы. Остальной Европе всегда приходилось иметь дело с могущественной Россией, и российские лидеры также сознательно импортировали западные идеи. Однако именно мощный нарратив о России как об особом образовании, окруженном историей и культурой, требует наибольшего внимания. Этот нарратив и сегодня может быть задействован российскими политиками, когда необходимо мобилизовать россиян или когда Россия претендует на особый статус в международной политике.
Вот такое вступление. Как видите, корни отличия Европы от России датчане видят в Великой схизме, когда христианская церковь раскололась на православную и католическую. Про многовековое иго здесь не упомянуто, видимо, для датчан это не важно.
На следующей странице мы видим источник - речь Путина про историю России от 21 июля 2021 года.
Датские ученики, изучая историю, в первую очередь учатся работать с источниками.
Предисловие к источнику:
Президент России Владимир Путин неоднократно интерпретировал раннюю историю России и связывал её с современными событиями. Таким образом Путин использовал отдельные страницы истории в качестве аргумента для принятия некоторых современных политических решений.
В этой статье, опубликованной в июле 2021 года, Путин пишет об исторических связях, объединяющих русских и украинцев, которые, по мнению Путина, делают эти два – и более – народа исторически неразделимым целым. Тем самым статья Путина ставит себя в центр дискуссии о праве Украины на самоопределение и интересах России на Украине.
Теперь становится понятно, почему к книге дописали первую часть - в связи с последними событиями в мире. Оперативно!
Речь вы прочитаете в оригинале, а вот вопросы, на которые предлагается отвектить датским учиникам после прочтения статьи:
- Приведите примеры из статьи Путина, которые с исторической точки зрения могут подтвердить наличие чего-то общего у России и Украины.
- Какие современные выводы делает Путин, исходя из исторической связи?
- Обсудите, обоснованы ли выводы Путина. Какие последствия статья Путина имеет в современной реальности?
- Как Путин активирует базовый российский нарратив (см. Главу 1)?.
Как бы вы ответили на это вопросы?
Я думаю, что датским ученикам без глубокого знания истории достаточно сложно ответить на вопрос 3, все- таки нужны знания, которых у них точно нет .
Глава 2. Советская история.
Современная Россия возникла на руинах Советского Союза, представлявшего собой союз 15 европейских и азиатских республик, где Россия была явным доминантом. Никогда прежде в истории мир не видел более масштабного и всеобъемлющего социального эксперимента, чем Советский Союз, возникший в результате русской революции 1917 года.
Советский Союз был основан в 1922 году после изнурительной гражданской войны и имел чёткую и убедительную идеологию, основанную на марксистской идеологии. Согласно этой идеологии, либеральные капиталистические общества в Европе были глубоко несправедливы, поскольку основывались на праве частной собственности, где компании принадлежали капиталистам, которые использовали эти компании для эксплуатации рабочих и бедных крестьян.
Следовательно, необходимо было создать совершенно новое общество, где каждый был бы собственником и никто не подвергался эксплуатации. На практике это означало, что государство или общество должны были взять под свой контроль все предприятия – фабрики и фермы – и посредством плановой экономики государство должно было обеспечить каждому долю в благах общества.
В принципе, довольно хорошее пояснение, как вы считаете? Надо помнить, что эта книга написана для подростков, которые не застали СССР, и для них это - давнишняя история, которая случилась сразу после гибели динозавров.
Дальше ученикам объясняют, кто такие Ленин и Сталин:
На этот гигантский социальный эксперимент возлагались большие надежды, и его замысел был воплощен в жизнь лидером русской революции Владимиром Лениным, а впоследствии, особенно, Отцом Нации Иосифом Сталиным. Однако великие идеи оказалось очень трудно воплотить на практике, и в реальности общество характеризовалось принуждением, несвободой и огромными жертвами для населения. Эксперимент продолжался до 1991 года, когда Советский Союз прекратил своё существование и возродилась Россия.
Далее идет пример Стаханова, который был образцом рабочего в довоенном СССР с картинками:
Чтобы повысить производительность труда, советская пропаганда широко использовала пример Алексея Стаханова. Он был шахтёром. В августе 1935 года он якобы пробурил 102 тонны угля за 5 часов 45 минут, что в 14 раз превысило установленный им производственный план. В сентябре рекорд был побит снова, когда он пробурил 227 тонн за одну смену. Он дал своё имя стахановскому движению, в рамках которого рабочие соревновались в перевыполнении установленных производственных планов. Он, конечно же, был членом партии, депутатом Верховного Совета, награждён орденом Ленина и орденом Героя Труда. Позже (в 1988 году) выяснилось, что правда была тщательно искажена.
Вот тут очень странная оговорка - якобы выяснилось, что правда искажена, но никаких источников не прикреплено. Странно, что в учебнике говорят про какую-то "правду" и при этом не уточняют, в чем она состояла.
В качестве источника приложена речь товарища Сталина на Речь И.В. Сталина на совещании хозяйственников «Новая обстановка - новые задачи хозяйственного строительства». 23 июня 1931 г.
Интересно, а наши школьники читали эти речи?
Я, когда училась в школе, никогда даже не слышала про какие-то источники, поскольку история была изложена в учебниках в качестве готовой переработанной информации. Сталин в 80-х был уже непополярен, так что даже его цитат не было.
В университете надо было читать какие-то произведения Ленина, но научный социализм (или коммунизм?) на тот момент был уже отменен, вместо него у нас была просто философия, и Ленина читали в контексте марксизма-ленинизма как философской концепции.
К источнику прилагаются вопросы:
- Сталин говорит об ускорении темпа, но что именно нужно сделать быстрее?
- Почему темп нужно ускорить? Какой ужасный сценарий создаётся в результате медленного темпа?
- Удалось ли Сталину ускорить темп?
- Чем и почему советский нарратив Сталина отличается от базового российского нарратива (см. главу 1)?
Мне понравился последний вопрос, он хотя бы заставляет думать, сравнивать. Интересно, делают ли это в современной российской школе?
Две следующие главы - про Горбачева и Ельцина.
Если вам интересно, то я и про них информацию опубликую.