Судя по всему, политологи сильно нервничают.
И начинают пытаться навязать нам не подкупающую своей новизной мысль, что историю творят личности.
А остальные, как бы пыль.
Пыль под ногами этих "личностей".
А если это личности, то они начинаю излагать мысли, которые тут же выдают за истину в последней инстанции, и назначают себя непререкаемыми авторитетами.
Уже одни эти утверждения политологов нарушают законы диалектики.
Какой?
Ну например законы мышления.
Тезис - антитезис -синтез.
У большинства политических гениев, есть, только публичный тезис.
Что она, "личность" изрекла, то и истина.
И никаких антитезисов и синтезов не предусмотрено.
Потому, дрессировщик, которому доверено слово молвить, начинает считать что, он личность, и авторитет, если ему доверили слово молвить, и слово это есть истина в последней инстанции, а остальные никто, и слово им не положено.
Здесь много чего можно написать.
Недавно Соловьев рассуждал о бесполезности науки психиатрии, и влиянии стрессовых ситуаций на человека.
Мол если влияет, то значит человек изначально был болен.
И тут тем же аргументом этой "говорящей голове экрана.
А ты кто?
Журналист?
Бизнесмен?
А есть ли у тебя медицинское образование и опыт психиатра, что рассуждаешь, и в массы свои псевдонаучные идеи по психиатрии озвучиваешь, и внедряешь?
Хотя, уверен, у психиатров и на этот случай есть ответ.
Практический опыт Сатановского похоже ничему и никого не учит.