Постоянный спор на промышленных просторах: возможна ли полная локализация на все 100% производства сложного комплексного оборудование или нет.
На данный вопрос нет и не будет ответа в ближайшее время, ведь мы все по-разному считаем процент локализации. Да и самой локализации 2 вида: локализовано по предприятию или локализовано по стране.
Но поговорим пока про локализацию по стране. Возьмем, к примеру, текстолит, используемый для производства плат, вот тот самый, зелёный, который вдобавок ко всему производится за рубежом. Мы его закупаем, чистый, такой же зеленый и нетронутый. А потом на его базе производим с нуля плату, разработанную нами. И вот эту плату как считать: как нашу или как не нашу? Казалось бы, собственная разработка, собственное производство, но вот один из материалов прибыл к нам из другой страны. И тут начинаются дебаты «умных против красивых»: одни считают продукт локализованным, а другие – нет. И в ситуациях такого плана мы не особо что-то можем поменять, ведь зачастую мы завязаны не только на «мозговое» производство внутри страны, но и на полезные ископаемые, которые географически в ней есть. Даже если в РФ появится качественное производство текстолита, всё равно часть материалов для него добывается в другой стране. И это ещё не затрагивался вопрос аутсорса. Разработали схему, произвели, проверили, доработали, поставили на поток, приняли-таки, что она локализована. А потом поняли, что всё, она рабочая, надо её в большом количестве производить, а из-за этого встают другие разработки, ведь на масштабное производство уходят временной и человеческий ресурс. Так давайте передадим её на стороннее производство. Мы же уже всё наладили у себя. Сейчас отдадим соседям чертежи, схемы и подпишем NDA. Казалось бы, всё просто: разработали, запатентовали, отдали во вне, и продолжаем новые разработки. Но нет, тут тоже по некоторым мнениям, уже у локализации минус.
Рассмотрим другой пример – лазерные источники. Какие-то лазерные источники производятся на территории РФ, однако возьмем твердотельные лазеры. Их производство у нас в стране на должном уровне не налажено. Запускать такой НИОКР компаниям, которые не специализируются на производстве лазерных источников – абсолютно нерезонно: нет ресурса ни человеческого, ни наработок, ни мозгового. Это целое перепрофилирование производства. Что делать, не производить оборудование? Или заказывать из Китая всё же? Снова два лагеря: если бы не лазерный источник, ваш станок бы не работал! Против них же – лазерный источник любой дурак купить может, а сделать рабочий, закрывающий задачи станок – нет.
И ещё море параметров, о которых можно так же спорить, не говоря про базовую россыпь всяких шпунтиков, винтиков, пластиковой фурнитуры, выходных юсб на пульте управления и пр.
Если верить нашему главному конструктору, ни у одного производства сложных станков по полной КД никогда не будет локализации выше 94% (напоминаю, что речь идет именно о сложном комплексном оборудовании). И это очень высокая цифра. Мало кто до неё добрался и не известно добрался ли. Особенно далеко до этого производителям, которые заказали ОЕМы из других стран, перебили шильдики, поиграли в лего и сообщили нам «мама, я сделаль». Даже мы ещё не там, а ведь по некоторым станкам мы доросли до 92%, но не по всем, хотя активно стремимся в этом направлении и регулярно запускаем в разработку всё новые и новые узлы и части для наших станков, чтобы продолжать наращивать нашу независимость от внешних факторов.
При любом раскладе у всех здесь своя правда. Для нас плата разработанная нами на завезенном текстолите – наша, даже если через какое-то время мы её отдадим соседям по Зеленограду на аутсорс. Мы её разработали, мы знаем, как и для чего она работает, и можем так сказать про всё в наших станках. Да, твердотельный лазер привезли, но станок наш, полностью разработанный и локализованный на 85%, и в эти оставшиеся 15% как раз входит тот самый привезенный лазер.