В наше замечательное время, многие молодые люди были одержимы революционной романтикой и идеей личной жертвы на благо общества, для счастья и свободы простых людей, рабочего класса и всех угнетенных людей всего мира. Их интересовал социализм на всей планете.
Они хотели сражаться насмерть с врагами революции и быть героями как все пламенные революционеры, как Че Гевара, «Родина или смерть», Лумумба и прочие Манделы.
Борьба с диктаторами и буржуями во всем мире и на всех континентах. И что же получилось сейчас? Романтики поумнели? Нет! Оказалось, что без знания политической экономии и здравого смысла это невозможно!
В настоящее время, до сих пор для всех любителей социализма всех мастей остается открытым самый важный, фундаментальный вопрос – можно ли построить социализм в том обществе, в котором сейчас живут эти революционеры – социалисты и им сочувствующие «полезные идиоты».
Как можно свергнуть буржуев, угнетателей, колонизаторов, империалистов и освободить народ своей страны и от гнета эксплуататоров и стать на путь строительства социализма здесь и сейчас?
Этот вопрос имеет давнюю историю. Все марксисты, коммунисты, социалисты и прочие революционеры хотят построить свободное, справедливое общество, с равенством всех людей и равноправием, с общественной собственностью на средства производства, с плановой экономикой, коллективизмом, со свободой личности и благополучием каждого, без эксплуатации человека человеком и бесклассовым обществом.
Они хотели бы построить настоящий социализм, а лучше коммунизм.
Ведь еще К.Маркс и Ф.Энгельс, в своем «Манифесте…» предсказали возможность создания такого замечательного коммунистического общества и с тех пор приверженцы этого справедливого строя, уже на научной основе, много раз посвящали свою жизнь борьбе за правое дело борьбе с империализмом и неравенством людей и строительству социализма и коммунизма.
Этим революционерам было совершенно все – равно, в каком обществе они жили или живут сейчас. Их не интересовал ни уровень развития производительных сил, ни уровень развития производственных отношений и уж тем более способ производства товаров и материальных благ.
Они знать не знали, и знать не хотели политическую экономию.
Социалисты и революционеры готовы были строить социализм в любом обществе и в любом государстве. Эти люди желали строить социализм и в диком обществе охотников – собирателей, и в примитивном первобытном обществе, и в крестьянском общинном, отсталом от цивилизации родовом, племенном, рабовладельческом и даже в феодальном обществе и, конечно же, в капиталистическом. В каком именно обществе, им это было совершенно неважно.
Пишут, что еще террористка-революционерка Вера Засулич в письме к К.Марксу спрашивала, можно ли построить социализм в России на базе крестьянских общин, конечно же, минуя капитализм. Вроде бы К.Маркс невнятно, но, все же, придерживаясь своей теории капитала и исторической миссии буржуазии, пояснил ей, что такая возможность могла бы состояться при условии помощи западноевропейского пролетариата. То есть нужно дорасти до капитализма. Зачем это нужно, он не пояснил.
Мы надеемся, что К.Маркс тоже изучал политическую экономию, хотя он и утверждал, что не читал работы по основам политической экономии Дж. С. Милля. Но, тем не менее, выводы об исторической миссии буржуазии у К.Маркса правильны и гениальны.
К.Маркс не пояснил начинающим социалистам, что для перехода к строительству социализма необходимо, чтобы производительные силы общества и способ производства товаров переросли от ограниченного способа производства, к неограниченному. Только который и может создать материальную базу для будущего бестоварного способа производства, то есть социализма и коммунизма.
К.Маркс также забыл указать, что на это понадобится какое-то время, возможно сотни и даже тысячи лет развития человеческого общества, а не здесь и сейчас совершить пролетарскую революцию, свергнуть власть эксплуататоров, отменить частную собственность, установить диктатуру пролетариата и уничтожить все прочие непролетарские классы в классовой борьбе.
И тем самым перейти назад, на докапиталистический ограниченный способ производства, о чем возможно, К.Маркс, к сожалению, тогда и не догадывался.
Но пламенным революционерам социализм нужен здесь и сейчас.
Так можно ли построить социализм здесь и сейчас, как этого страстно желают замечательные люди с социализмом головного мозга?
Можно ли по желанию социалистов – революционеров, где угодно и когда угодно построить тоталитарное, деспотичное общество с равноправием всех людей, социальным равенством и справедливостью, со свободой личности, с плановой экономикой и без частной собственности на что – либо, без эксплуатации человека человеком?
Что на этот вопрос отвечает политическая экономия?
Ну, конечно же, можно!
Можно построить социалистическое общество в племени собирателей и охотников и даже в первобытном обществе. Так как товарного производства в них не существует, то достаточно выбрать вождем убежденного коммуниста и перейти к прямому обмену материальных благ по принципу – от каждого по способностям, каждому по потребностям. И дикарский социализм будет построен и будет существовать вечно в этом многополярном мире, если его снабдят атомными бомбами и ракетами, а всех несогласных убьют.
В обществе, где уже существует товарное производство, построение социализма будет более сложным. Даже если это ограниченное товарное производство рабовладельческого, феодального или азиатского типа. В таком обществе существуют независимые товаропроизводители и частная собственность, в том числе и на средства производства. Социалистам все это необходимо уничтожить, чтобы создать общенародную, общественную собственность на средства производства, с плановой экономикой, без эксплуатации человека человеком, с коллективизмом и бесклассовым обществом. Создать авторитарное, тоталитарное, диктаторское общество на тысячи лет, ну или хотя бы лет на сто.
Можно попытаться с таким же успехом построить социализм и в капиталистическом обществе.
Но в любом таком социализме способ производства товаров и других материальных благ останется прежним. Останутся прежними производительные силы и производственные отношения, и соответствующие им, их уровню развития, сознание, культура и традиционные ценности этих диких людей в этом диком социализме.
В диком первобытном обществе способ производства останется бестоварным и таким же диким будет там социализм. В рабовладельческом и феодальном, он будет ограниченным товарным, в капиталистическом – неограниченным товарным, но всегда такой социализм будет соответствовать существующему способу производства, то есть останется таким же, диким.
Для создания настоящего, по К.Марксу, не дикого, а «культурного» , «домашнего» (о чем мы писали ранее) социализма или коммунистического бестоварного, посткапиталистического способа производства, нужно сотни или тысячи лет холить и лелеять неограниченный способ производства, для того, чтобы создать, построить материальную базу для этого настоящего посткапиталистического социализма.
В любом другом случае революционеры – прогрессоры и прочие любители социализма построят свой «дикий» социализм на уровне существующего в их обществе способа производства, от первобытного до рабовладельческого, феодального и даже капиталистического. Но совершенно далекого от «культурного» социализма и коммунизма, предсказанного К.Марксом, который будет основан на высочайшем развитии производительных сил и производственных отношений на всей планете и который будет основан на бестоварном способе производства. Всего лишь.