Суд уличил налоговую инспекцию в серьёзных процессуальных нарушениях, включая подмену официального решения, дело А65-31830/2024.
Фабула:
Лизинговая компания купила несколько дорогих автомобилей для последующей сдачи в лизинг и, как положено, приняла к вычету НДС, уплаченный продавцам. Однако налоговая инспекция провела проверку и заявила, что это была мошенническая схема. По мнению инспекции, продавцы автомобилей специально были встроены в цепочку, чтобы искусственно создать НДС, так как изначально машины были куплены у физических лиц, которые этот налог не платят. ФНС провела камеральную проверку декларации по НДС за 2 квартал 2023 года. По её результатам инспекция вынесла решение, которым отказала в вычетах, доначислила сумму НДС, а также штраф п. 3 ст. 122 НК РФ. Не согласившись с решением, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.
Позиция налогового органа:
- Контрагенты (продавцы) приобретали автомобили у физических лиц или компаний на УСН, то есть без входящего НДС.
- После этого автомобили реализовывались заявителю с полной суммой НДС (20%), хотя, по мнению инспекции, налог должен был исчисляться с межценовой разницы в соответствии с п. 5.1 ст. 154 НК РФ.
- Продавцы и их поставщики являются взаимозависимыми и аффилированными лицами (общий адрес, учредитель, IP-адреса).
- Движение денежных средств и документооборот носили формальный характер, что свидетельствует о согласованности действий всех участников схемы.
Позиция налогоплательщика:
- Компания проявила должную осмотрительность при выборе контрагентов, проверив их по открытым источникам.
- Налоговое законодательство не обязывает покупателя проверять всю цепочку поставщиков контрагента и выяснять, у кого и на каких условиях был приобретён товар.
- Выбор продавца осуществлялся лизингополучателем, а не лизинговой компанией, что было закреплено в договорах.
- Инспекция не представила доказательств аффилированности или сговора между заявителем и недобросовестными, по её мнению, контрагентами.
- Налоговый орган допустил существенные процессуальные нарушения при рассмотрении материалов проверки, в частности, представил в суд иную версию решения, чем та, что была направлена налогоплательщику.
Суды всех инстанций поддержали налогоплательщика, основываясь и по существу спора и с учетом процессуальных нарушений инспекции:
1. По существу спора:
- Ответственность за контрагентов ограничена. Взаимозависимость и нарушения, допущенные в цепочке поставщиков, сами по себе не доказывают вины конечного покупателя, если не установлена его осведомлённость и умысел.
- Добросовестность подтверждена. налогоплательщик выполнил свою часть сделки (оплатил товар) и получил все необходимые документы. Закон не требует от покупателя расследовать, у кого и как его продавец купил товар.
- Условия договора лизинга имеют значение. Суд принял во внимание, что выбор продавца был ответственностью лизингополучателя, что снижает риски для лизинговой компании и является дополнительным доказательством отсутствия у неё умысла на создание схемы. Лизинговая компания не могла целенаправленно выбрать поставщика для клиента.
- Недопустимость двойного налогообложения. По одному из контрагентов было подтверждено, что он уплатил НДС в бюджет в полном объёме. Отказ в вычете для заявителя в такой ситуации привёл бы к двойному налогообложению, что недопустимо.
2. Процессуальные нарушения:
- Подмена решения. Инспекция направила налогоплательщику по ТКС решение, которое не было подписано должностным лицом. В материалы судебного дела было представлено решение с другим номером, в которое были внесены многочисленные изменения.
- Существенность изменений. Изменения не являлись исправлением опечаток. Были добавлены ссылки на нормы НК, основания для доначислений, изменены сроки уплаты налога, состав правонарушения, добавлены новые доказательства (протоколы допросов, возражения) .
- Ухудшение положения налогоплательщика. Суд заключил, что такие правки являются недопустимым изменением решения, ухудшающим положение налогоплательщика после его вынесения, что прямо запрещено.
- Безусловное основание для отмены. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки является самостоятельным и безусловным основанием для отмены решения налогового органа.
Хотя нормы о процедуре вынесения решения существуют давно, любое применение в качестве железного и безусловного основания для отмены решения - всегда важный сигнал. Представление иной версии акта - грубое нарушение, которое само по себе является достаточным для отмены решения. Плюс ещё одно решение подчёркивающее, от компании не требуется проводить полноценное налоговое расследование в отношении всей цепочки поставщиков, это просто невозможно перекладывать на Бизнес, у Предпринимателей нет ни биг даты ФНС, ни таких ресурсов, ни законных оснований собирать и аккумулировать такую информацию в отношении контрагентов второго, и третьего звена.