Восточный экономический форум (ВЭФ), который в этом году справляет первый крупный юбилей, прошёл во Владивостоке. У нас в стране два основных форума – Петербургский, который в условиях конфронтации с Западом всё более становится инструментом взаимодействия с Глобальным Югом, и Восточный (ВЭФ). Сегодня он находится на пике актуальности, ибо ориентирован на АТР, часть которого Глобальный Юг во многом и является. Дополнительный интерес к нынешнему ВЭФ, обеспечивший беспрецедентную посещаемость – 8,4 тыс. участников из 75 стран, территорий и международных организаций, вызван тем, что он проходил сразу после двух очень крупных, неординарных событий мирового масштаба. Это встреча на Аляске российского и американского лидеров Владимира Путина и Дональда Трампа, а также последовавший за ней саммит ШОС в Тяньцзине, сделавший крупную заявку на альтернативную модель мировой организации. Что крайне необходимо в условиях всё более очевидного банкротства прежнего однополярного миропорядка - «The West vs. the Rest», как без обиняков охарактеризовал в своё время мир по-американски теоретик войны цивилизаций Самуэль Хантингтон. Помимо традиционно успешных переговоров нашего лидера с председателем КНР Си Цзиньпином, миру были явлены два российско-китайских триумвирата: с лидерами КНДР и Индии – Ким Чен Ыном и Нарендрой Моди. И этот факт многое говорит сам за себя.
Центральным событием форума без сомнения стало выступление В. Путина. Буквально в день, когда оно состоялось, президент прибыл из Пекина, а после – убыл в Самару, где посетил завод по производству и ремонту авиадвигателей. Обратив внимание на важнейшие экономические вопросы, связанные с развитием Дальнего Востока, глава государства затронул вопросы большой политики лишь вскользь, в основном в ответах на вопросы. Было видно, что если не всё, то очень многое решено в Китае; именно поэтому занервничал Трамп, внимательно следивший за событиями и сопровождавший их неоднозначными, порой едкими комментариями. Поэтому аншлаг вызвала итоговая пресс-конференция президентского советника Антона Кобякова, который прояснил некоторые фундаментальные вещи, на которых строится в условиях нынешних глобальных перемен курс российской внешней политики.
Главный вывод такой. В условиях перехода функций Запада в Азию, формирование многополярного мироустройства осуществляется при определяющем влиянии мирового большинства Глобального Юга, а его центром становится Большая Евразия. Запад этому противится, выдвигая откровенно тоталитарные концепции мироустройства, которые на мероприятии были очерчены в виде рисков ИИ; концепция же мирового большинства основывается на синтезе технологического суверенитета, человеческого капитала и стратегического партнёрства, который обеспечивает равноправный и взаимовыгодный характер межгосударственных отношений. Провалившиеся попытки организовать «изоляцию» России обернулись растущей изоляцией самого Запада, в политике которого проявляют себя противоречия не только с окружающим миром, но и внутренние, между различными группами стран, что наглядно показала парижская конференция «коалиции желающих».
В этих условиях наблюдается усиливающийся раскол между Европой и США, катализатором которого выступает украинский конфликт. Иллюстрацией служит оказавшееся нерезультативным и бессмысленным «посталяскинское» европейское паломничество в Вашингтон. Заняв в этом конфликте ортодоксальную русофобскую нишу, Европа принялась деградировать, постепенно превращаясь в депрессивную зону, и эта тенденция с ближайшим течением времени будет усиливаться. В Старом свете не остаётся прежних центров – финансового, производственного, технологического, торгового, которые поменяли прописку, укоренившись в Китае, Индии, в ближневосточных странах Персидского залива. В условиях преломления глобализации в формирование региональных зон – тенденции, которая в ближайшее время приобретёт определяющее и необратимое влияние, Европа рискует оказаться на глубокой периферии, утратив, наряду с исторической динамикой и суверенитетом, ещё и привлекательность в качестве глобального рынка сбыта. Следует также констатировать крах европейской «пилотной» модели глобализации, связанной с еврорегионализацией и принудительным насаждением антитрадиционной, унифицированной, вненациональной («демократической») «ценностной» идентичности.
США, в свою очередь, встали перед выбором: присоединиться к Европе, разделив её участь, или занять суверенную позицию, соответствующую национальным интересам. Учитывая, что «историческими воротами» на Восток для США служит Россия, между нашими странами, с приходом администрации Д. Трампа, открываются широкие возможности восстановления двусторонних отношений, которые, в свою очередь, послужат каналом вовлечения США в многополярный мир на правах одного из его важнейших центров. В отличие от Европы, для США такая возможность не утрачена, и выбор делается сейчас, в режиме реального времени. Правда, с Западом дела иметь сложно ещё с колониальных времён. Известно, что когда правила игры не устраивают джентльменов – джентльмены меняют правила, те самые, по поводу которых заламывали руки «желающие», но могущие «только языком» в Париже. Поэтому от американской стороны требуются не слова, а дела – твёрдые обязательства, упакованные в прокрустово ложе такой глобальной диспозиции и раскладов, в которых манёвры Вашингтона даже после ухода Д. Трампа не повлекут за собой пересмотра этих обязательств, как неоднократно случалось в последние полвека.
Состояние выбора, в котором пребывают США, характеризуется не только нервной реакцией элит на итоги саммита ШОС, но и агрессивной тарифной политикой, которая применяется для преодоления отрицательных торговых балансов. Однако эти меры представляются замещающей паузой, взятой Вашингтоном для принятия окончательных решений, носят временный характер и отражают оборонительную позицию в условиях глобальной неопределённости. Кроме того, они подтверждают наличие в элитах США внутреннего раскола, острой дискуссии и противостояния по ключевым темам внутренней и внешней политики. Украинский вопрос в этих спорах далеко не главный, но он играет роль своеобразного момента истины. Глобалистская часть элиты, выстроившая свои планы по «Великой шахматной доске» Бжезинского, - фактическое господство Америки, прикрытое номинальным «инклюзивным равноправием» некоей «совместной политической ответственности», не может принять и переварить евразийские перемены, которые ломают эти планы. И потому пребывает в плену иллюзий, что если нанести Москве «стратегическое поражение», то ситуация откатится вспять, на исходные позиции. Генералы нередко готовятся к вчерашней войне.
«Камнем преткновения» в предстоящем выборе, очевидность которого понимается Д. Трампом, служит украинский вопрос, в котором США, однако, медленно, но верно эволюционируют, двигаясь в сторону сближения позиций с Россией, одновременно отдаляясь от Европы. На Аляске Д. Трамп уже принял предложение В. Путина пересмотреть приоритеты политики США в пользу установления не временного перемирия, а прочного и долгосрочного мира. На пресс-конференции на полях ВЭФ А. Кобяков констатировал, что намечается дальнейшее движение в позитивную сторону, связанное с приоритетом российско-американских отношений, восстановление которых со стороны США послужит залогом и гарантией успешного мирного урегулирования на Украине. Для ведущей державы Запада, который руками утратившего легитимность киевского режима развернул стратегическое наступление на Россию, такой подход – единственный, реально осуществимый способ выйти из этой ситуации без серьёзных потерь, преодолев последствия коллективной ошибки, сделанной под давлением глобалистских корпоративно-групповых интересов. В. Путин к этому готов, и именно такой путь, подвергнутый обструкции европейскими лидерами, он в Анкоридже предложил Д. Трампу.
Больше статей на сайте:
Китайская инициатива по глобальному управлению, оформляющая сквозной идеей концептуальный сплав прежних предложений Пекина в сфере безопасности, экономического и социального развития, а также межцивилизационного диалога, получившая однозначную поддержку России и всех участников саммита ШОС, в одинаковой мере сохраняет функциональность как с участием, так и без участия США. Как и в российско-американских отношениях, маркером вашингтонского выбора послужит разрешение украинского кризиса на основе устранения его первопричин, связанных с поддержкой Западом государственного переворота и втягиванием Украины в НАТО. Дополнительные и важные разъяснения на эту тему на днях были представлены свергнутым в 2014 году президентом Украины Виктором Януковичем.
С китайской инициативой связано практическое продвижение этой важнейшей трансформации, подходы к которой В. Путин сформулировал в июне 2024 года в формуле перехода от евро-атлантической к евразийской системе безопасности. Однако для России внешнеполитические подходы, раскрытые А. Кобяковым на итоговой пресс-конференции ВЭФ, принципиально важны с точки зрения не только внешней, но и внутренней политики. Правомерно говорить (наконец-то!) о полном завершении так называемого «европейского проекта», связанного с Римским клубом, которым были в равной мере воодушевлены (если не сказать, одержимы) как поздние советские, так и ранние постсоветские элиты. Глобально-экономическим эквивалентом «расчёта» с «европейским проектом» становится решение по газопроводу «Сила Сибири-2», наполнение которого будет осуществляться за счёт энергоисточников, ранее работавших на европейский экспорт.
Именно ШОС, перехватывающая инициативу у сугубо экономического объединения БРИКС, способна за счёт принципиально новых подходов, отличных от блоковой политики времён холодной войны, превратиться в каркас евразийской системы безопасности. Саммиты в Анкоридже и Тяньцзине, форум во Владивостоке выбили почву из-под целого ряда разнообразных иллюзий и слухов, очертив контуры грядущего миропорядка. Многополярность миру жизненно необходима, чтобы избежать как инерции, так и иллюзий якобы «возможности» сохранения глобального лидерства одним гегемоном. Лучшей гарантией поступательного мирового развития, обходящего острые углы и избегающего кризисов, чреватых срывом в военную конфронтацию, является принятие ведущими странами принципа распределённой ответственности, следование которому приучает не к размахиванию дубинкой, а к поиску взаимоприемлемых решений в ходе диалога и консультаций. Времена игрищ с пресловутой «нулевой суммой» окончательно канули в Лету. Те, кто не сможет с этим примириться, обрекают себя на прозябание на обочине набирающего ход всемирно-исторического процесса. Но от американского выбора по-прежнему зависит главный вопрос будущего – вопрос войны и мира.
Автор: Павленко Владимир