История — очень интересная и увлекательная тема. Вот только история — штука такая, что зачастую переоценивается с точки зрения современников, и на прошлое перекладываются современные реалии. Нет, конечно, когда есть какие-то письменные источники современников той эпохи, описывающие какие-то традиции и обычаи своего народа, или какой-то древний путешественник описывает нравы племён и народов, в которых он побывал, тогда мы получаем сведения (да и то, возможно, переложенные через призму восприятия человека, это писавшего) о том, как действительно было устроено то или иное общество.
Ну вот, возьмём достаточно наглядный пример исторического описания, вполне себе по серьёзным источникам, но описывающим не совсем то, что было на самом деле. Век географических открытий. Когда европейцы активно стали бороздить моря и океаны, открывать (ну и захватывать, колонизировать) острова и целые континенты. Тогда наступил и очередной расцвет географии, этнографии и прочих описательных наук, изучающих окружающий мир. Путешественники, капитаны кораблей, с какими бы целями они ни отправлялись в плавание, оставляли многочисленные описания вновь открытых земель, встреч с аборигенами, обитающими на этих землях. Но как они описывали свои встречи с различными народами? Да в основном они видели в них, в их жизнеустройстве своеобразный аналог привычного им мира, только примитивного и упрощённого.
Ну вот, приплыл какой-то европеец на неизвестный раньше остров. Вышел с гордым видом и шпагой на боку. Выходят ему навстречу какие-то люди в набедренных повязках из пальмовых листьев. Самый уважаемый из них, на кого остальные поглядывают и вопрошают: "Что, мол, с этими бледнолицыми делать — на обед их приготовить, аль поторгуем?" Естественно, сразу становится у пришельцев "местным царьком". Ну как же иначе-то может быть? Ну монархия же естественное состояние… Для европейца тех времён. Так и записывали.
Лишь века спустя, когда ученые изучали, пытались вникнуть в то, как эти общества устроены, жили среди них, пытались понять, лишь тогда стало понятно, что никаких "царьков" там и в помине нет и быть не может. И местный вождь вовсе не монарх. Далеко не монарх. Так, главный распорядитель на охоте в лучшем случае.
Ну вот и времена куда более древние описывались через призму восприятия описывавших их ученых века 19-го. Ведь тогда только стали что-то про первобытные времена узнавать, да и то что узнали? Ну нашли пару-тройку черепов, нашли с десяток каменных наконечников копий и т. п. Суть не в количестве, впрочем, хоть десять тысяч каменных наконечников расскажут о том, как их делали, как применяли, но ни слова об устройстве общества. Вот и описывали тогда первобытное общество как толпу дикарей, мало чем от обезьян отличающихся, с дубинами наперевес, естественно, патриархальное и, естественно, с вождём-царьком во главе а-ля первобытного монарха. Но имело ли это хоть какое-то отношение к реальному обществу тех времён? Сомнительно.
Современный мир сохранил нам множество племён, продолжающих жить по старинке, первобытным строем. И что мы видим? Да целый винегрет самых разнообразных устройств обществ: и матриархат, и патриархат, и вожди, которых можно было бы "царьками" обозвать, и общества без намёка на вождей, решающие всё вместе, и всякие там советы старейшин, и какой-либо верховный шаман, всем заправляющий, да что угодно. Вполне разумно предположить, что первобытное общество в древние времена было таким же "винегретом", в каждом племени – свои "тараканы".
Но ладно, вернёмся к историческому процессу и сразу отбросим в сторону идею, что "власть была свойственна изначально". Нет, это не так. Если уж говорить о вождях, то во многих племенах это просто "старший воин-охотник", то есть распорядитель охоты, войн с другим племенем и т. п., имеющий "власть" только там, но не в мирное время и не в делах всего племени в целом. Да, должность почетная и уважаемая, чаще всего выборная, но к "власти" как таковой отношения не имеющая. Делами же племени распоряжался либо совет старейшин, как наиболее мудрые и опытные члены племени, либо всё племя сообща.
Маркс рассуждал о неизбежности появления власти, через экономическое расслоение и о неизбежности такого расслоения через переход к земледелию. В чём-то верно, но не совсем. Расслоение экономическое возможно только при размежевании племени сперва на роды, потом на семьи. Когда каждая семья (или каждый род) в рамках племени обеспечивает себя самостоятельно и имеет свой земляной надел. Там уже, естественно, идёт расслоение. У кого-то участок земли получше, у кого-то каменистый или, напротив, слишком влажный, немного болотистый, у кого-то урожай хороший взошёл, а у кого-то насекомые поели или забежавшее стадо оленей всё вытоптало. Вот тебе и разница пошла. И чем дальше, тем больше. А пока племя возделывало землю вместе — никакого расслоения не было. И доказательство этому налицо.
Вот, к примеру, один из древнейших протогородов — Чатал-Хююк. В чём-то он схож в плане "архитектуры" с тем же Аркаимом: дома, плотно стоящие рядом друг с другом, вместо улиц — перемещение по крышам, вход в дом — люк на потолке. Все дома одинаковы по размеру и планировке. Значит, никаких "богатых" и "бедных", в принципе, не было. Следовательно, племя (в данном случае уже племя), осевшее и построившее протогород (для тех, кому странно звучит термин "протогород", уточняю: термин не мой, он обозначает древнее компактное, защищённое поселение, обладающее зачаточными признаками города и способное в дальнейшем теоретически развиться в полноценный город).
Буквально недавно наткнулась на статью, в которой описывалось исследование общей тенденции развития поселений на севере Балканского полуострова с 8-7 тысячелетия до н. э. до 2-1,5 тыс. до н. э. О протогородах там даже особо не говорилось. Но говорилось о земледельческих общинах, многочисленные следы которых в данном временном промежутке там были раскопаны и исследованы. Так вот, на протяжении более чем пяти тысяч лет в этих общинах не прослеживалось никаких намёков на экономическое расслоение и на разницу в экономическом положении жителей этих поселений. Да, менялись керамика, инструменты, вероятно, даже семена менялись; одни племена заменяли или смешивались с другими. Но везде в поселениях все дома для одного поселения примерно равной конструкции, одинакового размера и, следовательно, одинакового "богатства". Что опять-таки даёт возможность предположить, что никакой элиты, никаких "дворян" не существовало, а следовательно, не было и никакой власти, разве что военный вождь на время похода или охоты.
Вполне себе схожим образом можно описать и устройство племён германцев и славян ещё во времена заката Римской Империи, которое заметно изменилось, перейдя к феодальному строю (как минимум у германцев) во времена Великого переселения народов. Но это более чем понятно. Переселение было связано с военными походами, набегами и захватом новых территорий. Военные вожди получили большую власть, почёт и уважение в племенах. Более того, племя сплачивалось вокруг них, и в первую очередь сплачивалась элитная военная дружина. Собственно, и ставшая основой феодального дворянства. Военная элита обладала не только военной силой и возможностью принуждения, но и, совершая военные походы и набеги, получая добычу и трофеи, обладала и экономическим превосходством над остальными членами племени.
Если говорить о германцах, то у них расслоение общества началось еще задолго до Великого переселения. И основную роль в этом сыграла географическая особенность Европы тех времён. Европа, в особенности Западная и Северная Европа, были покрыты густыми лесами, по сути, уничтоженными земледелием в последующие века. В условиях лесистой местности и относительно низкой плотности населения, основным способом ведения земледелия было подсечно-огневое земледелие. Когда на выбранном участке лес выжигался, зола шла в качестве удобрения и полученная почва обрабатывалась несколько лет, пока не истощалась. Затем шло переселение на новое место, где снова выжигался лес ради освобождения места под посевы и получения золы в качестве удобрения для почвы. В конечном итоге это привело к почти полному исчезновению европейских лесов, о которых сейчас остались лишь жалкие остатки. Такой способ ведения хозяйства способствовал разделению племени на относительно небольшие группы, живущие отдельно друг от друга и обрабатывающих землю сами по себе. Племя продолжало поддерживать связь, решать совместные дела (так появились тинги, прообраз европейского парламента), выбирая представителей на общие сходки от каждой группы. Разделение на отдельно живущие роды, вело к появлению различного экономического положения разных родов и, соответственно, росту разрыва между бедными и богатыми родами.
У славян, в особенности у восточных славян, положение было иное. Племя продолжало жить вместе, не разделяясь. Так как заселялись не только лесные зоны Восточной Европы, но и степи, например, север Причерноморья, здесь плодородная земля и отсутствие необходимости постоянной раскорчёвки и вырубки лесов давало возможность всему племени долгое время вести оседлый образ жизни и обрабатывать землю всем вместе. Соответственно, структура общества была отлична от таковой у тех же германцев.
Славяне долго сохраняли принцип вече, то есть решали дела общим сходом племени. Не стоит обращать внимание на новгородское вече и его структуру, ставшую, по сути, боярским собранием при наличии представителей от народа. Это был закат вече. Изначально же вече — это всенародный сход, сход всего племени. Такое устройство продержалось достаточно долго, значительно дольше, чем у других народов, у тех же германцев, к примеру. Такое устройство существовало многие века, возможно, и тысячи лет. Позже, под влиянием феодальной Европы, ещё ранее под влиянием Византии, здесь тоже стали обособляться военные дружины и военные вожди — князья стали пытаться прибрать власть к своим рукам. Что в конечном итоге у них, к сожалению, и получилось.
Отдельно хотелось бы напомнить уважаемым читателям и комментаторам в частности: будьте взаимно вежливы при общении в комментариях и соблюдайте культуру общения. Комментаторы, позволяющие себе хамство, оскорбления и нецензурные выражения в адрес автора или других комментаторов, получат предупреждение; при повторном аналогичном поведении возможен бан. Всего наилучшего!
