Интересно получается: раньше я считал психологию псевдонаукой, а сейчас придерживаюсь мнения, что психология – это точная наука. Вот только точных учебников по этой науке ещё нет и каждый может выбирать, что именно он хочет считать верной гипотезой. Вот и я не исключение, а прямое подтверждение данного утверждения.
А поговорить я хочу о серьёзном несерьёзно и о несерьёзном серьёзно. Но для начала давайте договоримся об определениях понятий и терминов, которые я закладываю в название статьи.
Саморазрушение. В психологии принято считать, что это сознательное или неосознанное причинение вреда самому себе. Это высшая форма непринятия себя. Но есть ещё и психиатрическое определение, связанное с симптомами шизофрении: расстройство самости, также называемое нарушением самосознания, — это психологический феномен разрушения или умаления минимального "я" человека – фундаментального ощущения того, что переживания человека действительно являются его собственными.
Минимальное «Я» (Minimal-self). Данное определение появилось в Америке в конце XX века и не имеет общепринятого описания, так как это больше концепция личностного восприятия сути человека «я-мир». Но, наверное, самым понятным будет определение в контексте психологии: «Я» в актуальном объективном состоянии, независимое от воспоминаний человека или будущих решений.
Минимальное «Я» можно сравнить с пламенем, которое освещает всё вокруг и тем самым освещает само себя. Это та искра человека, его геном, который с ним с рождения. Его неосознанная часть, которая воспринимает окружающий мир через призму знаний, опыта, травм, воспитания, налипших коконом вокруг этого самого пламени.
Однажды меня спросили: «А почему люди называют «дерево» «деревом»? Казалось бы, несерьёзный вопрос, но как же глубоко он может помочь раскрыть суть понятия минимальное «Я». Отбросим лингвистику и вопрос социальных взаимодействий. Когда вы смотрите на дерево, ваше сознание направлено на дерево, а не собственный акт восприятия. Однако вы осознаёте, что воспринимаете это дерево, но это самосознание само по себе не является темой для размышления. Обычно внимание сосредоточено на самом дереве, а не на том, как человек его видит: чтобы понять, что человек видит дерево, не нужно размышлять.
Ещё есть очень интересное определение понятия Самость (то же, что и минимальное «Я») по Карлу Юнгу — это архетип, являющийся глубинным центром и выражением психологической целостности отдельного индивида. Он выступает как принцип объединения сознательной и бессознательной частей психики и, одновременно с этим, обеспечивает вычленение индивида из окружающего его мира. Самость первична: она приходит в мир первой и уже на её основе возникает Эго.
И вот тут я бы уже хотел обратиться к медицинской психиатрии. При расстройствах шизофренического спектра минимальная самость и структура «я-мир» «постоянно подвергаются сомнению, нестабильны и колеблются», что приводит к аномальному самовосприятию, известному как расстройства самовосприятия. При этом человек чувствует, что ему не хватает идентичности, что он на самом деле не существует, что ощущение того, что его переживания принадлежат ему ослабевает или исчезает, что его внутренние переживания больше не являются личными и что он на самом деле не понимает мир. Эти переживания приводят к тому, что человек начинает рефлексировать, то есть чрезмерно долго и интенсивно размышлять о себе, пытаясь разобраться в этих переживаниях, но такое интенсивное размышление может ещё больше усугубить расстройства личности. Расстройства личности, как правило, носят хронический характер, становятся частью образа жизни человека и влияют на то, «как» он воспринимает мир, а не обязательно на то, «что» он воспринимает. Такая нестабильность минимального «я» может спровоцировать развитие психоза.
Но не будем забывать, что психиатрия – это работа с клиническими случаями, а мы с вами обсуждаем психологическую составляющую, которая при должном подходе может привести к совершенно иным результатам. Естественно, что только травмирующие события или кризисные ситуации могут привести к тому, что человек будет рушить свой собственный мир. Это защитный механизм психики. Рассмотрим на моём примере. Моей триггерной точкой стал развод. Сознательно моё Эго позиционировалось, как семейный человек и, потерпев полную неудачу в этой части личности, мой мозг запустил механизм саморазрушения. На первый взгляд саморазрушение может казаться проявлением чистого мазохизма, возникающим исключительно из-за ненависти к себе, низкой самооценки или недостатка силы воли. Но на самом деле это ваш способ удовлетворить некую подсознательную потребность. Чтобы прекратить такое поведение, придется покопаться в себе.
И я покопался. Но следом для пытливого ума возникает другой вопрос: «Если в формировании этой части своей личности, своего Эго, ты ошибался, то в чём ещё ты мог быть не прав?». И тут приходит логичный ответ: «Абсолютно во всём!». Какой же выход? Разрушить всё!
Как говорил герой романа Чака Паланика и одноимённого фильма «Бойцовский клуб» Тайлер Дёрден: «Лишь утратив всё до конца, мы обретаем свободу». Не нужно, конечно, воспринимать это буквально и идти по пути героя романа, но философское зерно логики в этом есть, особенно, если взять во внимание «Четвертое правило бойцовского клуба гласит: в бою участвуют лишь двое.». А двое – это кто? Учитывая, что Тайлер и рассказчик – это одно лицо, выходит, что бороться нужно с самим собой.
Речь, разумеется, не о том, чтобы будучи, к примеру, человеком честным, становиться лжецом. Суть в том, чтобы поставить свою честность под сомнение и попробовать иные взаимодействия с миром. Допустим, человек закрепил в своём Эго такой параметр, как честность: его так воспитывали или он сознательно пришёл к этому. А хорошо ли это? И опять же, тут нет единого ответа, так как это лишь иллюзия нашего Эго. Нет хорошо или плохо. Есть набор шаблонов для той или иной ситуации. К примеру, в общении с партнёром по отношениям, с семьёй, друзьями, коллегами или посторонними людьми в разных ситуациях параметр честности может быть разным и его невозможно оценить. Идея заключается в том, чтобы поменять паттерны поведения с привычных, на другие и получить совершенно новый опыт, который может позволить сформировать совершенно новые представления о мире и себе, в частности. А для этого нужно поместить себя в совершенно непривычные для себя условия: идти туда, куда бы ты не пошёл ранее, делать то, что тебе не близко и не типично для тебя.
К примеру, я никогда не уважал мотоциклистов, считая их чуть ли не «смертниками». Но я пошёл навстречу своим страхам и предрассудкам, отучился в мотошколе и сдал экзамены на категорию, позволяющую управлять мотоциклом. Я всё так же считаю этот вид транспорта более опасным, осознавая риски, но я изменил мнение о мотоциклистах (не о всех). И теперь я один из них. Я сформировал новый паттерн поведения своего Эго, разрушив старый.
Это совершенно не говорит о том, что любая часть твоей личность точно так же подвергнется трансформации, т.к. минимальное «Я» — это как раз величина постоянная и неизменная. Человек может измениться, но лишь в рамках своей самости. Если, к примеру, в твоём минимальном «Я» заложено тянуться к семейной жизни, то чтобы ты не делал, какой бы аморальный образ жизни не пробовал, ты всё равно будешь искать семью. Только вот подходы к поиску партнёра, оценке рисков, планированию и формированию крепкой семьи у тебя изменятся, исходя из того, что ранее заложенные ценности ты разрушил и сформировал новые, которые считаешь более жизнеспособными.
И тут главное не переборщить с саморазрушением. Ведь нет ограничений, когда ты начинаешь рушить кокон, который был для тебя прост и понятен. Состояние похожее на боевой транс. Ты выпускаешь все свои страхи на волю, и твой внутренний демон вступает с ними в сражение. Это не борьба добра со злом, это борьба за право отстоять свои новые границы, тот новый кокон (твоё Эго), который приходит на смену старого. Не буду скрывать, в этой борьбе не всегда выигрываешь. Женщины, алкоголь, сигареты, траты сверх доходов и пара татуировок – вот лишь часть шрамов, полученные мной на пути к минимальному «Я».
И здесь уровень борьбы и границ дозволенного будет зависеть от минимального «Я», от тех границ, которые заложены изначально. Мне очень импонирует диалог из сериала «Жизнь после Смерти», который как раз таки объясняет границы дозволенного вне зависимости от твоих убеждений:
— Говори
— Если ты атеист и не веришь в бога?
— Не верю
— И не веришь в жизнь после смерти?
— Не верю
— Если не веришь в Рай, Ад, и тому подобное. Почему ты просто не насилуешь и не убиваешь сколько захочется?
— Я так и делаю
— Что?!
— Я правда насилую и убиваю сколько мне хочется, а именно – нисколько
— Потому что у него есть совесть
— Но... Если после смерти ничего нет, то в чём смысл?
— Смысл чего?
— Жизни. Разве не проще взять и умереть?
— Значит если ты смотришь фильм, и он тебе очень нравится. Что-нибудь с Кевином Хартом
— Да
— И кто-то тебе говорит, что когда-нибудь он закончится. Ты что, скажешь: "Ну и чёрт с ним. В чём смысл?" и просто выключишь?
— Нет! Я же могу посмотреть его снова...
— Жизнь бесценна, потому что ею второй раз не насладишься. Ты можешь верить в жизнь после смерти, если тебе так спокойнее, но не факт, что это так. Когда ты понимаешь, что не будешь жить вечно, я думаю, это и делает жизнь такой волшебной. Однажды, ты съешь свой последний обед. В последний раз обнимешь своего друга. Ты можешь не знать, что это в последний раз, поэтому всегда делай то, что любишь. И с рвением. Понимаешь? Наслаждайся отведенным временем. Ведь кроме него... У тебя ничего больше нет
Но есть и ещё одна сторона данного процесса. Будьте готовы, к тому, что люди, которые рядом не всегда будут готовы к вашим изменениям. Для окружающих вы словно эксгибиционист, который в плаще на голое тело появляется совершенно неожиданно и из неоткуда. Пламя вашего минимального «Я», не защищённое коконом Эго, для большинства будет просто слишком ярким и обжигающим лучом обнажённой энергии. Это путь абсолютного одиночества и пустоты, пройдя который, можно возродиться словно мифическая птица Феникс.
Именно сегодня, в свой день рождения, ощущая внутреннюю пустоту, особенно отчётливо я понимаю, что этот путь тяжёл, но не напрасен. Я не люблю получать подарки. Поэтому с удовольствием хочу всем, кто прочёл статью, подарить часть своего внутреннего света. Ведь я глубоко убеждён, что люди – это зеркала. И чем в больших зеркалах ты отражаешься, тем больше твой мир.