Технология масштабирования AMD FSR 4 обладает рядом возможностей, но геймеры могут не обратить внимания на один ее недостаток: вычислительные затраты, связанные с ее использованием.
FSR 4 от AMD — это ресурсоёмкая технология масштабирования, в основном из-за реализаций, ориентированных на ИИ.
Для тех, кто не в курсе, AMD только что расширила свой набор FidelityFX , выпустив обновление 2.0, которое позволит разработчикам легко интегрировать технологический стек FSR в свои игры и в конечном итоге использовать такие технологии, как FSR 4. Интересно, что пользователь X @opinali смог протестировать FSR 4 с выпуском FFX SDK 2.0, а через FFX API видеокарта Radeon RX 9070 XT была протестирована с последней версией технологии масштабирования AMD. Результаты могут показаться немного неожиданными и демонстрируют нашим читателям, насколько эта технология затратна с точки зрения вычислительных ресурсов.
Статья по теме: Зарегистрирован первый случай расплавления 16-контактного разъема на видеокарте AMD Radeon RX 9070 XT
В примере я могу выбрать версию FSR. При отключенном FG и вертикальной синхронизации:9070 XT, FSR 3.1.5: 290 кадров в секунду;9070 XT, FSR 4.0.2: 276 кадров в секунду;RTX 5080, FSR 3.1.5: 356 кадров в секунду
. Время масштабирования: FSR3.1 = 0,51 мс, FSR4 = 0,70 мс. FSR4 использует +37% GPU; это всё ещё небольшая доля от общего количества кадров даже для этой простой демонстрации.🔚— Освальдо Пинали Додерляйн (@opinali)23 августа 2025 г.
Пользователь протестировал RX 9070 XT без генерации кадров и вертикальной синхронизации, и с графическим процессором он получил 276 кадров в секунду с FSR 4.0.2. Однако в той же среде графический процессор показал 290 кадров в секунду с FSR 3.1.5, что говорит о том, что прирост производительности с новой версией технологии масштабирования не требуется. Пользователь также отмечает, что время масштабирования также увеличивается с FSR 4, при этом загрузка графического процессора увеличивается на 37%, что делает очевидным, что использование текущей технологии масштабирования AMD будет стоить вам FPS.
Для этого есть причина, главным образом связанная с тем, как AMD масштабирует изображение с помощью версий FSR. Старая версия, FSR 3, использовала старые ИИ-движки и не была полностью настроенной ИИ-моделью, как FSR 4 (DP4a на других видеокартах), которые экономят ресурсы графического процессора, но реконструкция изображения не столь детальна. В FSR 4 команда Red внедрила методы ускорения ИИ, такие как векторы движения или использование временных данных, что является дорогостоящим способом с точки зрения вычислений на GPU. Следовательно, снижение в приведенном выше тесте здесь явно оправдано.
Примечательно, что падение FPS наблюдается лишь при небольшой нагрузке на рендеринг, а значит, для среднестатистического геймера это не будет иметь большого значения в игровых сессиях. Конечно, если вы предпочитаете визуальную производительность FPS, FSR 4 — это лучший вариант, но в соревновательных сценариях лучше избегать технологий масштабирования.