Здравствуйте! Скажите честно: вы бы хотели годами не появляться на работе, но при этом получать стабильную зарплату? В обычной профессии это невозможно. Но театр — особое место. Здесь нет привычного графика «с девяти до шести», нет трудового распорядка, как в офисах. И нередко случается, что актёр годами не выходит на сцену, а деньги ему исправно начисляют. Более того, такие артисты могут быть ещё и самыми скандальными в труппе. Как в такой ситуации быть руководителям и худрукам?Обсудим и обменяемся мнениями.
Недавно громко обсуждались массовые сокращения в театре им. Ермоловой. Тогда под нож попали около двадцати артистов, а сам процесс увольнения растянулся надолго, и, насколько я знаю, суды продолжаются до сих пор. Имя Олега Меньшикова тогда звучало во всех новостях — кто-то обвинял его в жёсткости, кто-то, наоборот, поддерживал. Уволенные требовали компенсации и восстановления. И многих действительно восстановили, выплатили из бюджета крупные суммы, плюс начались проверки и расследования, которые серьёзно подпортили репутацию театра и его руководителя.
Эта история не единична. Оптимизация театров продолжается: где-то объединяют труппы, где-то вовсе ликвидируют сцены. Под увольнение попали десятки артистов. Сообщество разделилось на два лагеря. Одни считают, что правильно избавляться от «мертвых душ» — тех, кто десятилетиями не выходит на сцену, но получает зарплату (среди них была, например, Елена Папанова). Другие убеждены, что вина за это на худруках: именно они обязаны распределять труппу и обеспечивать артистов работой. И если актёра годами не зовут ни на репетиции, ни на спектакли, виноват, мол, руководитель. Но потом, когда приходит время отчёта, начинают спрашивать: почему в театре висят «мертвые души»?
Я видел такие истории и сам. Когда в моём театре сменился режиссёр, он быстро выбрал тех, с кем хотел работать, привёл своих артистов, а остальных попросил уйти. Кто-то ушёл добровольно, а кто-то сопротивлялся до последнего. Одним предлагали отступные, рекомендательные письма, хорошие условия. Но когда мирно договориться не удалось, режиссёр пошёл по закону: выговор, строгий выговор, увольнение по статье. И представьте: одна актриса восстановилась через суд, снова получала зарплату, но годами не выходила на сцену. До сих пор там числится, хотя её никто не видел на репетициях уже лет семь. Справедливо это? Не уверен.
Вот поэтому я не до конца понимаю тех артистов, которых уволил Меньшиков. Ведь им прямо говорили: «ролей у вас не будет». Зачем тогда судиться за место, где ты никому не нужен? Чтобы просто получать оклад? Или в надежде, что Меньшиков однажды признает ошибку и позовёт на главные роли? Маловероятно. Скорее, дело только в компенсациях.
Но в нашей театральной среде есть примеры ещё более показательные. Один из них — история Людмилы Поргиной, вдовы Николая Караченцова. Её случай многие называют вопиющей несправедливостью. Она долгие годы числилась в труппе «Ленкома» (и, по некоторым сведениям, до сих пор числится, несмотря на заявления о «увольнении»). При этом десятилетиями не выходила на сцену. Зарплата, надбавки за звание, плюс пенсия — сумма выходила очень неплохая.
И при этом Поргина открыто и громко критиковала театр, Марка Варшавера, спектакли, коллег. Называла новый «Ленком» разрушением наследия Захарова. Варшавер не сразу пошёл на жёсткие меры: он переводил её в массовку, давал крошечные роли без текста. Поргина играла, но продолжала ругать руководство. В итоге, по одним данным, ушла сама, по другим — её всё же попросили.
Сегодня всё изменилось. Варшавер больше не директор «Ленкома», пришло новое руководство, и, по слухам, Поргина вполне может вернуться. Вопрос только в одном — нужно ли это самому театру и зрителям?
И ведь подобные истории — не только про Ермолову или «Ленком». В Театре Армии недавно тоже прошли массовые сокращения: Александр Лазарев не продлил контракты с целым рядом артистов. Многие из них продолжают судиться, хотя годами не выходили на сцену. Получается целая система: актёр вроде бы есть в труппе, но для зрителя — его нет.
Дорогие читатели, давайте скажем честно: театр — это место, где актёр не работает, а служит. Если он не выходит на сцену, он перестаёт быть актёром. Суды и скандалы не заменят творчество. Нужно чувствовать, где ты нужен, и уходить туда, где твой труд востребован. А если артисту достаточно просто сидеть на окладе, то это уже похоже на жульничество и воровство чужого места. Ведь всегда есть кто-то молодой, талантливый, кто мечтает выйти на эту сцену.
А вы как думаете? Стоит ли артистам цепляться за театры, где их не хотят видеть, или лучше уходить туда, где они нужны по-настоящему? Пишите в комментариях, очень интересно узнать ваше мнение.
Не забудьте заглянуть в мой Телеграм "Записки актера", там много интересного!