Дональд Макклоски — типичный американский интеллигент. Его отец был профессором Гарварда, мать — сначала оперной певицей, потом поэтессой. Мистер Макклоски настолько типичен, что с 1995 года он уже не Дональд, а Дейдра, если вы понимаете, о чём я. Несмотря на это — а может быть, именно из-за потери своего важного органа — мистер Макклоски убедительно возражает местным левакам, которым за каждым деревом мерещатся белые угнетатели.
По мнению этого заслуженного экономиста — а он действительно оброс множеством почётных титулов к своим 82 годам — Запад разбогател не на работорговле и вообще не на угнетении кого бы то ни было, а на инновациях и свободной торговле. Вот несколько тезисов из статьи профессора Макклоски (ссылка):
— Запад виновен в некоторых злодействах (империализм, рабство, расстрелы рабочих), но всё же источником богатства Запада были не грабёж и рабство, а свобода и обмен.
— С 19-го века средние доходы обывателя выросли в 25 раз. Такой рост нельзя объяснить грабежом. (Прим. О. М.: хотя бы по той причине, что «золотому миллиарду» потребовалось бы для такого роста взять откуда-то 25 млрд ограбленных до нитки людей).
— Разное скотство в Британской Индии обогатило нескольких английских джентльменов, но внесло очень маленький вклад в экономику Британии. Средний британец почти ничего от грабежа Индии не получил.
— Покупка раба давала плантаторам не больше прибыли, чем покупка лошади или трактора. То есть, да, рабство местами было выгодно, но огромных доходов всё же не приносило.
— Утверждение «хлопок сделал Америку богатой» — сильное преувеличение. Ничего такого особенного в хлопке не было, это всего лишь один из секторов экономики, который в некоторые периоды легко заменяли другими культурами.
Вывод экономиста: Запад разбогател благодаря свободе. Простые граждане могли внедрять новые идеи, извлекать из них прибыль и масштабировать свои идеи на весь мир. Это породило лавину инноваций: от паровой машины до Интернета.
Процитирую фрагмент:
Если бы Великое Обогащение объяснялось грабежом колоний, то Швеция, у которой заморская империя была ничтожной, была бы беднее Британии, владевшей крупнейшей империей в истории. Если бы дело было в похищении людей для рабства, то Канада, где рабов не было, была бы радикально беднее США. Если бы причина была в «краже достоинства и автономии», то белые Южной Африки, про которых говорят, что они выигрывали от апартеида над огромным большинством чёрных и «цветных», были бы куда богаче белых Австралии, которые лишь подавили небольшое меньшинство аборигенов. Если бы режим Джима Кроу был благом для американского Юга, то Юг тоже был бы богаче. Бесчисленные завоевательные и поработительские общества — следом за шумерами, ольмеками и династией Шан — породили бы Великое Обогащение задолго до Великого Обогащения.
Не хочется признавать правоту фигуры со столь спорной биографией, однако профессор, кажется, прав. Запад грабил и разорял другие страны только потому, что был достаточно силён для этого. А силу Запад набрал отнюдь не на грабежах: стать сильным и технологически продвинутым Западу помог живительный капитализм, то есть защита прав собственности, трудовая этика и благоприятный климат для инноваций.