Образ Ивана IV в российской, да и мировой истории занял особое место: в РФ любой школьник знает о взятии Казани, а вместе с тем о «звериной жестокости», в которой государя обвиняют вот уже несколько столетий. В суровости Грозного, конечно, никаких сомнений, но нужно сказать, что «демоном» он во многом стал не благодаря этому, а почти буквально иноагентам.
Старик-вахтёр против главы ЧВК: как выглядел Иван Грозный?
Мифы об Иване Грозном, родившемся 25 августа 1530 года, начинаются на самом деле с «базы». Например, часто у поисков спрашивают фамилию самодержца: он был, конечно, Рюриковичем, но само понятие не совсем уместно для эпохи. Большинство россиян даже представляет себе этого исторического персонажа в соответствии с портретом Виктора Васнецова, который был написан в 1897-м, или с полотна с сюжетом об убийстве сына самодержца кисти Ильи Репина (тоже конец 19 века), или же вообще из «нетленки» «Иван Васильевич меняет профессию».
В общем, представляют высокого тощего мужчину со слегка невротичным взглядом и «орлиными» чертами лица. Однако исследователи дают «немного» другое описание.
- Грузный немолодой человек, с массивным полным торсом, сильной шеей, с лицом властным, умным, но жёстким, достаточно неприятным, с брезгливой гримасой губ, вислым носом, массивным подбородком, - описал Грозного учёный Михаил Герасимов, советский антрополог со своей методикой восстановления лиц по черепным костям, который работал над исторически точным бюстом государя ещё в «60-е» годы прошлого века.
Иван IV был не просто политиком, а, по нашим меркам, главой военной корпорации, который лично участвовал в походах. Отсюда вполне логично, что в жизни он напоминал скорее «главу ЧВК», нежели «кабинетного интригана» или «болезного сумасшедшего» из «Царя» Павла Лунгина.
Не своей смертью, но…: как был убит сын Ивана Грозного?
К слову, раз уж упомянули о самых известных произведениях с российским государем, сразу можно ответить на вопрос, закреплённый в общественной памяти Репиным – о тайне смерти сына Ивана Грозного. Художник настолько живо запечатлел момент, что в России идея, что именно государь убил наследника прижилась до уровня бытового знания, но никакой уверенности в перенесённом на полотно сценарии – нет. Более того, есть множество факторов, указывающих на обратное:
- Иван Грозный вряд ли был способен убить своего собственного сына. К каким бы припадкам ярости он ни приходил, но доподлинно известно из русских и иностранных источников, что Иван Грозный любил своего сына, – заявил «РЕН ТВ» кандидат исторических наук, доцент Александр Ткаченко.
Историк Борис Морозов в той же программе «Неизвестная история» телеканала отмечал, что согласно адресованной из Александровской слободы грамоте, цесаревич за несколько дней до смерти был в беспамятстве из-за недуга. Имел ли место смертельный удар ответить точно нельзя – череп плохо сохранился, однако в костях нашли следы свинца, ртути и мышьяка, что позволило выдвинуть версию об убийстве «женским» способом. Кстати, идею о том, что сам Грозный был отправлен или задушен отмели во время исследований Герасимова: содержание мышьяка не превышало норм, а на шее не нашли характерных переломов.
«Иноагентский след»: почему у Ивана Грозного прозвище Грозный?
Даже «кличка» государя, известная в России и детям дошкольного возраста, стала предметом споров. «Грозным» Ивана IV (как и Ивана III, кстати) называли ещё Татищев и Карамзин. Однако современные историки не убеждены, что так царя называли современники, а если и называли, возникает вопрос трактовки: читать можно и как «жестокий», и как «суровый».
Любопытно другое, несмотря на то, что такая «кличка» закрепилась в российской историографии, изначально её могли буквально «иноагенты подкинуть». Вот, например, на вопрос о том, откуда появилось прозвище «Грозный», отвечали в 2006-м году в журнале «Вопросы истории» (старейший академический журнал России в своей нише):
- В XVI столетии прозвищем «Грозный» относительно самодержца, которого, согласно, «Казанской истории» звали «во всех странах крепким царём и непобедимым», русские книжники не пользовались, в середине же следующего Г.Котошихин начал повествование о России времени Алексея Михайловича с упоминания Ивана Васильевича Московского Гордого, покорившего Казанское, Астраханское и Сибирское ханства. Известно, что в 1581 году Стефан Баторий (король польский и великий князь литовский – ред.) прислал государю «великой России» книги о жестокости Ивана Грозного – видимо, сочинения А. Гваньини, Г. Штадена, А. Шлихтинга, И. Таубе и Э. Крузе, памфлеты времён польского бескоролевья 1570-х гг., или германские «летучие листовки». Стало быть, прозвище, которое с течением времени оказалось символом целой эпохи русской истории, возникло в иностранной литературе. Из произведений зарубежных авторов его мог позаимствовать создатель первого научного труда о прошлом Российского государства.
«Пошлая девица»: Иван Грозный и «стенд-ап» в древней Руси
Кстати, один из самых известных популяризаторов идеи о «кровавом тиране» Грозном является одновременно и его самым известным «недругом по переписке». Речь, конечно, об Андрее Курбском, полководце и бывшем приближённом Ивана IV, который сбежал в Великое княжество Литовское, узнав, что впал в немилость. Их переписка изучается почти во всех гуманитарных вузах страны и как источник лексики того времени, и повод для диспута политологов: спор Грозного с Курбским многие сводят до идеи «парламентаризма/ограниченной монархии» против «самодержавия». Нюансов в их полемике много, но помимо всего прочего, что тут, что в других произведениях Грозного сквозит другой миф о государе, который находит подтверждение - про его очёнь чёрное чувство юмора.
Ещё и довольно грубое и «неудержимое». Например, известно, как Иван Грозный сватался к британской королеве Елизавете I, но та сторона не оценила. В итоге русский царь написал послание-«прожарку», которое считается одним из самых грубых за всю историю английского престола – королеву-девственницу в нём обозвали «пошлой девицей».
Другой эпизод насыщенной переписки произошёл у Грозного с Девлет-Гиреем I. После того, как крымский хан совершил набег на Москву и столицу сожгли, русскому государю послали кинжал, который не нуждался в пояснении для чьей он шеи. После Битвы при Молодях 1572-го года, когда при помощи инженерного чуда, гуляй-города, крымских татар разбили на территории нынешней Московской области, хану, естественно, отправили холодное оружие обратно с ответным понятным предложением.
Даже известное всей стране и не вызывающее сегодня «весёлых» аналогий слово «опричнина» - вообще-то могло быть крайне циничной шуткой. На Руси так назывался земельный надел, выделяемый вдове князя. Когда Грозный извещал своих бояр, что у него будет своя «опричнина» со столицей в Александровской слободе, для них это звучало скорее как издевательство: государь себе надел, как вдова потребовал во времена, когда феминистки ещё не успели рассказать о том, что сравнение с женщинами не является оскорблением.
Для Запада вообще «ужасный»: что Иван Грозный сделал для России?
Объективные же причины, по которым была создана опричнина и отношение к этому явлению, прекрасно экстраполируется и на весь образ Ивана Грозного. Рассуждая на эту тему в гостях у Дмитрия Пучкова, историк Клим Жуков, по сути, дал очень краткую историю вопроса, из которого сквозит «группа интересантов», русского государя ненавидящая всей душой и на личных основаниях: бывшая элита своего времени, которая столкнулась с гонениями при Иване IV.
- Кто такие были опричники? Это были те же самые феодальные дворяне, что и земщики. У Ивана Грозного другого дворянства не было, не завезли. А всё это дворянство с самого верха до самого низу существовало в местнической системе. <…> Это феодальная организация, где ты полностью зависишь от того места, где находишься. Ты, твои дети, твои внуки, твои правнуки навсегда практически. Как только Иван Грозный перебрал людей, организовал опричнину, которая полностью отделена от земщины, на какой-то момент всё выправилось. Одни ушли наверх, социальные лифты сработали, система сработала. Но как только это сформировалось – заработало оно также, как земщина. Грозный отлично понимал, что это временная мера – он через 7 лет опричнину сворачивает. Он вынужден был точно также казнить своих опричников. И мне интересно, как у отечественной интеллигенции, это всё сочетается. Если опричники, которые казнили невиновных, сволочи, маньяки и убийцы, то почему когда этих маньяков казнят, они оказываются невинными жертвами? – задался историк Жуков риторическим вопросом, который звучит до сих пор и приблизительно из тех же идеологических лагерей.
Такой взгляд на исторический процесс не отменяет и зверств опричников, когда казнили не только бояр-изменников, но вырезали целыми дворами вместе с детьми и слугами, и событий новгородских восстаний. Однако взгляд на Ивана Грозного, как на «безумного маньяка на кровавом троне» слишком упрощённый и не самый справедливый (если просто литрами крови мерять, то вообще-то известный граф Влад Цепеш жил и казнил пораньше Грозного, впрочем, с имиджем этого мифологизированного исторического персонажа тоже противники поработали). Для России же правление Грозного было прорывом во многих областях, хоть и закончилось смутой.
«Приговор» Ивану IV в Едином учебнике истории для российских школьников такой:
- К числу бесспорно положительных итогов царствования Ивана IV стоит отнести успешные реформы 1550-х гг. В стране был создан эффективный приказной аппарат центральной власти, который существовал в России до начала XVIII в. Стали собираться Земские соборы, позволявшие царю через сословное представительство слышать мнение общества по наиболее важным вопросам. <…> Не менее успешными и своевременными оказались военные преобразования, которые позволили России вести наступательную внешнюю политику. Произошло расширение русских границ почти вдвое за счёт присоединения Поволжья и начала освоения Сибири. <…> Однако царствование Ивана IV омрачила царская «гроза» времён опричнины (массовые казни, опалы, разорение русских земель). Опричнина привела к росту личной власти царя, придав ей деспотические черты. Это было свойственно в то время многим европейским монархам, когда знатные люди жили в атмосфере страха и подозрительности. Длительная Ливонская война истощила человеческие и экономические ресурсы страны, особенно в сочетании с неурожаями и эпидемиями, обрушившимися на Россию в 1570—1580-е гг. Всё это привело к массовому бегству крестьян от помещиков и политике правительства по их закрепощению. Последний период жизни Ивана Грозного ознаменовался многими важными событиями. Закончилась поражением многолетняя Ливонская война, из-за чего были утеряны стратегически важные земли на берегу Балтийского моря. Но в то же время в результате похода Ермака за Урал началось освоение Сибири. Значение присоединения этого региона для будущего страны трудно переоценить.