Областной суд решил: хватит писать! СМИ «Пятая власть» обвиняют в злоупотреблении правом переписки
В Воронежской области назревает, пожалуй, уникальная история про свободу слова и судебную чувствительность. Областной суд, в лице Н.Ф. Косенкова, внезапно решил, что СМИ «Пятая власть», оказывается, злоупотребляют своим правом переписки. Представьте себе — направляем мы внепроцессуальные обращения, при чем с пометкой, что СМИ не в праве влиять на судебные решение, но с желанием обратить внимание на некоторые факты. Просим вышестоящие инстанции объективно и всесторонне разобраться, обратить внимание на несостыковки и принять справедливое решение. А суд вместо ответа по существу намекает: мол, перестаньте беспокоить, а то и во все перестанем отвечать.
На наше обращение от 18.08 вместо ответа по существу мы получили целую лекцию о «недопустимости вмешательства». Суд пояснил: раз мы не являемся участниками процесса, то и оценивать доказательства, законность решений и вообще что-либо писать — почти что вмешательство в деятельность судей. А раз обращений от нас поступало не одно, такое поведение, оказывается, тянет на «злоупотребление правом».
Мало того, нас ещё и предупредили: продолжим писать — могут вовсе прекратить переписку, сославшись на закон об обращениях граждан. Вот только нюанс: «Пятая власть» — не просто гражданин с письмом на коленке, а зарегистрированное СМИ, действующее в рамках закона «О средствах массовой информации». Но кому какое дело? Проще же сделать вид, что перед ними не редакция, а кружок по интересам, который слишком часто пишет в суды.
Выходит, настойчивые просьбы о прозрачности и объективности теперь приравниваются к злоупотреблениям. Так, может, проще будет запретить журналистике задавать неудобные вопросы, чтобы тишина была идеальной?
Ситуация приобретает ещё более интересный поворот, если вспомнить, что пост заместителя председателя Воронежского областного суда, занимает Николай Косенков — человек, который возглавляет судебную коллегию по уголовным делам. И, разумеется, вся эта история с нашими обращениями ему явно не по душе. Ведь речь идёт как раз о тех делах, где коллегия должна проявлять максимум объективности.
Получается парадокс: областной суд вообще-то существует для того, чтобы проверять и, при необходимости, отменять решения нижестоящих судов. А отмена — это прямая констатация ошибки конкретного судьи. Все мы люди, судьи тоже люди, ошибки неизбежны, именно поэтому есть апелляция и кассация. Но как только мы, СМИ, пытаемся подсветить очевидные промахи и привлечь внимание к несправедливости — нам в ответ говорят о «злоупотреблении правом» и угрожают прекратить переписку.
Вместо диалога о качестве правосудия мы слышим намёки на то, что лучше бы нам молчать. Но разве молчание исправит ошибки? Разве журналисты должны делать вид, что их не существует, только чтобы кому-то было спокойнее? Особенно интересно, что вся эта история ставит под вопрос не только компетентность отдельных судей, но и открытость судебной системы в целом. Если будущий зампред суда считает, что проще запретить говорить о проблемах, чем решать их — это тревожный сигнал.
Мы, разумеется, не перестанем писать. Потому что каждый наш запрос — это не просто строчки на бумаге, а попытка добиться справедливости, показать, где закон работает через строчку, а где его и вовсе подменяют желанием «прикрыть тему». Надеемся, что председатель воронежского Областного суда Калюжная Виктория Александровна не допустит развития данной ситуации.
И да, просить объективного и всестороннего подхода — это не злоупотребление. Это журналистика. Хоть кому-то в зале суда это и может показаться новостью.
🤩Подписаться на «Пятую власть»
