В WSJ вышла колонка о том, что вход государства в список совладельцев Intel может горько аукнуться правительству США. Мол, сколько бы президент ни пускал пыль в глаза, пострадает он от этого решения в числе первых. Дела у компании и без госкапитала, мол, шли сносно, а для стабильности и роста нужны вообще не деньги.
Два руководителя из Минторга США, работавших в целом с «CHIPS Act» и конкретно с Intel, написали колонку для WSJ. Эксперты серьезно усомнились, что Intel нужна мохнатая лапа госинвестиций.
Какие вводные были у Intel на момент получения доли государством? Фирма зарабатывала за счет разработки микросхем, и это направление было прибыльным (правда, компания все равно показывала год к году стабильный отрицательный рост, а чистая прибыль за 2024 составила -18,76 млрд $. Для сравнения: мы недавно рассказывали про индийскую Nayara Corp, которую Microsoft отключал от своих облачных сервисов — она зарабатывает около 11,7 млрд $ в год — прим. адм.)
Так вот, это направление обеспечивало преобладающую часть рыночной капитализации, составляющей около 100 млрд $ (в конце 2019 года она составляла больше 256 млрд — прим. адм.). Проблемным (но и наиболее важным, с точки зрения нацбеза) был ФАБ. Только в 2024 году он потерял 13 млрд $, и сейчас просто собирает пыль — внешних заказчиков практически нет.
Авторы как бы недоумевают: вот даст государство денег, а заработают ли сразу заводы? Валютой, мол, накачивать предприятие удавалось и ранее. Но денег-то Трамп и не дал: просто в пользу государства списали долю в 10%, которая оплатилась субсидиями по «CHIPS Act». Президент постит в Truth Social доволен, а «заводы стоят».
Зато рисков для президента, продолжают в WSJ, добавится. Представьте, мол, выражение лица Трампа заголовки деловых изданий, когда в предвыборный этап CEO Intel (считай, госкорпы) в очередной раз начнет сокращать стафф (ведь нельзя все продумать заранее и провести сокращения в другое время).
А что коллеги по цеху, типа TSMC и Samsung, будут думать об открытом для конкуренции рынке США, когда Белый Дом будет толкать интересы своей карманной компании?
Защитники Трампа такого маневра скажут: деньги, угроханные на CHIPS Act и последующую поддержку Intel теперь смогут вернуться в бюджет. И тут у господ из колонки тоже есть ответ: сверхприбыль уже снималась с фирм, получавших поддержку. Так что вряд ли для налогоплательщиков что-то изменится.
Тон колонки, в целом, сдержанный и мирный, где-то Трампа даже похвалили за находчивость — мол, вот бы так государство поддерживало стратегически важные стартапы. Но одно предложение особенно примечательно:
«В рыночной экономике мы не должны проводить промышленную политику просто потому, что хотим заработать деньги для правительства или наслаждаемся возможностью вмешаться в экономику», — пишут эксперты.
И вот вроде бы все хорошо, но есть моментик. Жемчужина американской микроэлектроники собирает убытки, потому что у нее нет заказчиков, которых отожрали TSMC и Samsung. Правительство начинает лоббировать интересы компании и даже входит в капитал, чтобы через механизмы ручного управления поддержать «своих», и именно в этот момент оказывается, что вообще-то все было нормально и ничего страшного не происходило.
В воздухе повис закономерный вопрос: а если не так, то как нужно было поступать-то?
#государства_и_ИТ