Культура эффективности и оптимизации зашла слишком далеко. То, что когда-то было стремлением сэкономить время и улучшить здоровье, превратилось в бесконечную гонку за «оптимизацией всего». Мы отслеживаем сон, считаем шаги, охотимся за бонусами в программах лояльности, тревожимся из-за долей в инвестиционном портфеле. И это лишь малая часть списка.
Автор статьи - Ник Маджулли. Ник - юрист, частный инвестор и блогер. Оригинал тут. Спасибо Александру Грибанову за перевод.
Да, стремление к самосовершенствованию — достойная цель. Но погоня за идеалом породила культуру тревожности и неврозов, которая зачастую приносит больше вреда, чем пользы. Например, недавно популярный исследователь долголетия Дэвид Синклер написал в твиттере:
Нарушил правило и съел батончик перед сном. Он сбил уровень глюкозы, и я проснулся с плохим самочувствием. Больше так не сделаю.
Если «батончик перед сном» рушит всю систему — насколько вообще она устойчива?
Это касается не только здоровья. Тим Феррис, один из самых известных «оптимизаторов» в мире, недавно высказался об обратной стороне стремления оценивать своё время:
Умение понимать ценность своего времени — полезный навык. Он помогает решить, что можно делегировать.
Но стоит вам однажды прикинуть, во сколько обходится ваш час, и вы начнёте страдать каждый раз, тратя хотя бы минуту на «что-то неважное».
Жить с таким мышлением — тяжело.
Слова Ферриса точно описывают, что пошло не так. То, что должно было научить нас работать эффективнее и заботиться о себе, выродилось в одержимость продуктивностью и постоянным улучшением.
Но когда всё это началось? И главное — чем это закончится?
Как оптимизация стала такой популярной?
Если искать корни культуры эффективности и оптимизации, то они ведут в 1776 год — к выходу книги «Богатство народов» Адама Смита. В ней Смит показал, что разделение труда на отдельные операции может радикально повысить производительность. Он описывает фабрику по производству булавок: один работник, выполняя весь процесс сам, изготовит всего несколько булавок в день. Но если разбить производство на мелкие шаги и распределить их между разными людьми, то фабрика сможет выпускать тысячи булавок ежедневно.
Эта идея стала краеугольным камнем капитализма и основой массового производства в эпоху промышленной революции.
Но со временем подобное мышление стало проникать и в другие сферы жизни. То, что изначально было полезной бизнес-моделью, распространилось на повседневность.
Я не могу точно сказать, когда эта идея приобрела современную форму. Но впервые я заметил её влияние на примере Стива Джобса, который носил одну и ту же одежду каждый день. Он утверждал, что чёрная водолазка и синие джинсы помогают снизить утомление от принятия решений и сохраняют ментальные ресурсы для более важных задач.
Параллельно с ростом популярности Джобса и его минималистичного подхода к одежде набирала обороты культура продуктивности. В мейнстрим вышли книги вроде «7 навыков высокоэффективных людей», «Как привести дела в порядок», «Как работать по 4 часа в неделю» — они учили делать больше за меньшее время. Работа — то, что раньше приносило удовольствие — в этих подходах превратилась в рутину, от которой надо «быстрее избавиться».
Но гуру продуктивности — это лишь разминка по сравнению с движением биохакинга, которое пришло им на смену. Такие фигуры, как Эндрю Хуберман и Брайан Джонсон, обрели популярность благодаря строгим диетам, десяткам пищевых добавок и выверенным утренним ритуалам. Научно обоснованные подходы к питанию и тренировкам заполонили медиапространство. И таких блогеров — бесконечно много.
Я говорю об этом не понаслышке — меня самого туда затянуло. Я следил за Брайаном Джонсоном, Рондой Патрик, Питером Аттиа и другими, по мере того как биохакинг набирал популярность. Я считал калории, носил кольцо для отслеживания сна и активности, принимал девять разных добавок ежедневно, постоянно пробовал новые. У меня даже была отдельная ежедневная рутина по уходу за кожей с корейской косметикой.
Но однажды всё изменилось.
Я наткнулся на видео Пола Саладино, в котором он утверждал, что бумажные чеки содержат вредные химикаты, и их не стоит трогать. На следующий день я поймал себя на том, что беру чек в супермаркете через край футболки. И тут меня осенило:
“Чем я вообще занимаюсь?”
Да, различные исследования о бумажных чеках действительно выглядят пугающе. На них и правда присутствуют химикаты, которые могут вызывать проблемы при попадании в организм. Но если вы не держите их в руках целыми днями (например, по работе) и моете руки перед едой, то никакого реального вреда они не принесут.
Я понял, что трачу массу энергии на вещи, не имеющие значения. И если я настолько заморачивался с бумажными чеками — с чем ещё у меня была такая же проблема?
Так и закончилась моя одержимость оптимизацией. Думаю, у многих она завершится примерно так же.
Конец погони за оптимизацией
Чем закончится эта гонка? Тем, что всё больше людей осознают: игра не стоит свеч. Что принцип Парето работает всегда — делайте главное, не парьтесь по мелочам.
Я уже вижу, как это происходит. Комментарии к твиту Дэвида Синклера разнесли его в пух и прах за отсутствие метаболической устойчивости. А по мере роста критики даже Брайан Джонсон начал сдавать позиции:
«Ребята, я вчера лёг спать поздно — и сегодня утром со мной всё нормально. Может, я слишком заморачиваюсь со своим долголетием?»
Я не знаю, к чему это приведёт. Но уверен, что в ближайшие месяцы и годы мы увидим всё больше подобных сообщений. Люди научатся не только собирать данные, но и интерпретировать их с умом. И культура тотальной оптимизации отойдёт в прошлое.
Например, недавно Дэвид Перелл написал о пользе умеренного потребления алкоголя — несмотря на то, что в США сейчас оно на историческом минимуме:
«Мы все видели исследование Хубермана о вреде алкоголя. Многие реагируют так: “Окей, буду пить меньше.” Но можно посмотреть иначе: если алкоголь существует в культуре уже тысячи лет, несмотря на вред, значит в нём должно быть что-то важное. Он был с нами всегда — и вряд ли исчезнет.»
Перелл поднимает главный вопрос культа эффективности: ради чего всё это?
Какой смысл в хорошем здоровье, если тебе его не с кем разделить? Зачем быть сексуальным, если у тебя нет секса? Какой смысл жить вечно, если у тебя нет ради чего жить?
Нам нужно движение в обратную сторону — «деоптимизация», как называет это Тим Деннинг. Потому что мы — не машины. Не булавки на фабрике. Мы — люди.
А людям не нужна оптимизация.
Если вы — производитель, выпускающий миллионы товаров, или поисковик, обрабатывающий миллиарды запросов — вам нужна оптимизация. Но если вы просто человек, который хочет прожить хорошую жизнь — вам она не нужна.
Вместо этого вам нужен смысл, наполненность и общение. Конечно, хорошее здоровье, карьера и умение расставлять приоритеты тоже важны. Но они не должны съедать каждую минуту вашей жизни.
Поверьте, я через это прошёл.
В свои 20 лет я был одержим структурой инвестиционного портфеля (хотя тогда это вообще не имело значения). Я менял диету больше раз, чем могу сосчитать. Перечитал горы книг по продуктивности.
И всё это дало некоторую пользу — но в итоге оказалось тупиком. И только оказавшись в этом тупике, я понял важное:
Быть неэффективным — нормально.
Нормально искать более простой, приятный путь. Конец попыток оптимизировать всё подряд — это начало настоящей жизни.
Ставьте лайк, если статья понравилась. Подписывайтесь на самый нескучный телеграм-канал по инвестициям "На пенсию в 35 лет". И на YouTube.