Сейчас так много говорят и пишут о традиционных ценностях, что остаться в стороне никак не получается, правда, что такое традиционные ценности, лично для меня до сих пор остается не совсем ясным, но общую тенденцию я, как мне кажется, распознала (но об этом потом). Но, видимо, я одна такая непонятливая потому, что недавно в прессе прошло сообщение, что Высшей школе экономики (ВШЭ) выделили деньги (10 млн. руб.) на создание инструмента измерения традиционных ценностей. А поскольку измерять что-то неясное и туманное невозможно, вероятно, следует предположить, что, по крайней мере, исследователи из ВШЭ знают, что такое традиционные ценности, и, наверняка, предоставили обоснование для выделенных государством денежных средств.
Но, при всей моей непонятливости даже мне было сложно не догадаться, что наше государство стоит за крепкую и многодетную семью и в этом видит процветание страны и человеческого общества. Собственно, я ничего против крепкой и многодетной семьи не имею, я обеими руками «за», вот только у меня пара вопросов возникло:
1. На чем должна основываться «крепкая семья»?
2. А если семья не многодетная, а одно/двухдетная, или, что, судя по всему, еще хуже, вообще без детей, то считать ли такую ячейку общества семьей или нет? И если нельзя так считать, то, что это тогда такое? А если семья неполная, как тогда быть?
В общем, стала я искать ответы на свои вопросы и, что самое интересное, нашла! Вот, например, дзеновский «психолог» (пишу в кавычках, так как дипломов дзеновских психологов никто никогда не видел) Инна Матиссон считает, что, если в семье с детьми муж разлюбил жену, завел любовницу и ушел к ней от жены, то, несмотря на то, что, по мнению данного психолога, жена этого мужчины не состоялась как личность, это еще не повод для нее отказаться от борьбы и «взять паузу и заняться собой и детьми». Нет, по мнению психолога, никакого отдыха - жена срочно должна начать «бороться за семью»! Почему преданная мужем женщина в расстроенных чувствах не имеет права прийти в себя и отдохнуть душой, занимаясь собой и любимыми детьми, психолог объясняет очень просто – если не бороться, то женщина останется одна с детьми и ей будет непросто выживать в этом мире. То есть, если выделить главное в этих многословных рассуждениях, то основная мысль сводится к тому, что женщина обязана терпеть боль от измены мужа; демонстрацию мнения окружающих ее «психологов», что она без мужа не состоялась как личность; и бороться «за семью» ради обеспечения материальными благами и достижения более высокого уровня жизни для себя и детей, чем она могла бы обеспечить самостоятельно. Вопросов по поводу того, на чем, кроме материальной выгоды для жены, должна держаться такая семья, у психолога даже не возникает! Как не возникает и вопросов о том, что должна сделать и чем поступиться жена, чтобы вернуть в семью мужа, который ее разлюбил, завел другую женщину и сделал выбор не в пользу жены; а также о том, почему даже «психологи» считают, что если мужчина ушел к другой женщине, то его дети больше не являются его зоной ответственности, и отныне его жена должна воспитывать их одна на собственные средства. Вот странные какие-то традиционные семейные ценности, вам не кажется?
Хотя, как посмотреть… Ладно дзеновские психологи – ну, что с них взять, но когда в ход идет «тяжелая артиллерия», то совсем другая картина получается. Возвращаюсь к традиционным ценностям и их измерению: с большим интересом я прочитала статью в «Вечерней Москве», в которой, кроме сообщения о разработке ВШЭ инструмента для их измерения, также присутствует интервью профессора социологического факультета МГУ А. Б. Синельникова. Статья называется «Любовь для брака не обязательна: что может войти в понятие традиционных ценностей». Профессор считает, что недостаточно проводить опросы о традиционных ценностях, а надо, кроме этого, проводить занятия со студентами, разбирая конкретные ситуации и выявляя их отношение к этим ситуациям, их участникам и их действиям. Хотя профессор признает, что такой подход к исследованиям не является единственно правильным и в ВШЭ (за 10 млн. руб.), возможно, найдут другой подход.
А вот мне интересно, будут ли студенты отвечать профессору искренне в случае проведения таких групповых занятий по разбору ситуаций или у них хватит ума и здравого смысла сообразить, чего от них хотят, тем более что профессор обозначил свое отношение к понятию семьи, рассказав, что некоторые студенты неправильно считают семьей бездетную пару в «гражданском» браке. Если я поняла правильно, то профессор также не считает семьей неполную семью, где не присутствует в наличии отец ребенка (детей), а также считает, что отсутствие отца детям вредит. В качестве примера профессор привел следующую ситуацию: есть семья с детьми, в которой мужчина любит жену и детей, не пьет и не курит, не изменяет, не бьет жену, прилично зарабатывает, помогает жене по хозяйству, занимается с детьми (гуляет с ними, помогает делать уроки). То есть упрекнуть такого мужа не в чем, но вот жена его разлюбила, и профессор задается вопросом: достаточно ли этой причины для обоснования желания развода? Многие студенты МГУ считают эту причину уважительной. Профессор отмечает: «это подтверждается данными исследований кафедры социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ, согласно которым многие люди считают, что муж имеет моральное право на развод с нелюбимой женой, а жена имеет такое же право на развод с нелюбимым мужем, несмотря на то, что у них есть дети, а нелюбимый супруг ни в чем не виноват» (хорошо еще, что профессор, в отличие от «психолога» Инны Матиссон, не считает, что право на развод имеет только мужчина). И, наконец, профессор высказывает собственное мнение по этому поводу: «Эти представления очень глубоко укоренились в нашем обществе. Я считаю, что это несовместимо с традиционными ценностями. Что традиционная ценность — это ценность не просто семьи, а семьи, основанной на законном браке, имеющей нескольких детей, о которых заботятся родители, и которые будут помогать родителям, когда вырастут. Что брак, на котором основана эта семья, должен быть прочным, и что он не может быть разрушен по такой причине. Но с этим далеко не все соглашаются». Далее профессор высказывается за то, что необходимо переубеждать людей, разбирая конкретные примеры.
Вывод же профессор делает такой: эгоист, не считающийся с интересами других людей (родственников, соседей, коллег по работе и др.) не может быть приверженцем традиционных ценностей. И именно эгоизм является причиной отказа от образования семьи или ее распада.
По данным соц. опроса Фонда общественного мнения (ФОМ) 22% опрошенных считают, что эгоистичный человек может быть приверженцем традиционных ценностей, 65% - что нет, а 13% затруднились ответить на этот вопрос. Профессор считает, что 22% - это достаточно большое количество людей с «неправильным» мнением и таких людей надо перевоспитывать, используя средства массовой информации, работать со студентами и школьниками (курс «Семьеведение» - видимо, вместо «Обществознания»).
Итак, пора подвести итоги на основе этих двух источников:
1. Семьей является только единственная и первая многодетная семья, основатели которой находятся в законном браке, другие союзы мужчины и женщины, где отсутствует хотя бы один из указанных признаков, семьей не является.
2. Роль мужчины в многодетной семье сводится к тому, чтобы не пить, не курить, не бить жену, «прилично зарабатывать», помогать жене по хозяйству (помощь, как известно, дело добровольное и определяется лично помогающим), заниматься детьми (исключительно гулять с ними и помогать с уроками – такие действия, как сидеть на больничном, решать проблемы детей, сюда, вероятно, не попадают).
3. Все примеры, приведенные дзеновскими «психологами» и профессором МГУ касаются, в основном, женщин – отсюда можно сделать вывод, что для мужчины, который разлюбил и ушел в новую семью, всегда можно сделать исключение из правил.
4. Семья должна строиться на материальной выгоде для ее членов, а вовсе не на чувствах и привязанности, особенно это касается женщин, так как отсутствие любви к мужу не должно мешать ей «сохранять» семью и выполнять свой супружеский долг ради материального обеспечения супругом себя и детей (а это не простит-туция, случайно?). То же самое относится к женщине, от которой муж ушел к любовнице: она должна бороться за его возврат, независимо от его чувств к ней и ее чувств к нему, чтобы ей и детям было легче жить, и чтобы она «состоялась как личность» (в иных способах состояться как личность ей, видимо, психологами и профессором отказано).
5. Априори муж считается кормильцем семьи, независимо от того, как дела обстоят на самом деле. Непонятно так же, как и кем определяется понятие «муж прилично зарабатывает».
6. Эгоизм – враг традиционных ценностей, поэтому чтобы считаться приверженцем традиционных ценностей человек обязан отказаться от собственных желаний в пользу «требований общества», то есть интересов родных, соседей, коллег (так следует из интервью профессора), что звучит несколько диковато, поэтому мне кажется, что тут профессор слукавил – он вовсе не соседей с коллегами имел в виду.
7. Остается неясным, считать ли, что развод – это вообще «фу, бяка» и следует ли его запретить совсем, или все же есть уважительные причины, делающие развод единственным правильным выходом из сложной ситуации. На основе приведенного примера отсутствие любви к мужу у женщины такой причиной не является. Одинаковы ли эти причины для мужчин и женщин или нет (мне почему-то кажется, что нет).
8. Разве это дело науки заниматься пропагандой чего бы то ни было?
9. И где при таком раскладе находятся феминистки, и чем они сейчас таким неотложным заняты?
Как я поняла, сейчас намечена тенденция отказа от собственных предпочтений и личных интересов в пользу «общественных интересов», а также унификация жизненного пути человека: прежде всего семья и дети, общественные интересы – все остальное по остаточному принципу. Кроме того, семья не должна строиться на любви, так как любовь только сбивает с толку, мешая образованию «крепкой семьи». На чем, кроме меркантильного личного интереса, «крепкая семья» должна основываться совершенно непонятно, тем более что меркантильный личный интерес – это эгоизм, а эгоист никак не может считаться носителем традиционных ценностей. Мне все это кажется очень странным и до конца так и не проясненным! А вам?
Лично я считаю, что нет более сильного стимула для образования крепкой семьи, чем любовь и желание быть с любимым человеком рядом и, наоборот, подавление собственных чувств и стремлений в угоду меркантильным интересам и желание просто идти проторенным путем мешают созданию крепкой семьи. Важно не соблюдение формальностей, а отношения внутри семьи, взаимная любовь и уважение - только в такой атмосфере можно достойно воспитать детей.
Прошу вас, уважаемые читатели, высказаться по этому поводу в комментариях.
Ссылки на источники: