Есть книги, которые по разным причинам годами стоят на полках в ожидании своего часа, но так и не читаются. Так, «Шардик» Ричарда Адамса появился у меня девять лет назад - и ни разу не открывался до недавнего времени. А как открылся, так и не закрывался, пока не добралась до конца. И теперь хочу поделиться впечатлениями.
Я, как и многие русскоязычные читатели, знала Ричарда Адамса по кровавому кроличьему фэнтези «Обитатели холмов», которое практически «Игра престолов» только с кроликами. Эта книга мне в свое время очень понравилась, поэтому, увидев в далеком (уже) 2016-м году в продаже «Шардика», купила, не раздумывая. Но читать так и не собралась - отвлекли и увлекли другие произведения - и, честно говоря, о книге забыла. Иногда взгляд нет-нет да и падал на корешок, но и только.
Затем, в 2023-м году со мной случилась «Темная Башня», и там мне вновь напомнили о «Шардике» - лично Стивен Кинг. В «Бесплодных землях» упоминается исполинский медведь-киборг Шардик в плачевном состоянии, а Эдди Дин шутит, мол, почему-то смотрю на медведя, а вспоминаются кролики. Конечно, это прямая отсылка к роману, который за рубежом считается таким же знаковым, как «Властелин Колец» или «Хроники Нарнии».
Тем не менее, и Кинг лишь напомнил мне о «Шардике», но прочитала я его только сейчас, в 2025-м году. И в очередной раз пришла к выводу, что некоторые книги попадаются нам именно тогда, когда пришло время, в самый нужный момент. Потому что для меня «Шардик» стал не просто ценным читательским опытом, но и, как сейчас модно говорить, терапевтическим, с осознаниями, инсайтами и ответами на важные внутренние вопросы. Да что там, я даже не преувеличу, если скажу, что пробило по полной - не сочтите за пафос.
И вместе с этим я поняла, что будет очень сложно писать отзыв на эту книгу и тем более ее рекомендовать. И даже, пожалуй, нет вопросов, почему на русском языке роман вышел двумя небольшими тиражами (один раз в твердом переплете, 8000 экземпляров, 2016 год, второй - в мягком, 3000, 2019), больше не переиздавался и не допечатывался, а еще один роман Адамса в этой же вселенной, «Майя», вообще никогда в России не выходил официально и известен только жителям рунета, которые целенаправленно интересовались.
Самое главное, что нужно понимать о «Шардике»: это не динамичное фэнтези, а классический эпос. Размеренный, неспешный, в меру отстраненный, в меру близкий, больше повествовательный, чем разводящий на эмоции во имя вовлечения - я имею в виду, без всяких триггеров-крючков, без которых многие уже ничего читать не могут. События могут идти поступательно, а могут прыгнуть вперед на годы. Мифы разных стран читали в свое время? Вот, в ту сторону. Причем даже не древнегреческие вспомнились, а шумеры, Гильгамеш. Другими словами, подходить к этому роману - если подходить - нужно с правильным настроем. С настроем на эпический миф.
Сюжет, собственно, тоже очень мифологический. Островной народ поклоняется Великому Медведю, который когда-то жил на земле, но давным-давно покинул людей и когда-нибудь должен вернуться. Многие поколения простых смертных и жриц культа ждут пришествия Бога. И Бог приходит - во всяком случае, в этом уверен охотник Кельдерек, который считается блажным, поэтому его слова вначале не принимаются во внимание. Но кое-кто ему верит.
Одни верят, что божественную силу Медведя можно использовать во благо себе, подчинить. Другие - что у Божества есть Воля, и только они, конечно, правильно ее истолковали. Кто-то считает, что угрозу следует устранить - как и непослушное Божество, даже если оно и впрямь Оно. А кто-то, как молодая жрица Мелатиса, просто бежит прочь, в суеверном страхе, не желая иметь с этим ничего общего. Как несложно догадаться, все ошибаются - и ошибутся еще не один раз.
Медведь пройдет свой путь по этому мрачному, наполненному войной миру, а вместе с ним, следом за ним и те, кого Он избрал сосудами для своей Божественной Воли. Сосудами, которым суждено быть разрушенными до основания, прежде чем наполниться заново.
Что ж, повторюсь, для меня «Шардик» оказался серьезным, мощным и совершенно незабываемым опытом. Книга понравилась мне с первых же страниц - я правильно настроилась, почитав о романе на Фантлабе, сделав выводы. Ждала ли я, что история о Боге и Людях, так сильно меня пробьет, что будет столько очищающих слез и нового взгляда на простые истины, к которым всегда обращается миф? Нет, конечно. Но, по всей видимости, путь взлетов и потерь героев, путь ошибочных убеждений и их последующего краха, на данном жизненном этапе оказался мне очень близок, очень созвучен. Я пропустила все через себя - и вышла с мощным послевкусием, и переосмыслившей, и обновленной. И да, это был именно тот самый терапевтический эффект - не модное словосочетание, которое применяют чаще всего к так называемым хилингам и филгудам, а настоящий. Как когда на сессии с психотерапевтом вы вскрываете большой давний нарыв, поднимаете большой пласт, и это по-живому, и пробивает, и льются слезы, а потом становится так хорошо, как будто бы с тебя только что сняли цепь, к которой был прикреплен тяжеленный груз.
Будет ли так у каждого, кто возьмется читать «Шардика»? Едва ли. Но уверена, что тем, кто еще способен читать серьезную литературу, не забыл о том, как читать миф и вообще в чтении гонится не только за быстрым насыщением сюжетом и действием, понравится. И уж точно понимаю, чем и почему Кингу в свое время «Шардик» запал в душу. Не могла не заметить, что Пустоши, по которым блуждал Роланд с товарищами, Тандерклеп и еще самое преддверие Башни, очень, очень похожи на Зерай из мира «Шардика». То есть да, вдохновлялся. Впрочем, он и не скрывал.
А вот другая возникшая у меня книжная аналогия - точно совпадение. Уртские избоины, страшное место, кишащее потусторонними темными сущностями, из которого живыми не возвращаются, и все не то, чем кажется, а гораздо хуже, удивительным образом напомнило мне Бойни, описанные в «Золотой пуле» Шимуном Врочеком и Юрием Некрасовым. Спросила - говорят, не читали «Шардика». А вот не знала бы, подумала бы, что вдохновились, как и Стивен Кинг.
Вердикт. Какого-то однозначного заключения, читать или не читать, не будет. «Шардик» однозначно не для всех, если для кого и да, то для олдфагов, с несовременной культурой чтения. И, как уже неоднократно сказала, с правильным настроем. Но вообще, на мой взгляд - взгляд как раз олдфага, читающего так же, как и привыкла с детства, а не во имя моды, марафонов, скупки издательских новинок и желания поглощать те же бесконечные сериалы, только в буквенной форме - очень достойный роман.
А вообще, рекомендую ознакомиться с биографией Ричарда Адамса. Там есть и перечень наград и номинаций на важные литературные премии. Самое оцененное его произведение, конечно, «Обитатели холмов», но сам писатель считал лучшим своим творением именно «Шардика». И я понимаю, почему.
Спасибо за внимание! Автор будет рад лайкам, обсуждению и пописке на канал!