Найти в Дзене
КАЛИБР

Подача заявления через «Госуслуги» – это вовремя: Кассационный суд поставил точку в споре с инспектором

Очередное судебное решение подтвердило: момент подачи заявления на госуслугу через интернет считается с той секунды, когда вы нажали кнопку «Отправить» на портале. Попытка инспектора Росгвардии привлечь гражданина к ответственности за «просрочку», несмотря на своевременную электронную подачу, была признана незаконной на всех уровнях судебной системы, включая кассационный. Гражданин А. являлся законным владельцем оружия. Срок действия его разрешения истекал 4 июня 2024 года. Согласно инструкции, для продления он должен был подать заявление не позднее, чем за месяц до этой даты, то есть до 5 мая 2024 года включительно. Что он и сделал. 3 мая 2024 года, за день до истечения установленного срока, А. подал все необходимые документы и заявление через портал «Госуслуги». Однако старший инспектор отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Пермскому краю придерживался иной точки зрения. Он считал, что факт подачи определяется не моментом отправки формы на портале, а моме
Оглавление

Очередное судебное решение подтвердило: момент подачи заявления на госуслугу через интернет считается с той секунды, когда вы нажали кнопку «Отправить» на портале. Попытка инспектора Росгвардии привлечь гражданина к ответственности за «просрочку», несмотря на своевременную электронную подачу, была признана незаконной на всех уровнях судебной системы, включая кассационный.

Суть спора: бюрократия против цифровизации

Гражданин А. являлся законным владельцем оружия. Срок действия его разрешения истекал 4 июня 2024 года. Согласно инструкции, для продления он должен был подать заявление не позднее, чем за месяц до этой даты, то есть до 5 мая 2024 года включительно.

Что он и сделал. 3 мая 2024 года, за день до истечения установленного срока, А. подал все необходимые документы и заявление через портал «Госуслуги».

Однако старший инспектор отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Пермскому краю придерживался иной точки зрения. Он считал, что факт подачи определяется не моментом отправки формы на портале, а моментом физического поступления бумажного заявления в офисе ЛРО. Поскольку документы поступили в инспекцию уже после 5 мая, инспектор составил протокол и вынес постановление о привлечении гражданина А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ (нарушение сроков регистрации оружия), назначив наказание в виде предупреждения.

Позиция судов: электронная подача равнозначна личной

Гражданин А. обжаловал это решение. Мотовилихинский районный суд г. Перми и затем Пермский краевой суд полностью встали на его сторону. Судьи заключили, что, подав заявление в установленный срок через «Госуслуги», он исполнил свою обязанность. Производство по делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор, не согласившись с таким подходом, дошел до Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассация: два веских аргумента в пользу гражданина

Судья кассационного суда А.Л. Данилкина, рассмотрев жалобу, не просто оставила решения нижестоящих судов в силе, а привела два ключевых аргумента, из которых следует важный вывод для всех граждан.

  1. По существу: электронная подача – это законная подача. В своем постановлении судья не стала опровергать выводы первых двух инстанций. А они, напомним, прямо указали, что подача заявления через «Госуслуги» в установленный срок является надлежащим исполнением требований закона. Кассационный суд согласился с этой правовой оценкой, тем самым подтвердив, что инспектор был неправ в своей трактовке.
  2. Процессуальный нокаут: истек срок давности. Даже если бы у инспектора и были какие-то гипотетические основания для спора, возможность что-либо изменить была упущена. Судья указала, что на момент рассмотрения кассационной жалобы истек годовой срок давности для привлечения к ответственности по данной статье. Дело было возбуждено 7 мая 2024 года, а рассматривалось в кассации уже в июле 2025-го.

Более того, в постановлении содержится важная отсылка к разъяснениям Верховного Суда РФ: если производство по делу прекращено за истечением срока давности, то пересмотр в сторону ухудшения положения гражданина (то есть возобновление производства), как правило, не допускается. Инспектор не является тем лицом, чьи права были нарушены первоначальным постановлением, а потому его жалоба не может служить основанием для ухудшения положения гражданина А.

Важный контекст: а когда же считается «подача»?

В своей жалобе инспектор настаивал на том, что подачей считается лишь физическое принятие документов в офисе. В некоторых других спорах (например, связанных с подачей исковых заявлений в суд) встречается иная спорная трактовка: якобы моментом подачи считается момент оплаты госпошлины.

Однако в данном деле кассационный суд, поддерживая нижестоящие инстанции, четко определил: для портала «Госуслуги» и других электронных сервисов момент подачи – это момент отправки цифрового заявления. Все последующие действия (проверка инспектором, оплата пошлины, если она требуется) являются уже следующими этапами обработки заявления, но не влияют на факт его своевременной подачи.

Вывод: победа цифрового права

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции — это не просто победа одного гражданина над несправедливым решением чиновника. Это прецедент, укрепляющий правовой статус портала «Госуслуги».

Оно подтверждает несколько принципиальных моментов:

  • Государство обязано признавать юридическую силу электронных документов, поданных через свои же официальные порталы.
  • Датой подачи заявления считается дата его отправки через интернет, а не дата его обработки чиновником.
  • Попытки чиновников игнорировать нормы цифрового взаимодействия с гражданами будут признаваться судами незаконными.

Это решение — важный сигнал для всех госорганов: цифровизация — это не просто «еще один способ связи», а полноценный юридический канал, который наделяет граждан правами и снимает с них обязанности в тот самый момент, когда они нажимают кнопку «Отправить».