Финансовые истории редко бывают захватывающими, но эта — прямо сценарий для сериала.
Город Заринск, Алтайский край. Житель города заключает с банком договор вклада: кладёт туда больше двух миллионов рублей (если быть точным — 2 351 372,95 ₽). Ставка — 7,8%, срок — один год. В конце срока ему должны начислить проценты — около 183 тысяч рублей.
Год прошёл, мужчина приходит за своими деньгами.
— Ну что, дайте мне мой вклад и проценты.
— Вклад, пожалуйста. Вот ваши деньги.
— А проценты?
— Какие ещё проценты?
Вот так буднично исчезает целая годовая доходность.
Где пропали проценты
Выяснилось, что мужчина был должен деньги какому-то кредитору. Долг не маленький, поэтому суд вынес решение, а судебный пристав направил постановление в банки: списать средства со счетов должника.
Звучит логично: у человека есть долг — значит, часть денег уйдёт на его погашение. Но интересное началось позже.
У клиента было несколько счетов в банке:
- два текущих (без процентов);
- один депозитный (с тем самым вкладом под 7,8%).
И если бы банк списал долг с обычного счёта, ничего страшного бы не произошло: проценты остались бы при клиенте. Но сотрудники банка сделали иначе: взяли и «ударили» именно по вкладу.
А по правилам банка всё просто: если вклад востребован третьим лицом (например, приставом), договор считается расторгнутым, и проценты пересчитываются по ставке «до востребования». То есть вместо 183 тысяч — символические копейки.
Бинго! Банк сохранил деньги, клиент потерял доход.
Почему схема «не сработала»
Всё могло бы закончиться печально для вкладчика, если бы не два обстоятельства:
- Деньги списали, но ненадолго. Другой банк оказался быстрее основного банка и тоже получил постановление пристава. Там средства списали первыми, и долг закрылся. А вот деньги, которые списал со вклада основной банк, потом вернулись обратно — уже на текущий счёт клиента. Получается, вкладчик фактически не нарушал условия вклада: деньги пролежали в банке весь срок.
- Пристав указал очередность списания. В постановлении чётко говорилось: сперва списывать с текущих счетов, а вклад — только в последнюю очередь. Банк сделал наоборот.
Попытка №1: «Мы действовали по правилам»
Вкладчик написал в банк претензию: мол, ребята, верните проценты. Банк ответил в стиле: «Мы ни при чём, всё по правилам. Договор расторгнут, до свидания».
Тогда мужчина обратился к финансовому уполномоченному. Это такой посредник, который помогает гражданам решать споры с банками и страховыми без суда.
Финансовый уполномоченный внимательно посмотрел документы и сказал:
— Уважаемый банк, вы должны были списать деньги с обычных счетов. Зачем лезли во вклад? Верните человеку проценты.
Банк, конечно, не согласился.
Попытка №2: суд первой инстанции
Банк пошёл в Заринский городской суд. Там действовали строго по букве правил:
— Раз в ваших внутренних документах сказано «вклад востребован — договор расторгнут», значит, банк прав.
Вкладчику снова отказали.
Попытка №3: Алтайский краевой суд
Но история не закончилась. Мужчина и финансовый уполномоченный пошли дальше — в Алтайский краевой суд.
И вот здесь юристы и судьи подошли к вопросу по-другому. Они спросили: а в чём смысл вклада?
Смысл в том, что клиент доверяет деньги банку на определённый срок, а банк за это платит проценты. Клиент условия выполнил — деньги на месте, срок выдержан. Банк тоже обязан выполнить свою часть.
А то, что приставы прислали постановление, не освобождает банк от обязательств, если был выбор, как исполнить это постановление. И выбор был! На текущих счетах лежали деньги, которых хватало на погашение долга.
Более того, пристав сам указал: списывать сперва с текущих счетов, а вклад — только в третью очередь.
И что сделал банк? Правильно — выбрал вариант, при котором он «экономит» на выплате процентов.
Суд назвал это недобросовестностью. И вынес решение:
Банк обязан вернуть вкладчику все невыплаченные проценты — 183 407 рублей 9 копеек.
Уроки для всех нас:
- Долги не прощают. Если не закрыть обязательства вовремя, приставы сами найдут деньги, где бы они ни лежали.
- Читайте правила банка. Особенно мелкий шрифт. Иногда одно слово решает судьбу сотен тысяч рублей.
- Банки действуют не всегда в интересах клиента. Им выгодно экономить, даже если для этого приходится идти против здравого смысла.
- Финансовый уполномоченный работает. Это реальный инструмент, чтобы отстоять свои права без адвокатов и затяжных процессов.
- Суд может восстановить справедливость. Даже если первая инстанция «встала» на сторону банка.
Моё мнение
Честно? Эта история показала, что в банковских правилах часто спрятаны такие «мины», о которых клиент даже не подозревает. Вкладчик сделал всё правильно: положил деньги, дождался срока, хотел получить проценты. А в итоге оказался крайним из-за того, что банк решил действовать по схеме, выгодной только ему. Статья написана на основе источника.
Хорошо, что суд встал на сторону человека. Но вот осадочек остаётся. Банкам доверяешь деньги, а в итоге они ищут любую лазейку, чтобы не платить.
А вы как думаете: банк имел право спрятаться за формулировки в правилах, или суд правильно оценил ситуацию по сути?
Пишите в комментариях — уверена, у многих есть похожие истории с банками, где «право» и «справедливость» разошлись в разные стороны.