Найти в Дзене
ОВсяком

MAX против гигантов: почему новое российское приложение вызывает споры из-за данных, которые оно собирает

На цифровом рынке России появился новый игрок — мессенджер MAX. Позиционируясь как отечественная разработка, способная предложить альтернативу зарубежным сервисам, он сразу же оказался в центре внимания. Однако славу ему принесли не только технологические инновации, а громкие заявления о чрезмерных аппетитах к пользовательским данным. Разработчики и первые обозреватели в один голос заявляют: приложение запрашивает слишком много разрешений. Но так ли это на самом деле, если сравнить его с гигантами индустрии — Telegram и WhatsApp?

Что требует MAX?

При первом запуске MAX, как и любое другое приложение, запрашивает стандартный набор разрешений для iOS и Android. Пользователи отмечают, что среди них есть доступ к:

  • Контактам (для поиска друзей в приложении).
  • Микрофону (для голосовых сообщений и звонков).
  • Камере (для фото и видео).
  • Геолокации (как точной, так и приблизительной).
  • Файлам и медиа (для обмена документами).
  • Прочим функциям устройства.

На первый взгляд, список ничем не примечателен. Это те самые разрешения, которые мы привыкли выдавать десяткам приложений. Почему же именно в случае с MAX они вызвали волну беспокойства?

-2

Паранойя или обоснованная тревога?

Ключевая причина настороженности — контекст и доверие.

  1. Эффект новизны и отсутствие репутации. Telegram и WhatsApp существуют годами. Их модель сбора данных (со всеми её плюсами и минусами) давно изучена, обсуждена и хоть как-то привычна пользователям. MAX — новичок. У него нет кредита доверия. Любое действие неизвестного игрока, особенно в столь чувствительной сфере, как персональные данные, будет scrutinized (изучено под микроскопом).
  2. Национальная принадлежность. Тот факт, что приложение разработано в России, автоматически вызывает дополнительные вопросы у части аудитории, обеспокоенной вопросами privacy и потенциальным взаимодействием разработчиков с государственными структурами. Это политизирует технический вопрос, заставляя пользователей смотреть на стандартные разрешения через призму потенциальных рисков, а не функциональности.
  3. Субъективное восприятие «своего» и «чужого». Мы склонны более снисходительно относиться к продуктам, которыми пользуемся годами. Разрешения, выданные WhatsApp много лет назад, воспринимаются как данность. Необходимость выдавать те же права новому, «чужому» приложению заставляет задуматься: «А действительно ли мне это нужно?».

-3

MAX vs. Telegram vs. WhatsApp: техническая ничья?

Если отбросить эмоции и посмотреть на факты, то окажется, что с технической точки зрения аппетиты у всех трех мессенджеров практически идентичны.

  • Все они требуют доступ к контактам для построения социального графа.
  • Все они используют микрофон и камеру для своих основных функций.
  • Все они так или иначе работают с файловым хранилищем.
  • WhatsApp (как часть Meta) активно использует метаданные для таргетированной рекламы на своих платформах.
  • Telegram по умолчанию предлагает cloud-чаты, где данные (кроме секретных) хранятся на серверах компании.

-4

Так в чем же разница?

Разница — не в списке запрашиваемых разрешений, а в том, как эти данные потом используются, хранятся и шифруются.

  • Политика конфиденциальности. Именно её, а не всплывающие окна с запросами, нужно изучать в первую очередь. Где физически находятся серверы? Как долго хранятся метаданные (информация о звонках, сообщениях, времени в сети)? Шифруются ли они?
  • Юрисдикция. Российское законодательство обязывает организаторов распространения информации (ОРИ) хранить данные пользователей и предоставлять их по запросу уполномоченных органов. Это объективная реальность, с которой работают все сервисы на территории РФ. Для пользователя это означает, что его данные в любом российском сервисе, включая MAX, потенциально могут быть затребованы по закону.

-5

Вывод: вопрос не в «сколько», а в «зачем» и «как»

Скандал вокруг MAX — это классический случай недоверия к новому продукту. Приложение не запрашивает принципиально больше прав, чем его конкуренты. Проблема в другом: современный пользователь стал более осведомленным и подозрительным.

Его беспокоит не сам факт доступа к камере, а то, куда уйдут эти фото и кто их может увидеть. Его пугает не запрос к контактам, а то, как этот список будет проанализирован и с кем он может быть сопоставлен.

У MAX и ему подобных новичков есть только один путь завоевать доверие — абсолютная прозрачность. Подробная, понятная человеку без юридического образования политика конфиденциальности, разъяснения от разработчиков о том, для чего конкретно нужен каждый доступ, и технические меры, доказывающие безопасность (например, независимый аудит кода).

Пока же история с MAX — это важный урок для всех: прежде чем нажать «Разрешить», стоит потратить время не на сравнение списков разрешений, а на изучение репутации разработчика и правил работы с вашими данными. Ведь по сути, вы доверяете им свою цифровую жизнь.