Какие именно и сколько? На это я вам отвечу: сколько людей – столько мнений (знаю, я кэп)) ). Некоторые авторы (и часть подписчиков) уверены, что не нужны. Зачем? Ведь главное – это не портреты, а тот материал, который они предлагают читателю. Тем более, что статья может быть иллюстрирована большим количеством фотографий без присутствия на них лица и фигуры хозяина канала. Например, какие-то садово-огородные тексты. Совсем без картинок их было бы невозможно читать (мне лично даже с картинками). Красивые изображения ухоженного дачного участка, цветов, плодов – это 90% успеха таких текстов. Так же, как и статьи о моде. Без фото – ноль интереса. С фото, но не «попадающими в текст» – только раздражение. Удачная подборка изображений – половина успеха. А если всё, о чём написано в модном обзоре, можно увидеть на живом человеке с немодельным ростом и размером – бомба!
У бомбы, правда, есть обратный эффект: чем она бомбистее, тем большее количество негатива вызывает в свой адрес. И негатив этот изощрённее и яростнее, нежели тот, что вяло выплёскивается (а то и вообще не выплёскивается) на стрёмных тётушек в туниках от любимого «Василька» (если вам не попадались в ленте обзоры покупок от этого чудесного бренда, то и не смотрите, зрение целее будет). Вывод: в Дзене выгодно быть тётушкой в «Васильке», что практически гарантирует стопудовый одобрямс подписчиков (или они просто банят всех, кто не лайкает такую "моду"?)
Идём дальше. Некоторые авторы придерживаются принципа Агента 007: его типа как бы и видно, но не видно)). И публикуют «расчленёнку» с флёром загадочности, намёков, полунамёков и т.д. На фото «я на прогулке в осеннем лесу» можно увидеть мысочек резинового сапога, а всё остальное – опавшие листья. «Я на работе» – перед открытым ноутом (но не работающим! А то вдруг кто-то увеличит картинку и поймёт, какими государственными тайнами занимается блогер) бумажный стаканчик кофе, милый цветуёчек в крошечной вазочке и кисть руки (со свежим ярко-красным маникюром). Если автор всё-таки и кажет себя полностью, то сугубо со спины (желательно в сумерках), в толпе (хрен разглядишь) или под одеялом (с головы до ног). Из предоставленных фрагментов-паззлов читатели складывают некую картинку. Что ж… тоже неплохо, даже интересно и полезно, я бы сказала: заставляет шевелить мозгами и активизировать фантазию.
Отдельным пунктом: нормальное обычное фото автора в тексте. К месту \не к месту. Тут нет и не может быть консенсуса. Просто потому, что все люди разные. Пишут и читают написанное в разном расположении духа. Вообще диаметрально по-разному воспринимают окружающую действительность. Например, блогер опубликовал своё фото в конце статьи, пожелав всем доброго дня. Зачем? У него это был порыв – просто так, от души. Или не просто? Этому фото предшествовал ряд каких-то неприятных событий, болезнь, операция… Цель фото (подсознательная) сказать: привет всем, я жив и более-менее здоров. Отлично выгляжу (по сравнению с тем, что было пару недель назад на больничной койке). Автор это делает скорее для себя. А читатели – некоторые из них, не все! – почему-то «считывают» что-то совсем иное. И начинают…
Начинают комментировать, вставляя в свои сообщения словосочетание «выставлять напоказ». А недавно мне вообще прилетело в одном комментарии "вываливать на всеобщее обозрение"!)) . «Выставлять напоказ» всегда равно негативу. А часто ещё и поливанию зловонной субстанцией под видом т.наз. «мнения». «А чё, мне теперь нельзя своё мнение выразить? Если тута вот напоказ всё выставляют». Я уже где-то писала об этом. Но мне не лень повторить. Мнение не = «мнению», которое пишется как реакция на «выставление напоказ». Тем, кто не согласен с такой интерпретацией, предлагаю представить себе: вы увидели точно такое же «изображение» в реальной жизни. А теперь, внимание, вопрос: выскажите ли вы своё «особо ценное» и – самое главное – в такой же форме, в какой позволяете это себе делать в Сети? Думаю, в большинстве случаев ответ будет «нет». Собственно, всё, что требовалось доказать.
Нет фото – плохо, много фото – тоже нравится не всем, красивые фото – не факт, что отклики будут такими же красивыми, некрасивые, странные, «откровенные» – это вообще тема для отдельной статьи)). Отсюда вывод: что воля, что не воля, всё равно. Но с фото всё-таки чуть лучше, чуть веселей. Мне лично так каааца.