В России одна из самых высоких ключевых ставок в мире. Это необходимо, по утверждению главы ЦБ Эльвиры Набиуллиной, для того чтобы бороться с инфляцией. Однако в таких условиях сложно развивать промышленность.
Тезис Шувалова
Глава ВЭБ.РФ Игорь Шувалов считает, что высокая ставка ЦБ на самом деле не является такой серьёзной проблемой. Потому что по факту в России бывали периоды, когда ставка была выше.
Но бизнес все равно находит дорогу, то есть бизнес может развиваться, несмотря ни на что. И видно в современности, что все неплохо развивается, несмотря на высокую ключевую ставку.
Поэтому эта дискуссия не имеет особого смысла. Центральный банк лучше знает, какой должна быть ставка. А бизнес способен приспособиться к любым условиям, обеспечить развитие страны.
Это правильно?
Николай Платошкин сказал, что в данном вопросе Игорь Шувалов занимает, мягко говоря, странную позицию. Во-первых, что насчет реального сектора? Как можно развивать реальный сектор с ключевой ставкой 18%?
На этот вопрос Игорь Шувалов не сможет ответить по той простой причине, что реальным производством этот человек не занимается. Что такое ВЭБ.РФ? По сути, это банк. То есть, конечно, банки не против политики Центробанка.
Но как же реальный сектор? Многим предприятиям в таких условиях приходится увольнять рабочих, сокращать производство. Яркий пример — «Ростсельмаш», где действительно приходится сокращать производство, потому что нет достаточных ресурсов для развития. А кредит брать под огромные проценты невыгодно.
Или, по мнению Шувалова, нужно создавать достойные условия только для банков и прочих финансовых структур? А остальные просто «не вписались в рынок»? Эта позиция противоречит национальным интересам, как считает Николай Платошкин. Потому что нужно развивать промышленность и сельское хозяйство, чтобы реально быть независимой страной, в том числе независимой в случае необходимости от импорта из-за границы.
Мнение Николая Платошкина
Николай Платошкин также считает странным высказывание Шувалова в том плане, что он считает: «бизнес дорогу найдет». То есть Шувалов прямо признает, что бизнесу создаются плохие условия, при которых сложно существовать.
А зачем это нужно? В чем здесь преимущество? Где доказательства, что такой подход реально приводит к снижению инфляции? Что-то сложно вспомнить с начала 1990-х ситуацию, когда в стране снижались цены. Они всегда росли, всегда была высокая инфляция. Набиуллина никак не решила эту проблему, её методы сложно назвать эффективными.
Также о тезисе, что бизнес в любом случае «найдет дорогу». Если у человека завод, где производятся те же комбайны, то ему будет выгодно брать кредиты под более чем 20%? Ведь нужно понимать, что если у ЦБ ставка 18%, то у банков, у которых предприниматели будут брать кредиты, процент будет значительно выше, то есть ставка ЦБ 18% означает только то, что кредит будет выше 18%.
А если годовая прибыль, допустим, 5% или 10%, то что делать? Нужно признать, что это нерентабельно и заниматься только финансовой сферой? К чему это приведет? К тому, что не будет особенно развиваться ничего, кроме сырьевой и финансов сфер. А это гарантирует, что никакого экономического суверенитета не будет.
Следовательно, если реальная задача — обеспечить импортозамещение и суверенитет, то нужно отказываться от этого курса. Нужно признать, что подход «бизнес найдет дорогу сам» — плохой подход. Государство должно быть заинтересовано в развитии, в поддержке промышленности.