29 апреля 2025 года Верховный Суд Российской Федерации вынес знаковое определение по делу № 89-КГ24-15-К7, которое принципиально важно для защиты прав добросовестных страхователей. Суд отменил решения трех инстанций, отказавших в выплате страхового возмещения в связи со смертью от коронавирусной инфекции, и направил дело на новое рассмотрение. В основе решения — разъяснение правил толкования условий договора страхования, особенно когда его формулировки противоречивы.
Суть спора
В ноябре 2020 года А.В. Ефимов заключил со страховой компанией «Согласие» договор страхования от болезней «Антивирус. Семья под защитой». Договор прямо предусматривал два страховых случая:
- Смерть застрахованного в результате болезни (под которой понималось впервые диагностированное заболевание вирусной этиологии семейства коронавирусов, включая COVID-19).
- Госпитализация в результате той же болезни.
В ноябре 2021 года Ефимов скончался. Согласно медицинским документам, причиной смерти стала острая респираторная недостаточность, другая вирусная пневмония, коронавирусная инфекция, вызванная COVID-19. Однако страховая компания отказала его семье в выплате, сославшись на пункт 2.2.1.1 Условий страхования (приложение к договору). В нем говорилось, что выплата не производится, если на момент заболевания COVID-19 застрахованное лицо находятся в группе риска по развитию тяжелых форм заболевания коронавирусной инфекцией COVID-19 и имеет один или несколько следующих диагнозов при положительном тесте на коронавирусную инфекцию COVID-19: ожирение, диабет 1 и 2 типа, гипертоническая болезнь 2 степени и выше, бронхиальная астма, онкологические/аутоимунные заболевания, лица, перенесшие трансплантацию органов, аорто-коронарное шунтирование, лица, имеющие врожденные или генетические заболевания, лица, имеющие хронические заболевания, осложненные хронической легочной, и/или сердечно-сосудистой и/или почечной и/или печеночной недостаточностью (подпункт 3).
Суды трех инстанций согласились с позицией страховщика, указав, что у Ефимова действительно были эти диагнозы.
Почему Верховный Суд не согласился?
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала на существенные нарушения, допущенные нижестоящими судами:
- Приоритет индивидуальных условий над общими. На первой странице договора крупным шрифтом было четко и недвусмысленно указано, что страховым случаем является смерть от COVID-19. При этом исключения, перечисленные мелким шрифтом в Приложении (Условиях страхования), вступили с этим в прямое противоречие. ВС РФ подчеркнул: индивидуально согласованные условия в тексте договора имеют приоритет над общими правилами страхования, разработанными страховщиком. Суды этой нормы не применили.
- Толкование в пользу потребителя. В соответствии с Гражданским кодексом и Законом «О защите прав потребителей», все неясности и противоречия в договоре, подготовленном одной стороной (страховщиком), должны толковаться в пользу второй стороны (потребителя). Страховая компания как профессиональный участник рынка должна была сформулировать условия договора ясно и четко. Если она этого не сделала, она не может ссылаться на двусмысленные формулировки для уклонения от выплат.
- Нарушение процедуры оценки риска. ВС РФ обратил внимание, что если наличие определенных заболеваний так существенно влияет на риск наступления страхового случая, то страховщик обязан был прямо спросить о них страхователя при заключении договора (ст. 944 ГК РФ). В материалах дела не было доказательств, что «Согласие» запрашивало у Ефимова информацию о наличии хронических заболеваний. Не спросив об этом и приняв страховую премию, компания лишила себя права впоследствии использовать это как основание для отказа.
Значение решения для потребителей
Определение Верховного Суда носит прецедентный характер и укрепляет позиции потребителей в спорах со страховыми компаниями:
- Четкость формулировок: Страховщики не могут «прятать» важные исключения в мелком шрифте приложений, если основные условия договора говорят об обратном.
- Бремя доказывания: Если страховка куплена физическим лицом, именно компания должна доказать, что все условия были донесены до потребителя понятно и однозначно.
- Справедливость: Суд встал на защиту обычного человека, который, покупая полис, доверяет ясным обещаниям на первой странице, а не ожидает подвоха в сложных юридических документах.
Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, который должен будет принять решение с учетом правовой позиции Верховного Суда.
Если вы находитесь в Новосибирске и столкнулись с юридическими сложностями после ДТП,не теряйте время — обратитесь к профессионалам. Мы поможем восстановить справедливость и отстоять ваши права.
Просто позвоните нам:
📞 +7 (923) 154-90-60
📞 (383) 286-01-00
avtopravonsk.ru
Получите бесплатную консультацию и узнайте, как мы можем помочь именно в вашей ситуации.
Автоправо НСК — ваш надёжный помощник в решении правовых вопросов.