Принято считать, что сколько в России соображающих граждан Российской Федерации - столько и могущих оценивать деятельность Путина по своему усмотрению. Как говорится, сколько людей - столько потенциально возможных оценщиков работы президента, давно обосновавшегося во главе российских властей. Тем более, что для меня лично, в оценке стараний российского лидера мнение Владимира Владимировича - основополагающий критерий. Потому как оценивая свою жизнь, анализируя быт своих родных и близких, меня и нас устраивает не всё и не все. Отчего две личные причины несогласия с Путиным, они же истоки недовольства деятельностью главы государства - собственные соображения, обусловленные оценкой себя как определенно здравомыслящего современника. Находящегося при памяти в нормальном общегражданском положении и общечеловеческом состоянии.
И первая причина несогласия с политикой властей - недовольство изъятием из школьной программы предмета "Обществознание" (оно же Обществоведение). И тут дело даже не в Эйнштейне, который утверждал, что если кто-то что-то не в силах объяснить нечто шестилетнему ребёнку, значит сам не в курсе (не в теме) разъяснительной работы. Тут дело в народной исторической мудрости, которая предполагает, что учить ребёнка нужно пока дитя поперек лавки умещается. Когда вдоль - тогда уже запоздало. Поэтому, если российская власть не хочет преподавать Обществоведение (Обществознание) детям в шестом-седьмом классах, выходит что государству стало не нужно российское общество (общество России).
Хотя многие годы нахождения во главе госаппарата, Владимир Владимирович много и неоднократно говорил о важном для меня - о необходимости синергии противоречий и единства противоположностей государства (власти) и гражданского общества (общественности).
И дело даже не в моем советском прошлом, когда советское образование (советская школа) воспитывало и учило меня быть человеком - частью советского общества - общества советских людей. Будучи частицей советского народа - совокупности людей, в общей сложности предстающего "как один человек".
В современной России - свои современные российские ощущения и оценки. В том числе и заявлений Путина, с которыми многие годы соглашался.
А поскольку наши власти решили убрать изучение современного социума России (первой ступени) на пути к изучению российского общества будущего, возникло первая причина несогласия с Путиным и недовольства деятельностью Президента.
Так про себя думаю, неужели детям в Российской Федерации не след понимать, что Российское общество (общество России) - совокупность региональных субъективных сообществ, соединенных общими правовыми основами, общими историческими причинами и культурными ценностями, объединенных одними политическими интересами и экономическими целями. То есть - задачами самосохранения самобытного многонационального российского народа и продолжения его в поколениях. На условиях удовлетворения растущего населения и как следствия - растущих материальных и духовных потребностей каждого человека и всех людей разом.
Иными словами, судя по всему, наше государство (наши власти) отринули руководство к действию, что в быту называется общественная теория социума (общества) - теория определенного множества (совокупности) - людей, народов, субъектов и прочих слагаемых общего значения, основу которой составляет частичное ( местного) самоуправление.
Например, общественно-хозяйственная теория часового механизма (или человеческого организма), указывает на то, что всё в общей сложности (в нашем случае российское общество или социум России) - сумма составляющих, в которой каждая слагаемая величина - самобытна и выполняет свои функции в общем и целом.
И то что наше государство решило перестать обучать детей пониманию структуры - сложного устройства общества России, является первой причиной несогласия с Путиным. Следом вызывая недовольство деятельностью нашего президента.
Потому как тогда непонятно - чего (кого) государство (власть) видит в рядовых гражданах Российской Федерации? Народные массы, население, обывателей, просто жителей или только гражданских лиц?
Вторая причина - сугубо экономическая. Вызванная недавним заявлением нашего лидера на ПМЭФ-2025.
По мне так - никогда не позно восстановить справедливость, если сам признал что-то несправедливым. Мне непонятны причины, почему Владимир Владимирович считает, что было бы худшим решением переоценить (переосмыслить) итоги приватизации, а затем перерешать их в пользу общества России.
Но то, что нежелание Путина переосмыслить, переоценить и перерешать приватизацию в России в двадцатом веке - вторая причина несогласия с президентом и недовольства главой государства, факт личный и мотив осознанный.
Как говорится, ничто (никакая идея) в истории не появляется из ничего (из неоткуда) и никуда бесследно не пропадает без последствий. По моему - простой закон исторического сохранения, гласящий о живучести (если не вечности) жизнеутверждающих идей в круговороте в общей истории.
По мне так, тезис (лозунг): "приватизированные в 90-е годы госпредприятия - российскому обществу!", даже сегодня выглядит актуальным. Если вести речь не о национализации как огосударствлении, а про обобществление - как обнародование ранее приватизированных предприятий.
То есть, акционировать их по законам рынка (капитализма) и распределить акции в равных долях между всеми гражданами России без исключений. А вот возврат несправедливо (по-моему и по Путину) приватизированных предприятий в госсобственность (в управление) чиновниками, на мой взгляд, было бы ошибочным решением.
Потому как если в современности нацелится на то, что Российское общество будущего - Общество сограждан совладельцев (акционеров) общего имущества (активов и прочего добра) Российской Федерации, то и легче понять, что такое возможное Общество России в будущем. Ежели Общество России (российское общество) совокупность (множество) россиян пайщиков (дольщиков), взаимосвязанных долевым совладением общей гражданской (общественной) собственностью Российской Федерации.
Ну а почему бы в самом деле - не взять и не акционировать (а не поделить под госуправлением чиновников) несправедливо приватизированные в лихие годы собственность? Разделив между гражданами РФ - совладельцами равные пакеты (доли, паи).
То есть, две причины недовольства и несогласия с Путиным, суммируются в личное согласие к возврату на позицию Владимира Владимировича, считающего необходимым развитие гражданского общества России - российской гражданской общественности.
Которое по моему глубокому убеждению, должно начинаться сызмальства в семье - сообществе как части российского общества. И продолжаться в школе с первого и до последнего класса. Продолжаясь с средних и высших образовательных учреждениях. Потому как учить - быть частицей человеческого социума и частью общества людей никогда много не бывает.
Потому как для меня важнее быть человеком социальным в людском обществе, нежели знающим какие-то конкретные факты из истории прошлого. Учить быть человеком надо с рождения, а стать знатоком истории никогда не поздно. На мой собственный вкус и цвет (взгляд).
Учить существо разумное вести себя по-людски в социуме и по-человечески в обществе, нужно с рождения и до конца способности к обучению. Потому как само множество (совокупность) людей, в течении времени (со временем) постоянно усложняется.
И без общественной теории не может быть общественного развития, в личном понимании основ развития. По-прежнему утверждая, что наша удвоенная (двузначная) сила - в единстве противоположностей. Наша двойственная (бинарная) мощь - в синергизме противоречий государства (власти, головы) и общества (тела).
И по мне лично, не суть важно, что конкретно подразумевает диалектика плюс дуализм общности и сотрудничества противоположностей. Главное, что двоичная сила жизнедеятельная (материи) всеобъемлющая (пространства) - силушка общая целая, действующая синергетически (слагаясь) в одно и то же время.
Это когда исстари в истории Руси заведено, когда, где и как одна реальность и другая действительность слагаются в одну единую настоящность. Оно ведь, даже у классика жанра, с одной стороны (наполовину) Аршин - одно, а с другой стороны в дискретности и комбинаторике, от перемены букв слагаемых, Ширина - другое. И Длина плюс Ширина одно двукратно именитое значение, например как Физтех (или Физмат). Как говорится, муж плюс жена - что циркуль плюс линейка один бинарный инструмент для решения двойственных задач двузначным образом (методом, способом).
Вот и не согласен с лидером - в сворачивании (сокращении, усечении) изучения бинарного Обществознания и двоякого Обществоведения. Во всех смыслах необходимого, в самом начале понимания двоичности (дуальности) всего. Включая общество России.
Заодно и не согласен с мнением о пересмотре результатов приватизации советского производственного наследия. Оно ведь, на Руси исстари и в квантовой механике было и есть мнение, мол, с какой стороны (под каким углом, сквозь какую призму) поглядеть - в таком виде и будет видеться горизонт общественного развития. Глядящий обуславливает значения разглядываемого.
И если на пересмотр итогов приватизации, глянуть в свете формирования нового общества России - российского общества россиян собственников, то множество совладельцев будущего просматривается вполне очевидно.
С чего-то же можно начать. Ну, не с обобществления же ПАО "Газпром", например, если сделать его народным обществом - общественным предприятием. Когда и где разделив принадлежащий РФ пакет акций между всеми россиянами, каждый получит около восьмидесяти акций Газпрома. С гарантированным правом на получение ежегодных дивидендов. В дальнейшем гарантировано государством (законодательством) получая доход и от остальных своих гражданских долей, доставшихся каждому россиянину от обобществления (обнародования) прежнего госимущества. Но это тема для следующих публикаций.
А по сути этой - выразился исчерпывающе, на мой взгляд.