(продолжение 🖕) Да, у кого не было неудачных романов?! Кто-то скажет - да ладно, найду получше

(продолжение 🖕) Да, у кого не было неудачных романов?! Кто-то скажет - да ладно, найду получше. Кто-то застрянет в мыслях: а почему, а что, а это я плохой (плохая). Да, застревания такие, как говорят психологи, уместны, все люди по-разному переживают эмоциональные ситуации.

Но дальше мысли не идут. Вступают в дело моральные ограничители. Я не могу убить обидевшего, отвергшего меня человека потому, что... мне жаль его, меня посадят, это грех, я буду иметь судимость. То есть моральные ограничители останавливают человека.

А у таких людей как Коченков моральных ограничителей нет, то есть они не работают. Потому что на первый план выходят другие чувства - превосходства над другими. Меня обидели, бросили, отвергли. И это очень опасно. Опасно, что человек может быть интегрирован в общество, быть интеллектуально развитым, но воспринимать действительность через Я-превосходство. Что от него ждать - предугадать сложно.

И отчего такие установки рождаются? Таких абьюзеров полно, как говорят психологи, все идет из детства, что-то там происходило нехорошее. Но проблема в том, что человек обладает интеллектом развитым, может работать, зарабатывать, а отношения строит через насилие.

И вот почему таких людей необходимо надолго лишать свободы. Их установки изменить практически невозможно (так говорит психиатр). Они интеллектуально сохранны, для них это не болезнь - позиция. Это их картина мира. Менять такие установки означает отказаться от всего, признать себя неправым - слишком тяжелый удар. Они на это не пойдут. Поэтому лишение свободы - единственное, что способно их остановить. Более того, длительный срок наказания способен после освобождения стать моральным ограничителем на какое-то время. В тюрьме плохо, обратно не хочу, я должен себя контролировать. Но и то, скорее до новой сильной эмоциональной ситуации. Или если будет алкоголизация, то ограничитель этот померкнет.

А теперь другая сторона медали.

И вот представим таких как Саша. Судья спросит её - почему ребенка одну дома оставила? А она может не понять, а что в этом такого? Такие Саши растут в семье алкоголиков. Они с самых ранних лет привыкают к тому, что дома часто нет еды, приходится есть что попало, голод это уже как само собой разумеющееся чувство. А еще - постоянное пренебрежение со стороны взрослых или взрослого. И ладно, когда в семье один алкоголик, но есть второй стабильный взрослый, есть шанс, что ребенок хотя бы к нему будет иметь доверие и сможет во взрослом возрасте устоять.

А так дети в неблагополучных семьях имеют огромную нагрузку на психику. Постоянный контроль состояния взрослого, попытка понять, что от него в какой час ждать (а папа добрый, а он пьяный или слишком пьяный, а он опять орать будет, а он будет драться с мамой, а куда мне спрятаться?). Ежедневные мысли. Пример. Один ребенок в 5 лет побежит, упадет, тут же мама рядом - что случилось, для нее случилась трагедия века. Ребенок чувствует - как это ни странно - себя в безопасности. Я ударился, но есть мама, которая рядом. Мне больно, она меня утешит, полечит и все пройдет. А в семьях алкоголиков - упал, ну и ладно, больно, терпи, или вообще игнор. Часто, кстати, пьющие родители выгоняют из дома детей - чтобы не мешали. Что видит такой ребенок? Ничего хорошего. Пренебрежение, игнорирование своих потребностей, свою собственную неважность. Поэтому, когда такие дети вырастают, у них плюсом самооценка крайне низкая.

И вот что судья хочет услышать от таких Саш? Оставила дочку одну потому, что сама голодала не одну неделю. Я как-то выжила, и ребенок выживет. А тут следователи - ничего не знаем, вы убить его хотели, вот вам часть 2 ст.105 УК - до 20 лет тюрьмы. Покушение на убийство. Они судят из нормы, что человек взрослый, и по идее должен понимать последствия. А он взрослый, но травмированный. Она-то может и понимает, что есть что-то нехорошее в её действиях, но, как бы дико для здорового человека не звучало, намерения убить у неё может и не быть. Я выжила, и другой выживет. Вот такая чудовищная психология.