Редакция лучшего делового издания Северо-Запада «Деловой Петербург» (ДП) обратилась к главе холдинга SNDGLOBAL Ольге Квашенкиной и другим экспертам за оценкой возможных последствий для рынка электроники России после введения в США новых пошлин. Приводим ответы Ольги Квашенкиной.
1. Какой реальный масштаб зависимости российских производителей от импортной элементной базы сегодня?
Зависимость все еще высокая и системная. В сегменте закупок для госнужд доля радиоэлектронной продукции, реально произведенной в России (с точки зрения глубины, а не сборки), по оценкам отраслевых экспертов и Минпромторга, удерживается лишь на уровне порядка 20–25%.
Это хороший маркер: если в «привилегированном» периметре госзакупок локализация пока невысока, то в коммерческом секторе зависимость от импортной ЭКБ и вовсе выше.
При этом формальные реестры «российского происхождения» и балльная система подтверждения зачастую не означают российскую элементную базу внутри изделия.
2. Есть ли оценка доли импортных чипов в ключевых отраслях (телеком, промышленная автоматизация, бытовая техника)?
Телеком — наиболее показательный пример. После обсуждений в 2024–2025 гг. Минпромторг предложил порог отечественной ЭКБ всего 10% с 2026 года (с ростом до 30% с 2028-го и 60% к 2030-му) для признания оборудования «российским».
Сам факт столь низкой стартовой планки в 10% — косвенный, но жесткий индикатор: сегодня доля реальной отечественной ЭКБ в телеком-железе мала. Рынок прямо говорит о «недостижимости» даже этих порогов в ближайшие годы. Значит, текущая доля импорта в чипах для телеком-оборудования близка к подавляющей.
Промышленная автоматизация демонстрирует рост доли «российских» ПЛК по вывеске, но сами контроллеры и модули ввода-вывода содержат импортную базу: микроконтроллеры, прецизионная аналоговая ЭКБ, интерфейсные чипы. Это подтверждается косвенно: требование к доле ЭКБ для телеком-сектора и общий уровень локализации по госзакупкам (20–25%) плохо совместимы с высокой «внутренней» локализацией ЭКБ именно в промышленной автоматизации. Следовательно, ядро элементной базы здесь также преимущественно импортное.
Бытовая техника почти полностью опирается на импортные МК и силовую электронику. Отраслевые публикации и новости о планах локализации (корпусирование, 65-нм планы к 2028 году) показывают долгую дистанцию до появления массовых, дешевых отечественных МК для «белой» техники. Поэтому в массовом сегменте бытовой электроники доля импортных чипов остаётся близкой к 100%. (CNews.ru)
3. Какие сегменты российского рынка почувствуют рост цен в первую очередь?
В первую очередь — телеком (радиодоступ, маршрутизация, оптика), серверы и высокопроизводительные системы: там наибольшая доля «узких» компонентов (сетевые ASIC/PHY, высокоскоростная память, программируемая логика), которые дорожают первыми и для которых мало субститутов. Второй волной — промышленная автоматизация (ПЛК, приводы, датчики) из-за микроконтроллеров и прецизионной аналоговой ЭКБ; сроки поставок и спотовые цены на массовые позиции уже «ломались» в 2024 году, а логистика из Азии удлинилась кратно. Бытовая техника чувствует удорожание медленнее и сглаживает его объемом и ассортиментом, но рост логистики и курс-чувствительность компонентов транслируются в розницу с лагом.
4. Можно ли ожидать, что подорожание чипов скажется уже в 2025 году, или эффект будет отложенным?
Эффект уже проявляется и в 2025-м станет заметнее, потому что сходятся сразу три фактора: ужесточение расчетов через азиатские банки (в т.ч. китайские), что увеличивает транзакционные издержки; корректировки регуляторики в закупках (с 2025 года актуализированы режимы «нац. режима» и долевые требования к «российскому происхождению»), что ограничивает доступ к привычной линейке; и повышение стоимости капитала и налоговой нагрузки для части производителей электроники, что давит на себестоимость.
По цепочке это уходит в цены уже в текущих контрактах 2025 года.
5. Как изменение глобальных цепочек поставок может сказаться на сроках и стабильности поставок в Россию, учитывая, что мы работаем через посредников в Азии?
Удлинение плеча и дополнительные «фильтры» на каждом узле. Китайские и гонконгские банки усилили KYC/AML и санкционный комплаенс — платежи чаще зависают или идут в несколько заходов; посредники закладывают премии за риск. Помимо финансовых узких мест, экспортный контроль и реэкспортные ограничения у транзитных стран (ЦА, Турция, ОАЭ и др.) периодически «перекрывают» отдельные товарные позиции, что приводит к точечным дефицитам.
На практике это конвертируется в более длинные lead-time и высокую волатильность подтверждений сроков даже по типовым чипам.
6. Сможет ли рост цен на передовые чипы стимулировать спрос на локальные разработки в России, даже если они технологически уступают? Или экономический барьер всё равно останется слишком высоким?
Стимулирующий эффект уже есть, но он нишевой. Для ряда гос- и корпоративных проектов «свой, пусть уступающий» процессор становится рациональным выбором, когда импортные ускорители и CPU дороги, дефицитны или недоступны по комплаенсу.
Однако «экономика тиража» остается главным барьером: внутренний объем спроса недостаточен, чтобы резко снизить себестоимость на целых линейках ЭКБ и сопутствующих IP-блоков. Планы отрасли по запуску массового уровня 65 нм к 2028 году иллюстрируют технологический разрыв с актуальными мировыми нормами; это ограничивает перечень продуктов, где локальные чипы конкурентоспособны уже сегодня (промавтоматика, безопасные терминалы, специализированные контроллеры), но не закрывает потребности телеком-ядра или Hi-Perf серверов
7. Есть ли риск, что тарифная политика США подтолкнёт азиатских поставщиков к повышению цен для “недружественных” рынков, включая Россию, чтобы компенсировать свои потери в Америке?
Риск есть, и он не только тарифный, но и поведенческий. Повышение американских тарифов на китайские полупроводники до 50% в 2025 году делает США менее маржинальным для части номенклатуры и стимулирует передел потоков и прайс-политики в АТР.
Даже если прямой перенос «американской надбавки» невозможен, поставщики будут балансировать маржу между регионами; рынки с повышенными комплаенс-рисками (куда относится и Россия) получают надбавку за риск в первую очередь.
8. Какие меры на уровне государства и бизнеса могли бы смягчить ценовой шок— например, через субсидии, налоговые льготы, создание страховых запасов или совместные закупки?
На стороне государства — зафиксировать «длинные» правила игры: синхронизировать обновленные режимы допуска и долевых требований с реальной доступностью отечественной ЭКБ, чтобы не загонять спрос в узкие коридоры; расширить льготное финансирование проектов по ЭКБ и смежной инфраструктуре (корпусирование, тестирование, оснастка) через ФРП и СПИК 2.0; поддержать пилотные кооперации по локализации «узких» компонентов (силовая электроника, высокоскоростные интерфейсы).
Налогово-бюджетный вектор должен не ухудшать юнит-экономику: повышение ставки налога на прибыль для радиоэлектроники с 3% до 8% в 2025 году увеличивает нагрузку; разумно таргетировать льготы на глубокую локализацию (а не на отверточную сборку).
Для рынка — формировать страховые запасы по критическим позициям, переходить на долгосрочные рамочные договоры с несколькими каналами в Азии и объединять закупки отраслевыми кооперациями.
9. Можно ли назвать текущее положение России на рынке чипов уязвимым стратегически, и что в экономическом плане будет означать, если доступ к современным микросхемам ещё сильнее ограничится?
Да, уязвимость стратегическая: на фоне жесткой импортозависимости в ЭКБ даже низкие «пороговые» требования к доле отечественной базы в телеком-оборудовании выглядят пока труднодостижимыми.
Это означает, что любое сужение «коридора посредников» в Азии дает быстрый ценовой удар и удлинение сроков по инфраструктурным проектам (сети, ЦОДы, промавтоматика). Экономически это выражается в росте капитальных и операционных затрат на цифровую инфраструктуру, в усложнении модернизаций и в риске «технологической стагнации» отдельных отраслей: проектные требования будут «подгоняться» под доступную элементную базу.
***
С полным текстом статьи ДП от 21 августа 2025 года «Драгоценные чипы: чем новые пошлины грозят российским предприятиям», включающим также мнения других экспертов, ознакомьтесь по ссылке: clck.ru/3Nn9JC (доступно по подписке).