Почему теория большого взрыва это мошенничество? Часть 1.

Существуют две теории стационарной вселенной: первая это материалистическая теория статичной вселенной в ней ни какого расширения вообще не происходит, пространство трехмерно и не искривляется, вселенная гораздо больше чем мы можем увидеть, а красное смещение объясняется старением света замедлением фотонов или уменьшением частоты или и тем и другим и ни какого непрерывного появления вещества из неоткуда не происходит, но моя теория допускает что вселенная может быть не бесконечной в пространстве и вторая это идеалистическая гипотеза так называемой стационарной вселенной она описана в википердии:

"В космологии моде́ль стациона́рного состоя́ния или тео́рия стациона́рного состоя́ния – опровергнутая альтернатива теории Большого взрыва. В стационарной модели плотность материи в расширяющейся Вселенной остается неизменной из-за непрерывного создания материи, тем самым соблюдая идеальный космологический принцип, принцип, который гласит, что наблюдаемая Вселенная всегда одна и та же в любое время и в любом месте."

Я придерживаюсь именно материалистической статичной вселенной+старение света без появления вещества из неоткуда и доказательств в ее пользу уже более чем предостаточно.

Теория должна быть внутренне не противоречива и подтверждена фактами. Даже один факт противоречащей теории может разрушить теорию. Так же теория должна четко объяснять откуда и почему все произошло и иметь предсказательную силу. Проблема гипотезы большого взрыва что она ничего этого не делает. На сегодня существует только один факт который может трактоваться в пользу гипотезы большого взрыва и огромное количества против.

За: красное смещение (но существует альтернативная теория старения света (замедления фотонов или потерей ими энергии с уменьшением частоты или и то и другое одновременно) которая прекрасно объясняет красное смещение).
Сторонники большого взрыва говорят что гипотеза большого взрыва предсказала существование реликтового излучения, но это ложь (спасибо за лекцию Dr André Assis) первым предсказал температуру реликтового излучения Шарль Эдуар Гийом на основе статичной вселенной и закона Стефана-Больцмана 5-6К в статье «Температура космоса» так же еще целый ряд других ученых (Эддингтон "Рассеянная материя в пространстве" 1926 год 3,18К, Регенер 1933 год на основе интенсивности космического в основном межгалактического излучения 2,8К (самое точное предсказание так как обнаруженное 2,725К), Нернст автор третьего закона термодинамики, он придерживался теории статичной вселенной и теории старения света он поддержал Регенера, МакКеллар 1941 год спектр первой первая молекула циано радикала и температура пространства 2,3К, Герцберг согласился с этой оценкой и Макс Борн между 1,9К и 6К, Финлей-Фройндлик пытался доказать ОТО всю жизнь, но так и не смог это сделать да же наоборот он опроверг ОТО, в итоге он открыл что красное смещение на краях Солнца больше чем в его центре и оно равно пути который проходит свет сквозь фотосферу Солнца, так же он вывел формулу старения света и на ее основе рассчитал температуру космического пространства между 1,9К и 6К, но так же и это очень важно гравитационное красное смещение обнаруженное Финлей-Фройндлик в центре Солнца на 20% ниже чем предсказания ОТО, это я к тому что релятивисты очень много хвастались что только они правильно рассчитали взаимодействие фотонов с гравитацией так вот это ложь, они его рассчитали не правильно) тогда как сотрудники Гамова Альфер и Герман 5К, Гамов 7К, Гамов 1961г 50К как можно заметить Гамов не только не был первым, но и ошибся в температуре излучения в больше чем 18 раз это значит что все микроволновое излучение является излучением излучаемое звездами и другими объектами с установившимся тепловым равновесием, а не следствием большого взрыва, так же это значит что заявления о том что БВ первая предсказала реликтовое излучение является подлогом, т.е. излучение температуру которого к тому же сторонники БВ неправильно предсказали не может служить доказательством БВ, что говорит что механизм появления реликтового излучения совершенно иной (есть и другое объяснение его существования: работа звезд, черных дыр, потеря энергии фотонами на межгалактическом газе (первым концепцию старения света предложил Фриц Цвикки в 1929 году) который выступает как конденсат Бозе (кстати я предсказал что межгалактического газа очень много и это подтвердилось сначала по инверсионному следу черной дыры массой 20 млн солнечных масс, которая вылетела из своей галактики RCP 28, потом путем измерения количества межгалактического газа быстрыми радиовсплесками — оказалось что 76% массы вещества это межгалактический газ) и т.д. это подтверждается тем что в пустоте Эридана температура микроволнового фона на 70 микрокельвинов ниже средней температуры реликтового излучения. Если бы микроволновое излучение было результатом БВ то его температура была бы везде одинаковой, но если это результат работы галактик то там где мало галактик и излучение слабее).

Против: напряженность Хаббла она существует 73.2 (+1.3) км/сек и 67.4 (+0.5) км/сек/Мпс и объяснения ее нет, более того гипотеза большого взрыва ни как его не предсказывает. Теория старения света может объяснить ее тем что фотоны разной длины волны будут стареть с разной скоростью.
Обнаруженные телескопом Джеймс Вебб очень старые галактики слишком велики слишком развиты и имеют слишком большую долю тяжелых элементов чем предсказывает гипотеза большого взрыва и стандартная модель. Причем намного больше чем все предсказания, их там вообще не должно быть там должен быть только рассеянный водород, что явилась шоком и посеяло хаос в стройных рядах верующих в большой взрыв. Например: "Протяжённость галактики JADES-GS-z14-0 (z 14,32) оценивается минимум в 1600 световых лет. Это говорит о том, что свет в основном исходит от молодых звёзд, а не от массивной чёрной дыры в её центре. Масса галактики превышает несколько сотен миллионов масс Солнца. Это примерно 10 % от массы нашей галактики Млечный Путь. Казалось бы, мелочь. Но эта «мелочь» была не по годам развита во времена Рассвета Вселенной, когда не должно было быть галактик такого размера и массы.
В галактике JADES-GS-z14-0, например, обнаружено так много пыли и тяжёлых элементов (в астрономии это всё, что тяжелее гелия), что это невозможно сегодня объяснить. Для этого должны были жить и умереть много поколений тяжёлых звёзд, что для времени через 300 млн лет после Большого взрыва представляется просто невероятным." В галактике JADES-GS-z14-0 да же обнаружена линия углерода по которой уточнено расстояние, кислорода то же оказалось в 10 раз больше чем предсказывали некие модели. То же самое и с галактикой MoM-z14 смещение 14,44 или 280 лет от не существующего БВ. Соотношение азота к углероду для ряда звезд характерно для очень старых звезд (по видимому второго поколения) таких же, какие существуют в шаровых скоплений нашей галактики. И ни каких следов нейтрального водорода вокруг галактики.
Галактика J1342 + 0928, родившаяся якобы через 690 млн лет имеет черную дыру массой в 800 млн солнечных масс, а J0313-1806 670 млн лет и 1,6 млрд солнечных масс обе черные дыры слишком массивны для всех моделей БВ. Можно предположить что черные дыры в центре галактик образуются так же как звезды — путем сжатия большого количества пыли и газа, но это все равно ни как не объясняет такие их размеры так как поначалу черные дыры все равно не могут быть очень большими.

В 2024 году было обнаружено два кандидата в галактики с фотометрическим красным смещением около 16, через гравитационное линзирование, в 2025 году обнаружен кандидат в галактику с ФКС 32, и 6 кандидатов в галактики с ФКС 17 плюс 3 кандидата в галактики с ФКС 25, 25,4 и 26 с необычной ультрафиолетовой яркостью -18, -19. Проблема в том что согласно модели БВ так;е галактики не должны быть видны и их вообще не должно быть так как они все находятся якобы в никогда не существовавшей эпохе темных веков. Вторая проблема это количество их очень много, в тысячи раз больше чем предсказывает БВ что полностью противоречит БВ и подтверждает статичную вселенную плюс старение света. Еще одна проблема БВ это яркость галактик: статичная модель + старение света предсказывает что яркость галактик падает в квадрате расстояния плюс коэффициент на возможное неравномерное потерю энергию фотонами и именно это и наблюдается, но БВ ошибочно предсказывает что яркость галактик падает квадрат расстояния умноженный на скорость удаления галактики и чем дальше галактика тем сильнее расхождение фактической яркости и ошибочно предсказываемой БВ. Верующие в БВ тут же нашли выход, они стали повышать коэффициент использования водорода звездами в галактике так для z 16-17 коэффициент заявлен в 25%, для z 25 60%, а для z 32 100%, чего быть не может, так как типичный коэффициент 10 - 15. Еще одна уловка это объявить кандидаты в галактики якобы первичными черными дырами, но во-первых такая черная дыра не сможет собрать достаточно вещества что бы так ярко светить, во-вторых первичные черные дыры должны наблюдаться и близко от нас, но не наблюдаются, количество таких первичных черных дыр должно быть так велико что их масса превысит всю массу вселенной в рамках БВ. Естественно это отчаянная попытка верующих в БВ выбраться из сжимающихся тисков теории БВ с помощью мошеннических уловок, теоретический предел использования водорода в галактике составляет около 20%, но по факту он в среднем гораздо меньше. Так происходит когда идеалисты слишком долго катаются на своих пони в параллельной реальности по по выстроенным ими воздушным замкам, а потом встречаются с жесткой реальностью. Передвижение стоек ворот которым занимаются сторонники СТО, ОТО, квантовой механики, СМЧ, БВ продолжалось слишком долго и разрыв иллюзии и реальности стал таким катастрофическим, а уловки настолько экзотическими и неправдоподобными, что это становится очевидным слишком большому количеству людей.

Более того 280-300 млн лет якобы от БВ это то что мы видим т.е. развитую галактику, прибавьте к этому возраст галактики в несколько млрд лет, возможно она да же ровесница нашей галактики и вы получите что она старше якобы Большого взрыва на несколько миллиардов лет и таких галактик уже обнаружено много. Более того свет не смог бы дойти до нас если бы существовали так называемые "темные века" поскольку свет просто не смог бы пробиться через облака водорода, т.е. это означает что и темных веков ни каких не было, а значит не было и БВ. Большой взрыв и стандартная модель предсказывают одно, а фактически мы наблюдаем совсем другое, т.е. большой взрыв и стандартная модель не имеют предсказательной силы и ошибаются это значит они ошибочны.
Так же до запуска Джеймса Вебба теория БВ и стандартная модель предсказывали что в видимой части вселенной будет 200 млрд галактик, теперь считается что их около 2 трлн — ошибка в 10 раз.
Сейчас некоторые сторонники БВ активно раскручивают идею пересмотра скорости образования галактик что бы впихнуть обнаруженные галактики в ошибочную гипотезу БВ, но для таких дальних галактик как JADES-GS-z14-0 и MoM-z14 со старыми звездами второго и да же первого поколения с линиями железа это ничего не даст, да же если уменьшить время образования таких галактики до 0 остаются старые звезды которые несколько млрд лет нарабатывали тяжелые элементы: кислород, азот, углерод, железо. Вы не можете несколько поколений этих старых звезд впихнуть в 280-400 млн лет. Более того если уменьшить время образования галактик в моделях, то большая часть микроволнового фона станет фоном от образования звезд. ОТО и БВ ошибочны. Одним из двигателей позитивизма был Мах. Так Ньютон заявлял что скажем вода в ведре поднимается при вращении ведра в следствии центробежной силы, относительно абсолютного пространства, тогда Мах заявлял в своем мысленном эксперименте, что если например звезды начнут вращаться вокруг ведра, то вода в ведре так же начнет подниматься, Мах прекрасно знал что его мысленный эксперимент выполнить, а значит проверить невозможно, поэтому он знал что его позитивистское мошенничество, да еще и выполненное в виде мысленного эксперимента проверить невозможно, но в науке тот кто предлагает новую теорию должен доказать свою правоту, к сожалению сторонники позитивизма и Махизма такие Пуанкаре, Лоренц, Эйнштейн и ряд других не собирались играть честно и позитивизм Маха дал мощный толчок фальсификациям в науке. На сегодня совершенно очевидно что Ньютон был прав, а Мах занимался махинациями - вращение звезд не будет поднимать воду в ведре, поскольку вращение звезд не сможет создать центробежную силу. В свое время так называемый автор ОТО (на самом деле автором СТО является Лоренц (опубликовал работу раньше, более того в работе автора СТО содержится математическая ошибка которая по свидетельству Владимира Терровере, ссылка на Лекция Ошибка, которую совершил Эйнштейн делит работу на 2 части, так же остается загадкой почему работу Лоренца научное сообщество раскритиковало и частично не заметило, а стоило только плагиатору скопировать данную работу да еще и с ошибкой как СТО была внедрена в физику.

СТО это пересказ преобразования Лоренца. Ни каких доказательств существования преобразования Лоренца не существует именно поэтому вместо фактов в СТО постулаты, СТО это вообще не теория.
Кстати докторская работа автора СТО "новое определению размера молекул" была единодушно признана ошибочной, пожалуй единственная самостоятельная работа автора СТО по броуновскому движению опровергнута: "Постулаты Альберта Эйнштейна, касающиеся Броуновского движения, неверны. Такие выводы сделала международная группа исследователей из EPFL (Ecole Polytechnique Federale de Lausanne), Техасского Университета и Европейской лаборатории молекулярной биологии в Хэйдельберге, Германия, после изучения движения одной частицы с помощью микроскопа.
Проведенный впервые, эксперимент по отслеживанию Броуновского движения частицы с точностью до нанометров и микросекунд показал, что движение имеет механизм, отличный от того, который описал Эйнштейн столетие назад. Эйнштейн полагал, что хаотическое движение частиц вызывается случайными температурными колебаниями молекул окружающей жидкости. Ученые установили, что природа движения намного сложнее и зависит от множества фундаментальных процессов внутри системы.)" более того формула E=mc2 продвигалась еще Пуанкаре (но к ней есть большие вопросы так дефект массы атомов рассчитывается через нее но тогда по идее если сблизить электрон и позитрон их масса должна уменьшится, а если два электрона то увеличится, но мне не удалось найти ни каких работ по этому поводу, т.е. их масса не меняется? Как же так? Это значит что формула E=mc2 не работает, а дефект массы возможно объяснить экранировкой гравитационного заряда в ядре, ведь количество вещества при объединении частиц не меняется), но по факту была известна еще до него, да и вывод формулы был совершен с ошибкой:
"формулировка Эйнштейна не учитывала, как энергия работает для частицы в движении. Другими словами, E = mc2 в описании Эйнштейна была зависима от системы отсчета! И только спустя шесть лет Макс фон Лауэ внес важную поправку, показав ошибку в работе Эйнштейна: нужно избавиться от идеи кинетической энергии. Вместо этого теперь мы говорим об общей релятивистской энергии, где традиционная кинетическая энергия — KE = 1/2mv2 — может возникать только в нерелятивистском пределе. Эйнштейн допускал подобные ошибки во всех семи своих дифференцированиях E = mc2 на протяжении всей жизни", да же работа по фотоэффекту ну не сложно предположить что если свет излучается частицами то и поглощается частицами — фактически Планк поделился частью своей работы, хотя и все равно получил премию толстосумов за открытие фотона (ну конечно не открытия фотона, а кванта энергии (фотон это частица, обладающая кинетической и частотной энергией, а не квант энергии), но по факту Планк попросту переоткрыл фотоны Ньютона и Гассенди), более того еще Ньютон и Гассенди разработали корпускулярную теорию света и оказались во многом правы, за что же Планк тогда получил свою награду?) и Пуанкаре и его предшественники, а автором ОТО является Пуанкаре и Пауль Гербер опубликовавший формулу смещения перигелия меркуря в 1898 году, заявления релятивистов о том что они не знали о формуле Гербера является ложью так как проблема перигелия Меркурия широко обсуждалась и так называемый автор ОТО не мог о ней не знать поскольку "работал" по той же тематике, разговоры о том что дескать Гербер вывел формулу не правильно, а релятивисты правильно является чистым мошенничеством так как это буквально одна и та же формула с одним и тем же физическим смыслом опирающаяся на скорость распространения гравитации со скоростью света, релятивистам просто не понравилось что Гербер вывел формулу из не той теории, а потому якобы Гербер потерял права на эту формулу, а релятивисты их якобы приобрели. Более того целый ряд коэффициентов в данной формуле так до сих пор и не получили ни какого физического объяснения, присвоение релятивистами формулы Гербера не единственный случай плагиата, так практически всегда релятивисты рассказывают что именно ОТО предсказала черные дыры, но на самом деле черные дыры были предсказаны еще Митчеллом и затем Лапласом, так называемая эквивалентность масс это во многом перефразировка опытов Галилея, уравнивание инерции и гравитации невозможно поскольку при возникновении невесомости гравитационное поле не исчезает: если вам кажется что на вас не действуют гравитация это не значит что они на вас не действует) то добавлял космологическую константу то убирал ее, т.е. ОТО допускает как стационарную так и расширяющуюся вселенную. Люди ошибаются и автор ОТО так же ошибся, убрав космологическую константу. Вся космология не может зависеть от мнения одного человека. ОТО с или без космологической константы так же ошибочна. Так еще Лаплас под давлением сторонников эфирной теории, которые полагали что раз скорость света конечна, то и скорость гравитации конечна, проверил это на вековых ускорениях Луны и подтвердил что гравитация распространяется либо мгновенно либо либо гораздо быстрее света. Любая теория построенная на распространении гравитации равной скорости света или близкой к ней является ошибочной, а игнорирование этого является мошенничеством. Механика Ньютона/теория гравитации Ньютона не является частным случаем СТО/ОТО поскольку построена на материализме, преобразовании Галилея и использует евклидово пространство. Тогда как СТО/ОТО построены на позитивизме, преобразовании Лоренца и пространстве Минковского/искривленного пространства. СТО не является частным случаем ОТО так как их пространства не совместимы между собой математически. СТО/ОТО не совместима ни с квантовыми теориями ни с стандартной моделью частиц. Сколько бы вторичных эффектов ОТО не предсказала (и часто неправильно толковала) и якобы подтвердила она все равно будет ошибочной. Соответственно ошибочными становятся и другие гипотезы выведенные из ОТО, например БВ, что мы сейчас и наблюдаем с якобы невозможными галактиками с звездами старше ни когда не существовавшего большого взрыва. Формула Пауля Гербера так же ошибочна поскольку опирается на конечность скорости гравитации. Лично я предполагаю что смещение перигелия Меркурия может быть вызвано магнитным эффектом гравитации по аналогии с магнитным эффектом для электростатической силы, но может быть и другое объяснение.

Среди российских любителей науки существует обида дескать Эйнштейн получил за фотоэффект нобелевскую премию, а Столетов не получил - несправедливо!

Может и не справедливо, но ни какой справедливости от нобелевского комитета ждать не приходится. Так же Столетов умер в год учреждения премии и в силу очень странного правила посмертно получить награду все равно бы не смог. Фотоэффект был открыт Герцем, а Столетов открыл первый закон фотоэффекта, другие закономерности, а так же то что свет с большой длинны волны не выбивает электроны и написал по фотоэффекту 6 работ. Кстати Планк ни как не мог получить награду поскольку он попросту переоткрыл корпускулярные фотоны Ньютона и Гассенди которым волновые свойства света были прекрасно известны, но оказывается если вы переименуете фотоны в кванты энергии вуаля - вы плагиатор и мошенник создавший ненаучную квантовую бурду, а по мнению нобелевского комитета первооткрыватель и основатель квантовой физики. Или Пенроузу выдали премию в 2020 году за: то что «природа не терпит голой сингулярности» — сингулярность должна быть скрыта от наблюдателей под горизонтом событий. - любой адекватный человек и так вам скажет что гравитирующие тело находится за границей захвата фотонов. Выдача премий за такую феерическую бурду только укрепляет уверенность в мошеннической сущности этого комитета. В следующий раз они выдадут премию за предсказания восхода Солнца.

Что касается справедливости:

Во-первых это частный фонд который никому не подчиняется и только попечители фонда решают кому достанется награда. И достается она либо западным ученым либо диссидентом и предателям из России.

Во-вторых в совете этой премии нет ни каких ученых. Т.е. к науке это премия ни какого отношения не имеет. Поэтому получил Столетов эту премию не получил нисколько не умаляет его заслуг. Его открытие не становится ни ценнее ни менее ценным. Лично я бы от награды этих мошенников отказался если бы мне предложили нобелевскую премию.

Существуют самые веские подозрения что в физике и не только награды выдаются прежде всего мошенникам идеалистам для того что бы укрепить их позиции в науке. Так например за модель инфляции была выдана премия - теория инфляции лопнула, будет ли премия за эту модель отозвана или будут ли извинения за выдачу премий за ложные модели теории и гипотезы, думаю вопрос излишний - вот и вся научная ценность этих наград.

Полевая теория взаимодействия отлично и непротиворечиво объясняет все известные силы, а так же эффект запутанности являясь той теорий всего, которую многие ищут но не могут найти из-за фальсификаций идеалистов-эфиристов, электродинамики и разделения науки на сто/ото, стандартную модель частиц и квантовые теории. Все эти модели являются ошибочными и видят все по разному что привело к хаосу в физике. То что обнаруженные атомы очень похожи по своему устройству на Солнечную систему, а гравитация по свойствам очень близка к электростатике является настоящим триумфом материализма, идеалисты заявляли об исчезновении материи не потому что материализм в чем то ошибся или что новые знания подрывают материализм, а потому что к моменту открытия атомов идеалисты заполонили физику и с помощью новых законов природы начали фальсификацию физики. Так же Полевая теория взаимодействие на основе дальнодействия допускает аналог электромагнитных волн — гравитационные волны (первым это предложил Оливер Хевисайд в 1893 году), но это требует экспериментального подтверждения гравифотона (при этом я считаю что ОТО не предсказывает гравитационные волны (потому что в ОТО их нет), так же релятивисты говорят о двух типах волн излучаемые гравитирующими телами и свободно распространяемые при слиянии гравитирующих тел, так вот якобы обнаружены только свободно распространяемые волны при слиянии, но ни каких волн излучаемые гравитирующими телами просто вращающимися на орбитах не обнаружены и они и не должны быть обнаружены поскольку поля не являются волновыми, у электронов так же не обнаружено ни каких волновых электростатических полей сколько их не искали именно по этому электроны не теряют энергию при вращении на орбитах и на ядро не падают соответственно и тела вращающиеся по стабильным орбитам ни какую энергию не должны терять, причем релятивисты заявляют что чем меньше масса тела тем выше частота волны, значит от Земли якобы должны исходить довольно высокочастотные волны, а учитывая близость интерферометров сигнал якобы должен быть мощным, только вот ничего не зарегистрировано, по крайней мере мне не удалось найти ни каких работ на эту тему, хотя казалось бы релятивисты должны трубить во все трубы, кроме того ни какого искривления пространства ни пространства-времени не существует поэтому ни какой и ряби пространства времени нет. У пространства нет гравитационного заряда, поэтому гравитация не может искривлять пространство — тензорное поле это фикция. Гравитационные волны были заявлены автором ОТО только в дополнительной работе, причем сначала он заявил что ОТО не совместима с ними, а решение уравнений выглядит крайне сомнительно и у них много проблем, все проблемы якобы удалось решить только в 1956 году Феликсу Пирани, но это вызывает большие сомнения, да я знаю что релятивисты при желании могут натянуть сову на глобус и с помощью махинаций типа преобразования координат и дополнительных нефизических гипотез доказать все что угодно). Разберем например как показывают искривление пространство в ОТО, это некая плоскость которая под действием гравитирующего тела становится воронкой, куда якобы скатываются тела — проблема в том что такого плоского пространства которое изображают релятивисты не существует, пространство трехмерное (без учета времени, кроме того ни какого пространства-времени не существует это математическая фикция), если же мы будем рассматривать реальное пространство, которые конечно же никуда не искривляется, то и чисто гипотетически рассмотрим его искривление под действием гравитации, то мы получим совсем другую картину пространство будет сжимается по трем основным осям или изгибаться, но ни при каких обстоятельствах не станет плоской воронкой, т.е. ОТО рассматривает пространство которого просто не существует в реальности. Ни какое искривление или сжатие пространства не может создать постоянно действующую силу которая бы притягивала неподвижное тело находящее на другом гравитирующем теле, например если вы стоите на Земле в принципе то же относится и к движущимся телам. Формулы же ОТО это формулы гравитации украденные у Ньютона с поправкой на якобы гравитацию распространяющуюся со скоростью света, на якобы предел скорости света (скорость относительна ни какого предела у скорости не может быть по определению, приравнивание предела скорости к скорости света так же не имеет ни какого физического смысла с тем же успехом этот предел можно было привязать к скорости звука или задать любое другое значение) и четырехмерное пространство-время которого не существует. Рассмотрим теперь фотон допустим он пролетает через край воронки — почему он должен скатываться в воронку? На него якобы не действует гравитационная сила, он может тогда начать притягиваются к гравитирующему телу только если искривление пространства начнет напрямую прокладывать путь фотона к воронке, но мы этого не видим, да же если бы это было так то тогда для фотона пролетающего в одну сторону требовалось бы пространство изгибающееся в одну сторону, а для другого фотона пролетающего в противоположную сторону требовалось бы пространство изгибающиеся в другую сторону, но пространство то у нас одно, а нам надо пространство на каждый пролетающий фотон чего быть не может т.е. фотон должен пролететь по краю воронки и полететь себе дальше как будто ни какой воронки и не было, если же рассматривать то как пространство чисто гипотетически могло искривляются то мы обнаружим совершенно другую картину — трехмерное, а вовсе не плоское пространство должно искривляются по направлению к гравитирующему телу сжимаясь, тогда фотон летя по прямой линии под действием пространства должен был бы приблизится к гравитирующему телу, а потом отлетая от гравитирующего тела под действием пространства вернутся обратно на прежнюю траекторию — наблюдатель в случае если бы пространство действительно искривлялось ничего бы не увидел. Гравитирующее тело в случае если бы искривлялось пространство не смогло бы образовать линзу. Вывод заключается в том что недостаточно украсть формулы у Ньютона и переписать их под четырехмерное пространство-время — физический смысл имеет большое значение и по физическому смыслу ОТО оперирует несуществующим типом пространства с неправильным и несуществующим искривлением пространства, т.е. физически описывает то чего нет. Гравитационные волны полученные автором ОТО подозрительно напоминают решения уравнений для волн из электродинамики то же три типа волн: продольно-продольные, поперечно-продольные и поперечно-поперечными, что учитывая хроническую склонность автора ОТО к плагиату неудивительно. Но Электродинамика ошибочна (Максвелл не первый кто создал Электродинамику, первым создал Электродинамику Вебер, а так же открыл константу С совпадающую по величине с скоростью света, более того Электродинамика является частью эфирной теории поэтому до сих пор не ясно почему она не отменена или хотя бы не переписана на механику Ньютона), тем не менее Вебер допустил изменение силы Кулона при движении зарядов, что на мой взгляд ошибка, сила Кулона не может меняться так как не меняется величина заряда, необходимо было ввести добавочную силу магнитного эффекта. Максвелл выразил поля через волновые уравнения, что недопустимо так как поля не являются волновыми - поля с мгновеннодействующими потенциалами и электромагнитные волны с запаздывающими потенциалами должны выражаться разными группами уравнений, единственности решения теоремы Коши не существует - уравнения Максвелла в калибровке Кулона и калибровке Лоренца не эквиваленты. Уравнения Максвелла в калибровке Лоренца приводят к получению трех типов волн: поперечных запаздывающих электромагнитных волн вектора Пойнтинга плотность потока и энергии положительна, продольных запаздывающих электрических волн плотность потока и энергии положительна, продольных запаздывающих волн скалярного потенциала плотность потока и энергии отрицательна. Поскольку Электродинамика описывает волновые поля то она никогда не предсказывал электромагнитных самораспространяющихся волн - заявление об обратном это подлог. Проблема электромагнитной массы с запаздывающими потенциалами и в калибровке Лоренца принципиально не решаема. Калибровка Лоренца ошибочна сама по себе. Смещение тока до сих пор не найдено - это говорит об ошибочности уравнений Максвелла. Поэтому ее формулы стоит применять с большой осторожностью (ссылка на работу группы Анализ "Ошибка Максвелла и её следствия для физики" Виктор Кулигин, Мария Корнева, Галина Кулигина, "Обсудим книгу Ландау и Лифшица «ТЕОРИЯ ПОЛЯ»" но эти люди ошибаются что скорость фотонов не складывается с наблюдателем, поэтому они не могут считаться материалистами). Электродинамика так же предсказывает что электрон вращаясь и обмениваясь волновыми полями с ядром должен терять энергию и падать на ядро, Бор заявил что дескать находясь на стабильных орбитах электроны якобы ничего не должны терять, но это подгонка задним числом что бы спасти Электродинамику, дело не в стационарных электронных орбитах — во-первых волновых полей не существует, во-вторых электрон излучает фотоны только теряя кинетическую энергию, вращаясь же по замкнутой орбите фотон ни какую кинетическую энергию не теряет, соответственно на ядро не падает. Проблема заключается в том что если бы мы рассчитывали волны для сжатия реального трехмерного пространства, то мы должны были использовать формулы для распространения продольных волн для среды, по типу звуковых волн, а не формулы из электродинамики, судя по всему расчет велся для несуществующего плоского пространства поэтому получились поперечные волны с колебанием плоского пространства с падением интенсивности не в квадрате, а линейно в зависимости от расстояния — двойной абсурд. Сейчас же якобы обнаружение якобы гравитационных волн выглядит сомнительно: не обнаружено гравифотонов, но обнаружена поляризация которая на мой взгляд подтверждает теорию гравифотонов и опровергает ОТО, количество образующихся нейтронных звезд по расчетам составляет 0,9% от всех звезд, тогда как количество черных дыр образующихся из коллапса звезд составляет 0,1%, при этом и нейтронные звезды и черные дыры распределены по гигантскому объему нашей галактики, а значит встреча двух черных дыр да же в масштабе галактики сверхредкое событие — примерно не чаще 0,1% от слияний двух звезд, которое по расчетам происходит раз в 10000 лет и да же не сколько в самой галактике с сколько в шаровых скоплениях, и если черные дыры сильно разной массы, то менее массивная дыра должна размазываться гравитационным полем в кольцо так же как и звезда, поскольку черная дыра это нейтронная или кварковая звезда имеющая реальный радиус, а вовсе ни какая не точка сингулярности (если бы внутри черной дыры была точка сингулярности то тогда возможны были бы черные дыры с массой порядка солнечной или чуть больше поскольку из-за радиуса равного нулю вторая космическая скорость для фотона значительно возрастает, но что то таких черных дыр никто не находил), с такой массой что да же фотоны не могут вырваться с ее поверхности или из-за пределов горизонта событий, горизонт событий разумеется воображаемая сфера, а не реальный радиус черной дыры. Если бы искривление пространства существовало то мы бы не увидели ни какой гравитационной линзы, только реальное отклонение траекторий фотонов в пространстве может создать гравитационную линзу. Пространство первично по отношению к гравитации так как гравитация существует в пространстве, а не наоборот, если бы черная дыра схлопывалась в точку сингулярности то вместе с ней схлопывалось бы и гравитационное поле черной дыры, т.е. черная дыра стала ненаблюдаемой математической точкой, существование наблюдаемых черных дыр опровергает ОТО. Считаем: 10 тыс лет умножить на 0,1% или на 1000 равно 10 миллионов т.е. что бы обнаруживать хотя бы одно слияние черных дыр в год нам нужно всего то 10 миллионов галактик с массой равной Млечному пути, а для 245 сигналов в год уже 2,45 млрд галактик, что превышает количество галактик в наблюдаемой вселенной. Кроме того слияние маленьких черных дыр далеко от нас будет зафиксировать крайне сложно это значит галактик должно быть еще больше. Есть еще одна нестыковка. Количество слияний нейтронных звезд обнаруживаемых через гамма всплески и быстрые радиовсплески не совпадает, а совместно обнаруживаемые событий очень мало. GW 170817 с GRB 170817A обнаруженные почти одновременно вместе с SSS17a (я так же предсказывал что короткие гамма всплески могут происходить от столкновения нейтронных звезд, а так же дополнительно возможно от белых карликов, нейтронных звезд и черных дыр в различных сочетаниях, а так же быстрые радиовсплески типа FRB 150418) - коротким гамма всплеском пришедшим через 2 секунды (как утверждают сторонники гравитационных телескопов) после GW 170817 и подтвержденной килоновой тут скорее исключение из правила. Рекордный GRB 221009A, второй по мощности GRB 230307A судя по всему не имеют зарегистрированных гравитационных волн и это очень странно, GRB 211211A и GRB 191019A по видимому то же, за то GW 190425 не зарегистрирован электромагнитном диапазоне по крайней мере GRB, позже найден пришедший через 2,5 часа из той же области FRB 190425A4 видимо как я предсказывал при слиянии могут порождаются быстрые радиовсплески. Но самое важное подобных слияний обнаружено очень немного, а ведь нейтронных звезд в 9 раз больше чем черных дыр. GRB с 1994 года произошло 3500 событий только зарегистрированных Конус, но Ферми с 2008+Конус уже 7000 событий, 112,9+205,8 итого 318,7 событий в год. 30% гамма всплесков (короткие) считаются слияниями черных дыр с нейтронными звездами или нейтронных звезд. Или 95,6 в год. Тогда слияний черных дыр должно быть в 9 раз меньше или 9-10 в год. Зайдем с другой стороны. Так за май 2023-январь 2024 года зарегистрировано 128 событий, но слияний нейтронных звезд или слияний нейтронных звезд с черными дырами всего два слияния нейтронных звезд и три слияния нейтронной звезды с черной дырой (кстати я это то же предсказывал что дисбаланс будет в пользу сигналов идентифицируемых как слияние черных дыр я давно подозревал это). Т.е. во первых по теории столкновения нейтронных звезд должны порождать и гравитационные и электромагнитные события, во вторых если столкновений черных дыр уже обнаружено больше 300, а по факту 128 событий за пол года или 256 событий в год но только 10 столкновения нейтронных звезд в год и 245 якобы сигналов от столкновения черных дыр, то столкновений нейтронных звезд должно быть в 9 раз больше или 245 умножить на 9 равно 2205 в год, а не 10 в год. Итак для закрепления GRB в полтора раза больше в год GW причем я уверен столкновения черных дыр то же должны порождать GRB так как некоторые гамма всплески слишком мощные для нейтронных звезд или взрыва сверхновых есть так же странный GRB 250702B длившийся сутки, часть событий GRB можно идентифицировать как столкновения нейтронных звезд (всплески менее двух секунд считаются столкновениями нейтронных звезд). А совместных регистраций и того меньше: единичные случаи, а ведь существуют еще и белые карлики которых еще больше и которые тоже должны порождать гравитационные волны при слиянии, но слияний которых не обнаружено, причем релятивисты заявляют что чем меньше сливающиеся объекты тем выше частота волн, а значит и нынешние якобы гравитационные телескопы вполне должны их видеть. Т.е. калькуляция у сторонников гравитационных телескопов не сходится ни как. В одном только шаровом скоплении Паук 40000 звезд это белые карлики, а так же, черная дыра в 800 масс Солнца, это конечно не нейтронные звезды, но все же должны же в нашей и соседних галактиках слияния белых карликов быть заметны в гравитационные телескопы? И кстати как в таком небольшом шаровом скоплении образовалась такая массивная черная дыра? Совершенно очевидно что скопление невероятно старое, возможно десятки миллиардов лет, раньше было более массивным и было ободрано пролетами сквозь диск галактики. Черные дыры в шаровых скоплениях конечно есть, так как слияния звезд происходят в сверхплотных шаровых скоплениях, но хватит ли этих черных дыр для объяснения всех гравитационных событий, в этом есть некоторые сомнения. В обычных шаровых скоплениях не может быть слишком много черных дыр иначе это было бы очень заметно по соотношению яркость масса. Предлагаю разделить все шаровые скопления на типы: обычные шаровые скопления (маленькие, средние, большие): центральная черная дыра отсутствует, черных дыр среднее для типичных шаровых скоплений количество, есть черные дыры на периферии часто в виде двойных систем, большинство черных дыр в центре, тяжелые шаровые скопления без центральной черной дыры черных дыр больше чем в обычно, тяжелые шаровые скопления с черной дырой в центре, сверхтяжелые и большие шаровые скопления с черной дырой в центре, промежуточный тип между шаровыми скоплениями и карликовыми галактиками, шаровые скопления с выгоревшими звездами могут быть разных типов но суммарная яркость слабая. Следует добавить что черные дыры малой массы обычно считаются очень редкими. В то же время якобы регистрируется много событий в год причем типичные массы якобы сливающихся черных дыр порядка 8-80 солнечных масс. Естественно следует задать закономерный вопрос, а что собственно действительно регистрируется и действительно ли регистрируется то что заявляется? Сигнал GW231123, был зафиксирован 3 ноября 2023 года якобы обнаружено слияние черных дыр массой 137 и 103 солнечных масс (забавно что расстояние определить не смогли 2,2 плюс 1,9 минус 1,5 ГПК, плюс минус палец потолок, а так же сигнал был необычно коротким) вот только по теории таких черных дыр не должно быть так как времени на их образование по гипотезе БВ через слияние более мелких черных дыр недостаточно, а уж слияние таких черных дыр и вовсе должно быть очень редким практически невозможным событием. Сторонники ОТО заявляют что якобы существующие гравитационные волны подтверждают ОТО (что не правда), а гравитационные волны опровергают БВ, что в свою очередь опровергает ОТО, как говорится сторонники БВ и ОТО приехали. Так же заявляется что якобы рекордное столкновение черных дыр породило дыру массой не 240 солнечных масс, а 225 куда же делась остальное? По данным гравитационных телескопов якобы потеря массы черных дыр равной массы составляет от 3 до 10% в зависимости от скорости вращения, параметров орбиты и спина, но по факту это может быть влиянием на излучение гравифотонов, которое будет искажать данные о массе черных дыр. Кстати надо заметить что при излучении фотона масса электрона не меняется, при этом у фотона есть масса поэтому и масса черной дыры то же не должна меняться. Вполне возможно что 3% это проявлении дефекта массы - когда материя ни куда не уносится, а просто экранируется или перераспределяется гравитационный заряд. Я кстати не встречал такого объяснения у релятивистов в новостях про слияния сверхплотных объектов. Из дефекта массы ядер мы знаем что количество материи и гравитационный заряд не пропорциональны, при слиянии ядер материи остается столько же за исключением вылетевших частиц, но гравитационный заряд уменьшается. Релятивисты говорят что их унесли якобы гравитационные волны, но это вызывает большие сомнения, масса все же не может ни как перейти в колебания пространства да же если бы они существовали, да же по полевой теории взаимодействий гравифотоны не могли столько весить да же если у них есть масса. Но самый большой изумление вызывает заявление то что якобы эти черные дыры вращались 0,8 и 0,9 от предела заявляемого ОТО. Возникает вопрос это как? Если вращающийся объект сжимается в сомнительную точку сингулярности то его скорость для сохранения момента должна стать бесконечной и по идее его да же может разорвать от центробежных сил пока он сжимается, но при этом говорить о каком либо вращение математической точки не возможно — точка не вращается, так же не вращается и горизонт событий да же в ото это не совсем физический объект, а по материализму воображаемая граница. Так что там у релятивистов вращается если ничего вращаться не должно? А вот по гравитации Ньютона ни какой точки сингулярности нет и реальная нейтронная или кварковая звезда/черная дыра может вполне вращаться. Более того релятивисты считают что дескать магнитный эффект схлопывающегося объекта схлопывается за горизонт событий, а потом дескать аккреционный диск сохраняющий магнитный эффект снова намагничивает уже черную дыру - это бред сивой кобылы, поскольку во первых если схлопывается магнитный эффект то должно схлопываться и гравитационное поле, во вторых как всем известно магнитный эффект может проявляться только при движении зарядов, никаким образом магнитный эффект черной дыры не может существовать сам по себе без зарядов якобы зацепившись за т.н. горизонт событий так же магнитный эффект может существовать только если тело не схлопнулось в точку, т.е. реальное физическое тело с не нулевым радиусом должно вращаться, что только подтверждает что релятивисты путаются в объяснениях и по факту несут феерическую ахинею.

Другая новость: цитата "Учёные совместного проекта LIGO-Virgo-KAGRA сообщили, что обнаружили самый сильный сигнал за всю историю своих наблюдений. Событие получило номер GW250114, и оно подтвердило гипотезы Роя Керра и Стивена Хокинга." и "что площадь горизонта событий новой чёрной дыры больше, чем площадь исходных чёрных дыр вместе взятых. Учёные предположили, что площадь нового горизонта событий пропорциональна энтропии чёрной дыры или мере её хаотичности. Новизна гипотезы Керра в том, что она является исчерпывающей: если для описания звезды требуется большой набор характеристик, то чёрная дыра описывается всего двумя — массой и вращением." конец цитаты

Я тут с помощью искусственного интеллекта (потому что мне лень считать такую бурду самостоятельно) посчитал площадь черной дыры массой 3 солнечных массы и результирующую черную дыру из двух черных дыр 3 солнечных массы итоговой массой 5,7 солнечных масс поэтому расчеты могут быть ошибочны.

Итак 1. Формула радиус Шварцшильда ни какого отношения к ОТО не имеет это чистая гравитация Ньютона. 2. Площадь горизонта событий по этой формуле для черной дыры 3 солнечных массы будет 987 млн квадратных метров, а результирующей черной дыры 3,55 млрд квадратных метров. Т.е. вам не нужен ни какой гравитационный телескоп ни ОТО ни эта гипотеза Керра что бы сказать что площадь поверхности границы захвата фотонов результирующей черной дыры будет больше чем сумма площади границ захвата фотонов двух дыр, по факту новость полностью фейковая. Дополнительно то что граница захвата фотонов не является мерой энтропии можно выдвинуть следующие аргументы: граница захвата фотонов не является физическим объектом это не поверхность черной дыры, при слиянии объектов общая энергия системы повышается а не уменьшается, гравитация всегда противостоит энтропии, увеличение силы гравитации, а следовательно границы захвата фотонов есть следствие противостояния энтропии.

Что же касается ОТО да же нельзя рассчитать так называемый горизонт событий, поэтому релятивисты прибегают или к модификации теории Ньютона или к дополнительным подгоночным теориям вроде этого Керра, что бы скрыть несостоятельность ОТО и прикрыться отговорками что дескать формулы ОТО слишком сложны для расчетов. Во вторых не имеет значение вращается черная дыра или нет гравитация от этого не зависит, возможно при быстром вращении кварковая или нейтронная звезда немного сплющивается и появляются какие-то вторичные эффекты вроде магнитно-гравитационного эффекта, но вряд ли это может сильно повлиять на границу захвата фотонов. Дело в том что гравитация нейтронных звезд не зависит от скорости вращения, наиболее массивная нейтронная звезда ничем не будет отличатся от наименее массивной черной дыры за исключением плотности и того что вторая космическая скорость превысит скорость света и излучаемые нейтронной звездой и близко пролетающие фотоны не смогут покинуть черную дыру, это значит что ни какой связи между вращением черной дыры и границей захвата фотонов или как его называют релятивисты горизонтом событий попросту нет. В третьих граница захвата фотонов описывается только массой черной дыры и физическим радиусом поверхности кварковой или нейтронной дыры т.е. через вторую космическую скорость. Гравитация не играет роль температуры у черной дыры. Ни какая энтропия не может повлиять на радиус границы захвата фотонов, температура у черной дыры конечно же есть, это температура нейтронной или кварковой звезды скрытой за границей захвата фотонов, заявление Бекенштейна что энтропия черной дыры равна площади горизонта события бред сивой кобылы - поэтому здесь уже точно происходит фальсификация. Черные дыры одной массы и с одинаковой скоростью вращения могут различаться температурой. Допустим одна дыра получилась из двух горячих нейтронных звезд, а другая из двух холодных, естественно первая дыра будет горячей второй. В четвертых и это самое важное. У гравитационных телескопов нет так называемой калибровочной кривой. Почему нет это понятно. Что бы построить калибровочную кривую вам надо напрямую наблюдать слияния черных дыр во всем диапазоне масс, а так же равной массы и с разным соотношением масс, естественно никто еще не наблюдал напрямую слияние черных дыр. Так на чем же построены все эти якобы сверхточные расчеты, по которым якобы можно рассчитать не только общую массу черных дыр но да же массу каждой черной дыры и да же ее вращение и оказывается еще и площадь горизонта событий? Оказывается все расчеты строятся на неких шаблонах которые рассчитаны через ОТО, т.е. по большому счету это интерпретированные данные. Так же СТО/ОТО неверны поэтому они дают заведомо ошибочную интерпретацию сигнала. А поскольку ошибочные и вовсе не первичные данные на входе то на выходе получаются так же полностью ошибочные данные. Ошибочные, но за-то полностью соответствующие ОТО, а дальше используя эти ошибочные данные можно бодро рапортовать о подтверждениях чего угодно что и происходит. Все равно еще очень долго этих мошенников никто не сможет проверить, поэтому фальсификациями можно заниматься не стесняясь и с широким размахом. Известно что гравитационные волны были предложены для модификации теории Ньютона, а вовсе не для ОТО, так же известно что в ОТО ничего нет про гравитационные волны, более того ОТО неправильно рассчитывает да же взаимодействие света с Солнцем ошибаясь на 1/5 и не может рассчитать радиус так называемого горизонта событий, но это не мешает использовать возможно гравитационные сигналы для широкой и полностью мошеннической рекламы ОТО и релятивизма.

Складывается впечатление что релятивисты используют для расчетов классические формулы гравитации Ньютона, а потом выдают их за расчеты СТО/ОТО. Точно так же как они используют для расчета горизонта событий формулу расчета второй космической скорости вместо формул СТО/ОТО. Сами же сторонники ОТО да же точно не знают что такое есть горизонт событий, у них как обычно возникают парадоксы и они по факту не могут его рассчитать: "В 1958 году Дэвид Финкельштейн использовал общую теорию относительности, чтобы ввести более строгое определение локального горизонта событий чёрной дыры как границы, за которой события любого рода не могут повлиять на стороннего наблюдателя. Это привело к информационному парадоксу и парадоксу файрвола, которые побудили пересмотреть концепцию локальных горизонтов событий и понятие чёрной дыры. Впоследствии было разработано несколько теорий, как с горизонтом событий, так и без него." "Горизонт событий чёрной дыры является телеологическим по своей природе, а это означает, что нам нужно знать все будущее пространство-время Вселенной, чтобы определить текущее положение горизонта, что по сути невозможно."
Т.е. ОТО это такая теория по которой горизонт событий рассчитать нельзя, да же не понятно есть он или нет и если есть то какой — теория плюс минус палец потолок. Тогда как по теории Гравитации Ньютона и Полевой теории сил — все очень просто и понятно и легко рассчитывается через вторую космическую скорость.

OJ 287 масса первой черной дыры 1,835 млрд и второй черной дыры 150 млн солнечных масс. Предоставляет уникальные возможности по изучению черных дыр, поведению двойных систем и сильных гравитационных полей. Так работа 2019 года пытается рассчитать как вспышки так и время столкновения двойной системы черных дыр массой якобы за счет потери импульса или орбитальной энергии путем якобы излучения гравитационных волн. Проблема работы 2019 года в том что вместо ОТО, она используют теорию Ньютона с релятивистскими поправками т.н. Пост Ньютоновские расчеты, более того она добавляет кроме релятивистских поправок еще и корректировку на якобы погрешности - т.е. выполняет попросту подгонку формул под полученные данные, через коэффициенты. Это просто классический случай когда релятивисты не в состоянии использовать для расчетов формулы ОТО, и да же полученные формулы с релятивистскими поправками сильно корректируются под наблюдаемые данные, что говорит о полной беспомощности ОТО. Поэтому хотя вспышка была рассчитана достаточно верно на 4 часа позже расчетов и произошла 31 июля, расчеты выполнены с большим числом эмпирических коэффициентов или подгонок задним числом. Так же ни одна работа ни от 2019 года ни 2020 года не учитывает сопротивление аккреционного диска которое он должен оказывать второй черной дыре при прохождении ей аккреционного диска. Более того при прохождении второй черной дырой аккреционного диска первой вторая черная дыра создает свой аккреционный диск, джет и поглощает вещество из аккреционного диска первой, рассчитано что за 1 млн витков вторая черная дыра может удвоить свою массу, но по факту мы не знаем сколько массы переходит во вторую черную дыру за виток что делает все расчеты двойной системы гаданием на кофейной гуще или попросту мошенничеством. Так же вспышка в работе 2020 года была предсказана в июле-августе 2022 году и радиотелескопами обнаружена не была, но по факту она произошла 12 ноября 2021 года (выброс джетта в с пиком в течении 12 часов) - ни какой точностью в плюс минус 4 часа даже и не пахнет. Странно и то что ни какого гравитационного сигнала от столкновения второй черной дыры с аккреционным диском зафиксировано не было, хотя мощность выделилась огромная и якобы да же от двойных нейтронных систем должны исходить гравитационные сигналы. Лично я считаю что либо вследствие набора массы и отсутствия гравитационного излучения двойных систем вторая черная дыра будет замедлятся быстрее и упадет раньше чем через 10000 лет или она не упадет вообще или упадет значительно позже.

Черная дыра это нейтронная или кварковая звезда с второй космической скоростью больше скорости света, так же черная дыра может быть и магнетаром и соответственно по идее может производить быстрые радиовсплески, так как радиовсплески по видимому происходят не от поверхности магнетара, а на расстоянии в магнитном эффекте т.е. выше горизонта событий. Так же быстрые радиовсплески могут образовываться при соприкосновении магнитных эффектов двух черных дыр. Но что-то большого количества столкновений черных дыр астрономы в телескопы не фиксируют.
Одна из работ опубликованная в журнале Universe в 2024 исследовала джет черной дыры PKS 2215+020:
"В данной работе мы анализируем архивные данные многоэпохальных РСДБ-съёмок в пяти частотных диапазонах, полученных 1.7 — 15.4 ГГц, охватывающий период более 25 лет с 1995 по 2020 год. Мы впервые ограничили видимые собственные движения компонентов джета в PKS 2215+020. Моделирование распределения яркости на частоте 8 ГГц показывает почти 0,02 mas yr −1 собственное движение (умеренно сверхсветовое, по-видимому, в два раза превышающее скорость света)". Немного настораживает слово моделирование но как бы то ни было материализм не накладывает ни какого ограничения на скорость движения и я давно предсказывал что джеты черных дыр могут быть сверхсветовыми. Следует отметить что джет не направлен к наблюдателю, а скорей перпендикулярен поэтому отговорки релятивистов о том что это кажущееся сверхсветовое движение не действуют.

Солнце не является телом состоящим из идеального газа. Вещество Звезд очень похоже на жидкую лаву. Это значит что формулы расчета звезд физических и термоядерных процессов могут быть не верны. Это так же означает что формулы расчета токамаков могут быть не верны. Не удивительно что еще ни один токамак не удалось вывести на расчетную мощность. Каждый раз кажется что еще чуть чуть и все заработает но ничего не работает. Кстати ИТЭР был перенесен уже два раза. Второй раз с 2025 на 2036 год, а полноценный запуск на 2039 год. Причем я предсказал перенос запуска ИТЭР во второй раз задолго до переноса потому что помимо обычных проблем с браком и перерасходом средств, а так же обычным отставание от графика основной причиной как я понял является именно расхождение теоретических расчетов с полученными результатами, о чем я и говорю уже много лет. Идеалисты и либералы, которые стоят за этой аферой с токамаками и стеллараторами что во многом одно и то же пыжатся доказать свою полезность обществу и рекламируют термоядерный синтез как средство от всех проблем, а так же как витрину идеализма дескать вот некоторые вот нас ругают там мошенниками считают, а мы вот смотрите чего достигли и... по факту ничего не достигли поскольку все эти реакторы считаются по идеалистическим формулам, которые конечно же хронически расходятся с реальностью, за то денег на эту аферу выкинуто уже просто тонны, все как и полагается у либералов и идеалистов, которые по большому счету являются теми же либералами только в науке.

Солнце не увеличило свою мощность как заявляют потепляторы на 20-30% с момента образования. Палеоклиматические данные говорят об обратном - на Земле становится все холоднее, а не теплее, если бы Солнце увеличило бы свою мощность то мы бы уже все поджарились если за точку отсчета принять палеоклиматические данные, если же за точку отсчета принять нынешнюю температуру то тогда Земля с момента образования должна была бы быть несколько миллиардов лет скована льдами. Чего не было. Это так же подтверждается формулами термоядерных реакций - чем более тяжелые ядра вступают в реакции, тем менее энергетичными они являются на единицу массы. Т.е. по мере выгорания водорода Солнце должно остывать - что и наблюдается.
Ap(roAp) и Bp звезды имеют очень сильное магнитный эффект, а так же аномальные спектры. Причем магнитный эффект таких звезд как правило диполь полюса которого немного смещены от географических полюсов. Высказываются разные экзотические и сомнительные гипотезы по поводу такого странного магнитного эффекта этих звезд, но я полагаю что у этих звезд есть металлическое ядро (скорей всего) или ядром является белый карлик или нейтронная звезда (экзотическое предположение). Это очень хорошо позволяет объяснить как диполь так и смещение полюсов точно так же как они смещены у Земли. Кстати для красных гигантов и возможно других менее массивных звезд это подтвердилось по остаткам от взрыва сверхновых - у них обнаружено железное ядро окруженное оболочкой из кремния, когда щупальца из кремния прорастают во внешнюю оболочку сквозь оболочку из неона устойчивость звезды нарушается и происходит взрыв сверхновой - я кстати всегда сомневался что взрыв происходит в результате горения гелия так что это не так видимо подтвердилось, но главное что у звезд обнаружено железное ядро. По моделированию предварительно обнаружено что маленькие красные точки могут быть черной дырой окруженной оболочкой из горячей плазмы, аккреционный диск излучением удерживает такую оболочку от падения на черную дыру. Получается гигантская псевдо звезда.

Настоящий ученый, прежде чем запустить ZF-1 я хотел сказать Джейнс Вебб, обязательно поинтересовался бы, что это за красные точки в космосе.

QSO1 черная дыра в 50 млн масс солнца расположенная на расстоянии в 750 млн лет от никогда не существовавшего БВ. От двух третей до 90% это ее масса остальное вращающийся вокруг нее практически чистый водород и возможно очень немного звезд. Это экстремальный случай есть маленькие красные точки окруженные звездами и да же неким подобием галактик. Но красные маленькие точки удар по БВ, так как такая большая черная дыра находящаяся так далеко это все выходит за все пределы БВ. Лично я считаю что черная дыра так же как и звезда образуется раньше звезд и планет соответственно, но все равно такая черная дыра по БВ не может образоваться так быстро. Маленькие красные точки так же как и далекие старые галактики с старыми звездами полностью разрушают БВ.

У Бетельгейзе предварительно обнаружен компаньон голубая звезда в 1,5 раза тяжелее Солнца. Двумя методами лучевых скоростей и методом склеивания фотографий для повышения разрешения. Звезда компаньон вращается вокруг общего центра масс примерно с периодом в 2170 дней (кстати в одной работе говорится что дескать звезда компаньон упадет на Бетельгейзе через 10000 лет в результате приливных сил, википердия тут же это переврала, заявив что упадет в результате якобы гравитационных волн и потери энергии, но приливные силы не имеют ни какого отношения к гравитационным волнам, более того в той же работе показан график за кажется 120 лет и четко сказано что ни амплитуда ни период обращения компаньона не меняются а значит ни какого падения компаньона и ни какой потере энергии не происходит что и требовалось доказать), Когда компаньон заходит за Бетельгейзе звезда тускнеет что и вызвало ажиотаж в 2020 году когда некоторые наивные люди подумали что Бетельгейзе взорвется, когда звезда компаньон находится перед Бетельгейзе кажется что Бетельгейзе ярче, что логично поскольку компаньон и сам светит и одновременно притягивает к себе выбросы Бетельгейзе так же у повышения яркости Бетельгейзе может быть и другое объяснение. Поэтому потемнение Бетельгейзе вовсе не означает что она взорвется. Лично я считаю что компаньон Бетельгейзе образовался из протопланетного диска, т.е. это должна была быть планета, но Бетельгейзе такая большая что образовалась звезда. это могло бы объяснить почему у многих гигантов есть подобные периодические изменения яркости.

Звезды и газ в космосе собираются в космическую паутину - возможное объяснение это плазма собирается в нити под действием тока, а так же гравитации и пятой силы, но вопрос в том куда течет этот ток. Модель БВ никогда не предсказывала космические нити, они были добавлены с помощью моделирования уже после обнаружения.

Радиовсплески. Да подтверждено что одним из источниками радиовсплесков являются магнетары. Например 28 апреля 2020 году, FRB 200428 магнитар SGR 1935+2154 двойной радиовсплеск 0,58 и 0,33 миллисекунды с интервалом в 28,91 миллисекунды мощностью 3х10*34 эрг и все вроде бы хорошо можно закрывать дело. Но проблема в том что этот магнетар находится довольно близко 30 тыс световых лет, а мощность по меркам радиовсплесков одна из наименьших наблюдавшихся (в 30 раз слабее наиболее слабого внегалактического), к тому же он как позже выяснилось повторяющийся (я был удивлен тем что поначалу был обнаружен только один радиовсплеск так как по моим представлениям должны были быть и повторные радиовсплески я стал ждать и искать публикации и нашел), но не с четкой периодичностью. 24 мая было зафиксировано еще два всплеска меньшей мощностью, а так же 8 октября еще 3 через 0,95 и 1,95 секунды, позже удалось установить по другому радиовсплеску что он произошел близко от источника в сотнях тысяч км, в то же время 10 июня 2022 году был зафиксирован радиовсплеск FRB 20220610A с дальностью 8 млрд световых лет и рекордной мощности в 30 лет работы солнца, на которую магнетар может и не потянуть. Так же возникает вопрос почему отнюдь не все магнитары производят радиовсплески, почему магнетары не производят периодические радиовсплески (возможно что радиовсплески от магнетаров это столкновение какого либо тела с магнетаром, возможно тогда рекордные радиовсплески это столкновение магнетаров или магнетаров с звездой?). И чем тогда являются периодические всплески типа FRB 121102 3 млрд световых лет и периодом 160 дней и FRB 190520 3 или 9 млрд световых лет, RBF 180916 500 млн световых лет. Одиночные быстрые радиовсплески могут быть в том числе результатом слияния черных дыр (тем более что черные дыры это нейтронные звезды большой массы), особенно если это черные дыры магнетары, столкновением нейтронных звезд, или магнетаров в разных сочетаниях или вспышками черных дыр, но может быть и другое объяснение.

Полевая теория сил базируется на дальнодействии на сегодняшний день включает в себя следующие силы:

Гравитационная. Одноименные заряды притягиваются. Один заряд. Поле имеет сферические стационарные гравитационные орбиты, размер СГО и мощность зависит от мощности поля. Возможно наличие магнитно-гравитационного эффекта. Возможно наличие гравифотонов, которые излучаются гравитационными телами. Масса тел так же как и при излучении фотонов электронами не должна меняться. Поскольку у фотонов есть масса отклоняют траектории фотонов.

Электростатическая. Одноименные заряды отталкиваются. Два заряда. Поле имеет стационарные электростатические орбиты размер которых зависит от величины заряда и соответственно от мощности электростатического поля. Наличие магнитного эффекта, который не является самостоятельной силой. Возможно у магнитного эффекта так же есть магнитные стационарные орбиты, на опытах с железными опилками вроде бы да же можно увидеть как опилки собираются в окружности.

Пятая сила. Излучается черными дырами и возможно нейтронными звездами, а так же нейтронами, возможно взаимодействует с нейтрино. Не действует по закону квадрата расстояния. Является плоской силой, т.е. сила взаимодействия не зависит от расстояния. Это на мой взгляд доказывается галактикой IC1101, диаметром 6 млн световых лет, такое возрастание несуществующей темной материи к периферии невозможно. К тому же несуществующая темная материя по концепции похода на несуществующий эфир - ни с чем не взаимодействует кроме графитации, то явно указывает на его фейковость. Нейтроны действуют на обычные тела с помощью пятой силы, но обычные тела не действуют на нейтроны с помощью пятой силы. Возможно именно пятая сила отвечает за грави фотоны это бы объясняло почему столкновение белых карликов не регистрируются.

Слабое взаимодействие. Останавливаться подробно не буду.

Сильное взаимодействие. Возможно может ослаблять гравитационное взаимодействие - т.н. дефект массы. Останавливаться подробно не буду.

Спутанное взаимодействие. Действует на любом расстоянии между спутанными частицами.

Так же заявления о том что СТО и ОТО переходят в классическую механику Ньютона при малых скоростях является математически не корректным — т.е. данное утверждение является попросту ложью. На удаляющемся объекте время не идет медленней — поток фотонов-частиц растягивается создавая иллюзию замедления времени, точно так же как на очень дальнем объекте мы видим что происходило когда то а не то что происходит сейчас. Фотоны всего лишь приносят информацию, а не являются некими абсолютными частицами. Гравитация и электростатика очень похожи по свойствам, формулам да же стационарные гравитационные орбиты и стационарные электронные орбиты которые не являются резонансными, они являются свойствам поля и существуют в не зависимости есть гравитирующие и заряженные тела на них или возле них или нет. Гипотеза виртуальных частиц была создана после того как не удалось найти ни волновых полей из Электродинамики ни фотонов снующих между электростатическими зарядами. Найденные радиоволны как сейчас хорошо известно это то же самое что и видимый свет т.е. фотоны которые легко обнаруживаются и ни какого взаимодействия не переносят. Более того концепция неких частиц которые двигаясь в сторону другого тела каким то странным способом должна передать силу причем практически в противоположную сторону от своего движения делает эту гипотезу экстра экзотической. Это доказывается тем что в простейшем опыте с двумя заряженными лепестками фольги так ни каких волновых полей и фотонов обнаружено не было. Вместо того что бы признать ошибочность концепции близкодействия сторонники близкодействия пошли на подлог, объявив о неких виртуальных частицах, которые дескать не обнаруживаемы, но фактически сторонники близкодействия подтвердили теорию дальнодействия. Если у электростатической силы есть заряд, поле, мгновенное действие и нет переносчиков взаимодействия, то используя принцип подобия можно легко показать что то же самое есть и у гравитации, а именно гравитационный заряд, гравитационное поле, мгновенное действие и нет переносчиков взаимодействия. Если гравитация является мгновенно действующей силой с гравитационным зарядом, одноименные заряды которых притягиваются, то можно по правилу подобия предположить что и электростатическая сила так же является мгновенно действующей (так же все другие силы являются многновенно действующими не имеют ни каких переносчиков), что обрушивает электродинамику и стандартную модель частиц с мифическими виртуальными частицами (которые к тому же еще и нарушают закон сохранения энергии, природа не является кредитной организацией и не выдает энергетические кредиты, импульс это то же мера энергии, а это значит он не может быть выдан в долг да еще и без частицы, поскольку импульс часть частицы, импульса без энергии не существует), так же разумеется в таком случае бозон не Хиггса не отвечает за массу. Хиггсовский механизм. Магнитный эффект не является самостоятельной силой, это часть электростатической силы. По этому вы не можете объединить электростатическую силу с магнитным эффектом как с силой. Так же объединение электростатической силы с слабой силой выглядит спорно и вообще объединение разных сил весьма сомнительная операция (да же незаконная). Поэтому электрослабая симметрия выглядит как соединение теплого с мягким и сладким. Породив одно чудовище в виде электрослабой симметрии вдруг выяснилось, что частицы стали безмассовыми (хотя я лично совершенно не уверен что две силы и один эффект отвечают за массу, точней я совершенно уверен что гравитация это самостоятельная сила, которая не нуждается ни в электростатической ни в слабой силе). Поэтому для убийства старого чудовища потребовалось создать новое чудовище хиггсовские поля, за которые принципиально не могут отвечать хиггсовские бозоны, поскольку как показано в критике теории Максвелла поля не являются ни волновыми ни виртуальными частицами. Теперь бозоны Хиггса ведут к проблемам с перенормировкой и иерархией. Для чего требуется создание нового теоретического чудовища. Подавление ошибки с помощью создания чудовищ это легкий, но ошибочный путь, поскольку казалось бы подавленная ошибка все равно будет выскакивать в виде абсурдных результатов. По моему мнению нахождение бозона не Хиггса так же было мошенничеством: как был сделан этот фокус? Гипотеза стандартных частиц позволяет рассчитывать новые частицы и их свойства и массу, а сторонникам стандартной модели как раз нужна была частица для добавления массы — рассчитывают где есть такая частица по СМЧ после этого задним числом под реальные свойства частицы пишут гипотезу с формулами (бумага все стерпит) и вписывают бозон не Хиггса в СМЧ, приписывая ему несуществующие свойства вроде ответственности за массу (то же самое с Z и W не бозонами, само по себе нахождение предсказанных частиц ничего не значит если самого близкодействия физически не существует), после чего сторонники СМЧ находят его и сами себя поздравляют, сами себе торжественно вручают премии и заявляют о завершении СМЧ с гигантской шумихой в прессе об эпохальном открытии что бы все это мошенничество выглядело еще пафосный и правдоподобней бозон называют частицей бога. Ни какой науки немного ловкости рук и мошенничество. Честно говоря я с гораздо большим интересом следил за поиском тетра и пентакварков (так же по видимому есть и гексакварки и возможно и более сложные мультикварки) на LHCb/БАК, которые я ждал и которые действительно (в 2015 году обнаружен первый пентакварк: два верхних кварка, одного нижнего кварка, одного очарованного кварка и одного антиочарованного кварка, позже три пентакварка того же состава, дополнительно подтвержден тетракварк Z 4430, тетракварк с двойным электрическим зарядом открытого очарования и нейтральный аналог, найден в 2021 году с двойным открытым очарованием, а так же пентакварк с странным кварком — тетра и пента кварки чрезвычайно важны для понимания как все это внутри работает), так же хочу отметить что СМЧ и КХД не смотря на всю свою мощь не смогли предсказать ни первый пентакварк, ни какие пента и тетракварки могут существовать ни их структуру, только некоторые свойства что говорит о том что они не работают, чем за этой мыльной оперой с не бозоном не Хиггса, который к тому же подозрительно похож на четвертое поколение лептонов (поскольку распадается на два тау лептона) и который назначили быть бозоном. Так же возможно все три нейтрино имеют одинаковую массу (сейчас известно что масса нейтрино 0,45 электроно вольта с достоверностью 90% и теоретическая 0,3 электроно вольта, но теоретическая не подтверждена и может быть ошибочна, так же я считаю что волны вероятности и волновая функция с изменением массы нейтрино скорей всего ошибочны поскольку объяснение квантовой механики выглядит как ошибочное и сама квантовая механика полностью ошибочна, я считаю что нейтрино превращаются в друг друга не через волны и бредовую смесь состояний, а физически т.е. одна частица переходит в другую без изменения массы) поскольку превращаются в друг друга без распада и это соответствует правилу сохранения заряда, энергии и вещества, так же возможно нейтрино это вовсе не лептон, а аналог фотона для слабого взаимодействия если нейтрино разной энергии излучается как и фотон с одной и той же скоростью, но тогда у нейтрино так же как и фотона должна быть частота в которую передается энергия излучения, возможно нейтрино разных типов имеют три разных типа волны и эти волны влияют на превращение нейтрино или пик каждой волны определяет как будет взаимодействовать нейтрино (косвенно это подтверждается волнообразным графиком превращения нейтрино в друг друга в зависимости от расстояния от источника, а так к же в зависимости от энергии нейтрино так что по видимому это правильное предсказание, так же судя по всему все три типа нейтрино могут превращаться в друг друга если бы это было не так то все бы солнечные нейтрино которых найдено около трети в зависимости от типа эксперимента на пути от Солнца превратились бы в тау нейтрино), возможно нейтрино имеет минимальный гравитационный заряд который нельзя разделить. Кстати стерильных нейтрино в пяти экспериментах не удалось найти с достоверностью 99-95% что говорит что их не существует (как собственно я и предсказывал по своей теории превращения нейтрино) так что еще одного кандидата на роль темной материи нет, впрочем как и других кандидатов не обнаружено (как говорится тяжело искать черную кошку в черной комнате особенно если ее там нет). Тут надо отметить что стерильное нейтрино требовалось в том числе и для объяснения превращений нейтрино через смесь состояний и квантовую механику так что это то же лопнуло. Не найдено и нейтралино. Суперсимметрия то же лопнула как я и предсказывал. На БАК не найдено ни одного суперпартнера. Годы фантазий теоретиков и миллиарды спущены практически в никуда. Но проблема гораздо шире: суперсиметрия нужна была не сама по себе а что бы прикрыть дыры в СМЧ. Например проблему иерархии и нестабильности массы не бозона не Хиггса. Как я уже говорил много лет назад порождение одного чудовища в виде СМЧ, несуществующих виртуальных частиц и объединения электростатической силы, магнитного эффекта и слабой силы привело к без массовости, без массовость привела к выдумыванию не бозона не Хиггса, тот породил проблему иерархии, проблему иерархии попытались закрыть суперсимметрией, но она лопнула, но да же если бы не лопнула будьте уверены она породила бы еще больше проблем чем решила бы если бы не лопнула. Порождение одного чудовища требует для убийства старого чудовища породить новое чудовище так до бесконечности пока физики не признают ошибочность СМЧ, квантовой модели поля и квантовой механики с СТО и ОТО. Надо отметить что у модели квантового поля есть еще одна большая очень большая проблема это проблема плотности несуществующего физического вакуума или проблема космологической постоянной. Разница между несуществующей наблюдаемой 10 в минус 28 и расчетной как минимум 2*10 в 15. С точки зрения КМ проблема в принципе нерешаема. С точки зрения материализма ни какого физического вакуума нет, нет соответственно у вакуума и ни какой энергии, соответственно нет и темной энергии, т.е. проблемы просто не существует.

К тому же у бозона не Хиггса не та масса 125 ГэВ вместо 135-140 ГэВ и ни каких дополнительных частиц которыми можно было бы мошеннически докинуть массу бозона не Хиггса не нашли, СМЧ же очень шаткая математическая модель — любой выход за пределы допусков и у вас не существует ни атомов ни вселенной что с бозоном не Хиггса и произошло, поэтому у сторонников стандартной модели частиц только два варианта: или признать что стандартная модель частиц ошибочна и наша вселенная существует или продолжать утверждать, что стандартная модель, которая к тому же не является физической теорий верна и выглядеть сумасшедшими. Сейчас отчаянно ищут нарушение CP симметрии, поскольку если ее не существует, то тогда при большем взрыве вещество и антивещество аннигилировались, немного нашли у мезонов и в CERN найдено нарушение симметрии между материей и антиматерией в барионах аж в 2,5%, но этого совершенно недостаточно, что косвенно доказывает что БВ не было. Спутанные частицы, которые взаимодействуют по правилу дальнодействия (уже доказано швейцарской группой, что они взаимодействуют быстрее скорости света, да же одно это полностью опровергает СТО/ОТО), так же косвенно доказывают дальнодействие у других сил и полевую теорию взаимодействий, более того вполне возможно что спутанные частицы это сила которая действует по принципу точка-точка только между спутанными частицами, заявления что между спутанными частицами передается информация это ложь — ни какая информация не может изменить состояние частицы для этого нужна сила действующая на частицу.

Крах квантовой электродинамики. Ее подвел измельчавший протон.
Считалось что протон имеет радиус 0,8768 фемтометра, тем не менее после повторных измерений, методом основанным на замене электронов на мюоны в 2010 году Р. Полем и его коллегами опубликован уточнённый размер протона, равный 0,8418 фемтометра. Позже в 2017 физикам из России и Германии с помощью метода возбуждения электронов лазерами удалось уточнить диаметр протона — 0,8335. А в 2019 году произошло дополнительно уменьшение уточнение до 0,831 фемтометра. Это значит что постоянная Ридберга это не постоянная, а груда мусора.
Ну а вывод из всего для позитивистов стандартный:
"это открытие углубляет загадку необъяснимо малых размеров частицы, которые не предсказывает теория квантовой электродинамики, описывающая устройство протона, нейтрона и прочих субатомных частиц, а также взаимодействия между ними." Т.е. виновата не ошибочная теория, формулы которой, попросту подогнали под известный тогда размер протона, а "плохая" реальность, которая опять подвела позитивистов.
Есть проблемы и с известным мысленным экспериментом с электронами и двумя щелями по якобы демонстрации электронами волновых свойств. Проблема в том что сторонники квантовой теории не рекомендуют его проводить в реальности, говоря что дескать похожие эксперименты уже якобы проведены, но это не правда: все эксперименты которые проводились это либо эксперименты с двумя потоками электронов которые взаимодействовали с друг другом или прохождение электронов сквозь атомную решетку, где роль второго потока могут играть электроны вращающиеся на орбитах атомов. Так же не стоит забывать что фотон это прежде всего частица, а фотоны рентгеновского излучения должны уменьшаться пропорционально частоте и могут взаимодействовать с атомной решеткой и электронами атомов именно как частицы. Сейчас используя медленные электроны с якобы большой длинной волны и современные методы литографии, сделав достаточно маленькие щели можно легко создать подобный эксперимент, но сторонники квантовых теорий почему из-зо всех сил ограничиваются только мысленным экспериментом, видимо подозревая что результат реального эксперимента может быть не таким какой они хотели бы видеть. Парадокс когда наблюдатель определяя через какую щель проходит электрон вызывает у него коллапс волновых свойств просто чушь поскольку это выведено из мысленного эксперимента.

Цитата: "В 20-е годы прошлого века на смену модели Бора пришла волновая модель электронной оболочки атома, которую предложил австрийский физик Э. Шредингер. Шредингер применил к электрону-волне математические уравнения, описывающие движение волны в трехмерном пространстве. Однако с помощью этих уравнений рассчитывается не траектория движения электрона внутри атома, а вероятность найти электрон-волну в той или иной точке пространства вокруг ядра. В волновой модели орбиталь - это пространство около ядра, в котором можно обнаружить заселивший ее электрон с вероятностью 95%. За пределами этого пространства вероятность встретить такой электрон меньше 5%. Полученные с помощью математического расчета такие "области вероятности" нахождения в электронном облаке s- и p-электронов показаны на рис. 2-7."

"Почему вообще пришлось вводить такое понятие, как вероятность нахождения электрона в той или иной точке пространства около ядра? Немецкий физик Гейзенберг в 1927 году сформулировал принцип неопределенности, являющийся одним из важнейших физических принципов для описания движения микрочастиц. В чем же это отличие?

В классической механике предполагается, что человек может наблюдать явление, не нарушая его естественного хода. Например, можно наблюдать движение небесных тел в телескоп, и это никак не отразится на их движении. Астроном может произвести измерения и составить точное математическое описание движения объекта. Используя полученные формулы, можно предсказать, куда движется данный объект и где он будет находиться в любой момент времени. В микромире дело обстоит иначе. Например, исследуя движение электрона с помощью микроскопа (если бы такое было возможно), мы бы наблюдали отраженные от электрона волны света, энергия которых по величине сопоставима с энергией самих исследуемых частиц. Поэтому при выполнении измерений нами неизбежно вносились бы изменения в состояние электрона (местоположение, скорость, направление движения и т.д.). Значит, на основании наших измерений бессмысленно говорить о точном местоположении электрона в каждый момент времени. Такая модель является не столько физической, сколько абстрактной математической моделью электронной оболочки." конец цитаты.

Итак первое. Волновые свойства электрона не подтверждены напрямую, только через косвенные эксперименты. Да же если бы у электрона были волновые свойства, то это не значит что электрон превращается в волну и тем более в электронное облако на орбите атома. Если считать что волна у электрона поперечная, а это не доказано потому что поляризации волны не найдено то волна должна быть поперек орбиты, а не вдоль. Волны вероятности это чистая математическая фикция. Да же если бы они существовали волна и облако это разные вещи - волна ни как не может превратится в облако т.е. в некую вероятность нахождения в пространстве. Если она продольная, то тогда электрон не должен давать дифракционной картины. Учитывая что электрон должен вращаться вокруг ядра с сверхсветовой скоростью его гипотетическая длина волны должна быть очень мала. Лично я думаю что сторонники квантовой механики попытались скрыть сверхсветовое движение фотонов, а сделать это проще всего размазав его в электронное облако и объявив о принципе неопределенности. Точно так же релятивисты обнаружив сверхсветовое движение электронов в кольцевых ускорителях, объявили что электроны там превращаются в некие устойчивые сгустки состояний что звучит как ненаучная абракадабра. Естественно ни каких доказательств доказывающих это не было. Да и кто выступит против релятивистов, контролирующих науку да же несущих феерический бред?

Заявление что дескать поскольку если мы измерим фотоном электрон то изменим состоянии электрона, а значит принцип неопределенности. Еще один подлог. Если вы не можете измерить точные координаты и импульс электрона это еще не значит что электрон не имеет точных координат и импульса одновременно. Представьте что у вас коробок от спичек это атом, а бусинки в коробке это электроны, если мы не видим сколько бусинок и не видим бусинки можем ли мы говорить о том что бусинки превратились в некие облака и что как только мы их увидим они сразу из неких мифических облаков коллапсируют в бусинки? Ответ нет не можем. Отсутствие фактов и способов не есть повод к мошенничеству. Выдача неспособности измерить электрон за физическую неопределенность есть чистейший субъективизм. Это подтверждается и тем что сторонники квантовой механики на всякий случай делают важную оговорку мол дескать это все и не физика всего лишь математическая модель. А вдруг кто схватит за руку и проверит?

Аннигиляция электрона и позитрона подтверждает что электрон и позитрон являются физическими телами с реальным радиусом и они они аннигилируют при контакте, а не некой волной. Хотя по утверждению квантовых мошенников при медленном столкновении электрон и позитрон должны быть волнами с довольно большой длинной волны и соответственно должны аннигилировать гораздо раньше из-за якобы большего размера якобы волны и теоретически как волны должны да же проходить друг сквозь друга, но что-то не проходят. Согласно стандартной модели электрон точечная частица, но тогда бы электрон и позитрон не могли бы столкнутся. Что говорит о том что стандартная модель является мошенничеством.

Заявления что квантовая механика отлично описывает поведение электронов в атомах, поведение атомов и свойства молекул является чистой ложью. Рассчитать что ли больше атома водорода без использования дополнительных мошеннических моделей которые являются подгонками под реальность квантовая механика не способна в принципе, поскольку увеличение количества электронов делает задачу в рамках КМ не вычисляемой. Заметьте что теория гравитации Ньютона почему то отлично справляется с вычислением орбит планет, за исключением смещения перигелия который выход за ее рамки, за то распиаренная во все щели КМ ничего не может. Описание электронов в атомах как электронных облаков делает расчет свойств молекул невозможным, так как молекулы теряют структуру, что говорит о том что квантовые теории являются мошенничеством. Расчет возможен только с помощью приближения Борна-Оппенгеймера, но оно является подгонкой под уже известный результат и по факту к квантовой механике не имеет ни какого отношения.

Решение Планком проблемы ультрафиолетовой катастрофы не доказывает правильность КМ. Это только доказывает некоторые свойства фотона. То что фотон является частицей с волновыми свойствами. Объявление правильности решения ультрафиолетовой катастрофы как доказательство правильности КМ является подлогом.

Опыт с тремя поляризационными фильтрами.

Если расположить один фильтр так что бы поляризация была вертикальной, а второй фильтр так что бы поляризация была горизонтальной то свет почти не будет проходить. Если же расположить третий фильтр с диагональной поляризацией под углом в 45 градусов между первым и вторым фильтрами, то часть света пройдет сквозь все три фильтра. Этот эффект поворота поляризации света и его частичной задержки поляризационным фильтром был обнаружен еще до появления квантовой механики в 1810 году Малюсом и прекрасно объясняется с позицией не квантовой оптики. Более того закон Малюса описывает ослабление света в зависимости от того на сколько повернут второй поляризатор по сравнению с первым поляризатором и поляризацией света в виде непрерывной функции, а не только под углом 45 градусов. То что сторонники квантовых теорий да же не упоминают первооткрывателя, а так же не рассматривают поворот фильтров на другие углы создает у читателей и слушателей иллюзию что все это открыла квантовая механика и что других объяснений нет и это чистое мошенничество. При прохождении первого фильтра свет поляризуется вертикально, при прохождении второго фильтра свет с вертикальной поляризацией полностью поглотится вторым фильтром так как свет не сможет повернуться сразу на угол в 90 градусов. Если же между первым и вторым фильтром разместить третий фильтр то свет на третьем фильтре повернется и приобретет диагональную поляризацию, поглотившись на половину. Квантовая механика же заявляет что свет после прохождения первого фильтра якобы приобретет диагональную суперпозицию из вертикальной и горизонтальной поляризации (это не так так как у света при прохождении вертикального поляризационного фильтра будет только вертикальная поляризация и следовательно ни какой горизонтальной, а значит ни какой диагональной суперпозиции не будет вовсе, к тому же суперпозиция чистейшая математическая фикция), и именно это помогает пройти через диагональный фильтр, а проходя через диагональный фильтр диагональные фотоны якобы приобретают горизонтальную и вертикальную суперпозицию что помогает им пройти сквозь второй фильтр. До кучи сторонники не забывают докинуть бредовый принцип суммы квадратов амплитуд вероятностей и принцип Людвига-Ландауэра, что якобы получение информации приводит к нагреву, хотя все объясняется элементарно тем что поглощение фотона фильтром передает энергию фильтру. Ни какая информация не может привести к нагреву. Опыт с тремя поляризационными фильтрами наглядно демонстрирует мошенничество квантовых теорий, которые выдумывают дополнительные принципы (суперпозиции, вероятности, неопределенности, волн вероятности, получение информации в тепло которые никогда не были доказаны и не являются физическими фактами, так же как и квантовые поля с виртуальными частицами являясь чистейшими математическими фикциями) что бы объяснить простое и элементарное запутанным и сложным языком.

Волна не является дискретной ни по частоте ни по мощности ни по протяженности, поэтому фотон может быть только частицей с волновыми свойствами и не может быть квантом энергии.

Не достаточно просто назвать фотоны квантами, а переходы электронов с одной орбиты на другую квантовыми переходами что бы создать новую физическую теорию.

Струнная теория является ошибочной. Единственное ее возможно правильное предположение это то что существуют параллельные пространства (я считаю что такие пространства отличаются только отличными от наших событиями, например Марс может быть больше и обитаем и т.д.). Я так же считаю что могут существовать подпространства с несколько другими физическими свойствами чем в обычных пространствах.

Так же гравитация с гравитационным зарядом и дальнодействием дважды обрушивает ОТО. Искривление пространства-времени в таком случае лопается как мыльный пузырь, искривление пространство время не существует, оно было введено только для того что бы объяснить почему фотоны отклоняются в гравитационном поле якобы в отсутствие массы. Но у фотона есть масса. Да же по нелепой формуле E=mc2 можно рассчитать массу фотона. Релятивисты утверждают что дескать масса фотона фиктивна, но по той же формуле они рассчитывают дефект массы в ядрах атомов и там уже масса не фиктивна. Так фиктивна масса или не фиктивна? Или одно или другое. Ни какой фиктивной массы не существует, существует только реальная масса и она или есть или ее нет, там где формулы релятивистов начинают противоречить друг другу релятивисты стараются напустить тумана и залить компот в уши слушателей. Если бы у фотона не было массы, то не было бы и импульса, а значит он бы не мог оказывать давление на тела как частица, а фотон частица. Статья "Наблюдение ионной отдачи от фотонного пучка 9 июня 2020 года" интересна, тем не менее в ней есть одна существенная деталь: для исследования импульсов электронов и ионов использовались фотонные станции дело в том что по классической механике скорость фотона будет равна скорости электрона в момент излучения плюс скорость света это значит что кинетический импульс фотона как частицы будет возрастать вместе с скоростью электрона. Так авторы работы утверждают что импульс фотоэлектрона равен 1,6 тогда как импульс с противоположную сторону от движения фотона равен 0,6, тогда суммарный импульс равен 2,2, чистый импульс фотона без частотной энергии 1, а суммарный импульс частотной энергии 1,2 - пропорциональность чистого импульса электрона к суммарному частотному импульсу на мой взгляд доказывают то что кинетическая энергия фотона возрастает, что возможно только при увеличении скорости фотона, если бы вся кинетическая энергия была сосредоточена в частоте волны то скорей всего тогда скорость электрона была бы равна частотной энергии фотона, а отдача иона была бы равна нулю. Сейчас же можно предположить что кинетическая энергия фотона тратится на выбивание электрона, а энергия частоты тратится на разрыв атома. Это можно проверить проведя эксперименты по давлению на тело - давление на тело лазеров с разной частотой волны должно оказывать одинаковое давление, давление фотонов от фотонных станций должно вести к увеличение давления по мере роста энергии электронов генерирующих фотоны. Т.е. частотная энергия фотона не переходит в импульс и массу. Массу фотона легко рассчитать из скорости выбиваемого электрона по классическому закону кинетической энергии: масса умноженная на квадрат скорости и деленная на два, поскольку мы знаем массу электрона. Дополнительно то что у фотона есть масса можно доказать тем что у нейтрино есть масса, а ведь нейтрино гораздо более проникающая частица.

Прямой снимок кандидата в планету TWA7b у звезды CE Antliae ирония заключается в том что образование планет происходит точно так как и предсказывалось на примере колец Сатурна — диск превращается в кольца (щели как правило образуются там где СГО, которые стягивают материал в жгут в центре СГО, хотя бывает и так что тело образуется не на СГО но вероятность этого ниже, а само тело как правило меньше массой, что так же видно на примере колец и спутников Сатурна, более там где материала не достаточно (внутренняя орбита) на СГО так и остается жгут) еще большая ирония в том что обнаружена планета с массой Сатурна (0,3 Юпитера), более того есть и еще одна щель где существует вероятность образования планеты, вроде она да же предварительно обнаружена. Что теперь скажут сторонники недавнего образования колец у Сатурна. Да внутренне кольцо осыпается из-за атмосферы Сатурна, но СГО препятствует перетоку с внешних колец материала поэтому кольца устойчивы. Гравитация всегда действует в одном направлении протопланетный диск, СГО разрезают диск на кольца, дополнительно если материала много могут образоваться планеты спутники не на СГО, образовавшиеся планеты/спутники уже больше не разрушаются если нет столкновений или падения на звезду, ни каких обломков в кольцах нет, упасть обломки на Сатурн не могли, а если бы и упали то упал бы и весь материал включая нынешние кольца, если часть материала якобы упала то значит якобы прошлые спутники были еще крупнее, а это делает их разрушение еще менее вероятным из-за более сильной гравитации спутников, ни какой точки отсчета загрязнения колец быть не может поскольку ее некому при образовании было зафиксировать, а текущих наблюдений за скоростью загрязнения колец не достаточно что бы вычислить скорость загрязнения колец и т.д.
"вокруг Квавар было обнаружено кольцо, что поставило под сомнение теории о том, как формируются кольцевые системы и спутники. В ходе этой новой работы исследовательская группа обнаружила второе кольцо.
Оба кольца лежат за границами предела Роша, что противоречит теориям, описывающим, как формируются луны и кольца. Исследователи обнаружили, что кольцо имеет плотное ядро шириной всего в несколько километров."
Возможно оба кольца лежат на СГО и СГО стабилизирует эти кольца, доказательством служит то что второе кольцо очень узкое СГО всегда стягивает материал в жгут. Сторонники резонансных орбит никогда не могли объяснить как появляется первая планета или спутник, причем в точности там где должна, ведь до ее появления ни какого якобы резонанса нет, а следовательно она может появится где угодно, а если она появится не там то соотношение по формуле расчета орбит сразу же нарушится.