Когда в XXI веке люди читают строки Вильгельма Блоса о том, что Робеспьер является «великим демократом», они не только не понимают этого утверждения, но, чаще всего, разражаются непомерным хохотом. Современное общество (конечно, за пределами Французской республики) считает Робеспьера не только тираном, но и неким подобием фюрера. Это заблуждение, на мой взгляд, навеяно страхом перед событиями, происходившими в период 1933-1945 гг., событиями, которые долго ещё будут для человека триггером ужаса пика антигуманизма. Тем не менее, я попытаюсь максимально точно выявить различие между известным сборищем преступников и деятелями Первой Республики, в частности Максимилианом Робеспьером.
Говоря о методе анализа философии таких личностей, как Робеспьер, считаю необходимым заявить, что некоторые факты из его политической жизни и биографии, кому - то могущие показаться важными и ими, конечно, являющиеся, мы рассматривать не будем, так как наша задача - разобраться в таком количестве противоречий самого мировоззрения Робеспьера, что нам, простите, уже не до этих фактов. О них Вы можете узнать, ознакомившись с биографиями Робеспьера или же летописями той эпохи, такими, как, например, «Французская революция» Вильгельма Блоса или же «История Жирондистов» Альфонса Ламартина (приведены наиболее доступные для читателя книги, по жанру не являющиеся точной летописью). Также считаю необходимым заявить, что данное обозрение не претендует на полное описание всех деталей государственного устройства Франции того времени; я лишь постараюсь ввести читателя в область, заклейменную предрассудками и заблуждениями и выявить наконец свет Истины в данном вопросе, используя анализ социально-психологических, политических, культурно-философских взглядов Робеспьера и его современников.
Прошу читателя об одном: не воздерживаетесь от критики. Цель, которой я придерживаюсь - это разыскание Истины, а критикуя тезисы, представленные здесь, Вы можете со своей стороны подойти к разъяснению вопроса, что, несомненно, для Вас будет более удобным и убедительным.
Глава I: Предпосылки
Как о том утверждают разные воспоминания, в детстве Максимилиан был юношей обособленным, по-взрослому серьезным, склонным к постоянной меланхолии и длительным раздумьям. Он стремился идеализировать окружающую его обстановку, обеспечить контроль над ней и полное её понимание. Эти же качества в сочетании с прилежностью и организованностью привели его к развязке - эпохе террора. Но, прежде, чем говорить непосредственно о Робеспьере, нужно разобраться, какие обстоятельства позволили ему проявить вышеупомянутые качества.
В 1762г Руссо пишет трактат «Об общественном договоре». Прочитав его, большая часть людей уверяет, что в ней нет ничего опасного. Однако идеи Руссо нельзя так воспринимать. Это показывает случай, когда, после Лиссабонского землетрясения, Руссо заявил, что это «кара людям за то, что они не живут в лесу». За это Вольтер, величайший гуманист эпохи просвещения назвал его «безумным сумашедшим».
Внимательно исследуя этот труд, мы находим в нём, не прямо, но косвенно, инструкцию к последующей Французской революции. (Также огромное влияние оказали труд Монтескье «О духе законов» и ряд других сочинений).
Нельзя назвать причины, действовавшие с такой силой на эту группу лиц, призрачными. Их целью было служение гражданам, они отдавали последние силы для этого, и, объективно, учитывая, какие зверства были учинены королем и дворянством в эпоху царствования династии Бурбонов, их мировоззрение было здравым и совпадало с реальностью. Совпадало кроме одного пункта. Не следует полагать, что я пытаюсь выставить их в положительном свете; эти люди, в частности Робеспьер, совершили, помимо всего вышеупомянутого, столько преступлений, что их нельзя назвать людьми, чистыми от порочного. В частности, они ответственны за казнь по разным подсчетам от 2663 до 20-27.000 человек, последняя статистика учитывает тюремные смерти и внесудебные расправы. Данное обстоятельство приводит нас к тому, что мы сталкиваемся, пожалуй, с самым значительным противоречием в контексте нашего исследования; волей или неволей, мы должны обратится к сочинениям Робеспьера, в частности, к его письмам и речам, чтобы хотя бы попытаться развеять недоумение. В них нам раскрывается не палач, но защитник граждан, не угнетатель, но друг свободы.
Глава II: Гуманизм Максимилиана Робеспьера
Я отсылаю читателя к следующему изданию: Максимилиан Робеспьер, Избранные произведения. В трёх томах. — М.: Наука, 1965 (Вот ссылка на скачивание в формате djvu: https://vk.com/wall-56611080_45350 , для открытия файлов необходимо использовать приложение для просмотра файлов данного формата. Там также есть собрания Марата, Сен-Жюста и Дантона).
С первого же письма мы видим ситуацию во Франции того времени: истерзанный народ, ревущий от предательства, утопает в коррупции и постепенно близится к обратному порабощению. Безусловно, это не давало права Робеспьеру на уничтожение предателей, но он исходил из ещё руссоистского негласного принципа: если ты предал народ - ты предал самого себя.
Вот что он пишет по этому поводу: «Постоянные измены правительства, кощунственный союз наших внутренних врагов с нашими внешними врагами и с бесчисленным множеством подкупленных двором должностных лиц, преследования добрых граждан тиранией, действующей именем закона, бесстыдное нарушение принципов конституции, превращение самого этого слова в страшное оружие в руках деспотизма против патриотизма, открытое объявление Лафайетом и его сообщниками войны французскому народу и их скандальная безнаказанность, наконец, открыто организованные заговоры против безопасности столицы и жизни лучших граждан, — все это говорило о том, что французы должны драться не только за свою свободу, но и за свое существование. Все эти преступления были грозным комментарием к провозглашенной Национальным собранием внушительной формуле: «Отечество в опасности!» Весь французский народ, издавна униженный и угнетенный, чувствовал, что пробил час выполнения священной обязанности, возложенной самою природою на все живые существа и, тем более, на все нации, а именно: обязанности позаботиться о своей собственной безо-пасности, путем мужественного сопротивления угнетению!.. В 1792 г. народ, с внушительным хладнокровием, поднялся, чтобы отомстить за нарушение законов, на которых зиждется его свобода, чтобы призвать к порядку всех тиранов, затевавших против него заговоры, всех нечестных избранников, которые опять пытались похоронить неотъемлемые права человечества. Народ провел в жизнь те принципы, которые, тремя годами раньше, были провозглашены его первыми представителями. Он осуществил свой признанный суверенитет и развернул свою власть и свое правосудие, чтобы обеспечить свое спасение и свое счастье».
Больше всех Робеспьер обвинял людей, находившихся у власти, так, как, по его мнению, большая власть рождает большие возможности к предательству. Он не понимал, как из-за какой-то выгоды можно предать народ, как можно бросить Истину на произвол людей, купивших её у коррумпированных лиц; однако он сам, вскоре после становления важной фигурой в республике, потерял голову из-за власти. Будет справедливым заметить, что его помешательство не носило коррумпированный характер; оно носило характер подозрительности. Страшно подумать, сколько невинных людей погибло либо из-за ложных доносов, либо просто потому, что их подозревал Робеспьер; причем это подозрение иногда доходило до абсурда. В итоге народ его самого отправил на гильотину, устав от бесконечных расправ. Ирония в том, что расправа была совершена без суда и следствия.
Несмотря на все тяжкие преступления, совершенные Робеспьером во время революции, он оставался сторонником морали. Читая его сочинения, трудно не проникнуться проницательностью и тонкостью чувства этого мыслителя; многие высказывания даже вызывают сожаление, что такой человек был все же способен на ярость; однако, этот процесс он понимал как окончательное освобождение народа от гнета, царившего со времен восседания династии Бурбонов. Учитывая, что тогда существовали многочисленные роялистские группировки и количество иностранных вторжений в государство, с тезисами Робеспьера можно только согласиться; однако, то, каким образом он хотел избавить народ от мучений, вызывает чувства от отвращения до негодования.
Под его влиянием во Франции был отменен полуатеистический «культ разума» и был провозглашен более традиционный «культ верховного Существа». 7 мая 1794 г. Национальный конвент по инициативе Робеспьера принял декларацию, согласно которой «французский народ признаёт существование Верховного Существа и бессмертие души». Далее в декларации говорилось: «Он признаёт, что достойное поклонение Верховному Существу есть исполнение человеческих обязанностей. Во главе этих обязанностей он ставит ненависть к неверию и тирании, наказание изменников и тиранов, помощь несчастным, уважение к слабым, защиту угнетённых, оказывание ближнему всевозможного добра и избежание всякого зла».
Глава III: От конституционной монархии к якобинской диктатуре
Вряд ли Людовик XVI, щедро финансировавший Американскую войну за независимость, мог бы провести нить между этой и последующей революцией, уже во Франции. Эта поддержка не просто истощила ресурсы Франции, что и явилось причиной бунта народа, но и показало всем остальным государствам пример грамотно организованного восстания против угнетающего режима монархии. Вспомним, что Восстание декабристов 1825г. носило скорее либеральный, нежели якобинский характер.
В отличие от США, где масонский клуб был главным составляющим правительства и одним из основателей, если не основателем государства, во Франции, в том числе стараниям того же Робеспьера, всякая подобная деятельность была под запретом; хотя, он закрывал глаза на то, что такие имена, как Марат, маркиз де Кондорсе, Мирабо, Дантон входили в Масонскую лигу.
Стремление Робеспьера к тотальному контролю было подогрето обстоятельством, явившимся чрезвычайно удобным поводом для осуществления этого стремления. В начале революции, несмотря на нападки на дворянство, народ принял решение сохранить короля в качестве символа давнего величия Франции. Робеспьер, конечно, казнил бы его в первый же день, однако он не имел достаточной власти для этого. Сказать, что Луи XVI чувствовал себя неловко - значит ничего не сказать. Воспитанный в духе тотального, почти Макаивеллевского абсолютизма, он презирал всех представителей третьего сословия, которое, отметим, составляло ок. 96% населения и было лишено не только многих прав и привилегий, но и достоинства. В целях безопасности Луи притворялся расположенным к народу и его воле; но судьба вырвала эту маску и показала истинное лицо короля. После неудачной попытки бегства он был обвинен в заговоре с другими монархиями Европы. Особо подогрело энтузиазм народа заявление Прусского короля, что, если они хоть пальцем тронут Людовика XVI, то он дотла сожжет Париж. Именно здесь мы приходим к месту, откуда и начинается якобинская диктатура. До этого данная группа просто не имела прав на подобное обращение с гражданами, теперь же их руки были развязаны. С перевесом в один голос было принято решение о казни королевской семьи, и началась самая кровавая эпоха в истории Французской революции - эпоха террора.
Глава IV: Наследие якобинской диктатуры
Все благо, достигнутое путем бесчисленного количества реформ, улучшений, столь же бесчисленных жертв; вся до мелочи организованная система республики была жестоко и по-хамски растоптана Наполеоном. Вспомним, что Бетховен, отлично понимающий всё это, вычеркнул посвящение Бонапарту на рукописях 3-й Симфонии и 8-й Сонаты, назвав его «простым смертным». Поднявшись издворянских низов благодаря усердной службе революции, благодаря тому, что он не раз предотвратил её крах, Наполеон при первой же возможности узурпировал власть и сосредоточил её в своих руках. Однако, этот до мелочи продуманный процесс был переходным. Сперва он стал первым из трёх консулов, а несколько лет спустя короновал себя императором Франции. Несмотря на это и во время империи многие демократические институты в системе управления государством, да и в нравах общества сохранились. По этой же причине Реставрация Бурбонов была изначально обречена на крах, так как представители этой династии никогда не шли в ногу со временем и потребностями народа (исключением, разве что, стал представитель Орлеанской ветви король Луи-Филипп, принявший реформированный титул «Короля всех французов» вместо «Короля Франции и Наварры»).
Что же касается наследия якобинской диктатуры в широком смысле слова, то, спустя несколько столетий, ныне во Французской республике царят те же принципы, сформированные Маратом, Робеспьером и другими деятелями Французской революции, только смягченные и адаптированные под нынешний век. Не только во Франции, но и во всем мире, трансформированные, но все же их идеи фигурируют в основах управления государством, в том числе в Китае, России и ряде других стран, далеких от Франции.
Заключение: значение Робеспьера как символа республиканского и гражданского абсолютизма
Целью истории как науки является не разгадывание всех тайн её, так как ни одна наука в своей области на это не компетентна, но освещение наиболее противоречивых явлений в ней. И, безусловно, нельзя собрать все достоверные сведения об этом периоде; поэтому, судя про событие, имело ли оно негативный или позитивный оттенок.
Было бы юродством отрицать, что идеи Робеспьера утопические. Однако, как и в каждой утопии, направленной на благо человечества, в ней есть много полезных мыслей, убеждений, даже сведений об устройстве государства, личности народа и отдельного гражданина. Не случайно при всем многообразии ужасных, а иногда вовсе кошмарных сведений о Робеспьере человеческий разум не может не признать его вклад в развитие добродетели. На мой субъективный взгляд, Робеспьер оставил после себя очень много того, что воистину способно помочь человечеству, не только в виде некоего коллектива, но и отдельной личности.
Список используемой литературы указан в самой статье, в главах I-II.