На фоне обсуждений гарантий безопасности для Украины вновь встал вопрос о «втором Будапештском меморандуме» и надёжности гарантий

На фоне обсуждений гарантий безопасности для Украины вновь встал вопрос о «втором Будапештском меморандуме» и надёжности гарантий.

Bloomberg сообщает:

Европейские лидеры обсуждают гарантии безопасности для Украины, которые обяжут союзников Киева в течение 24 часов решить, оказывать ли стране военную поддержку в случае повторного нападения России.

Вариант «НАТО-лайт» обяжет страны оперативно договориться об ответных мерах в случае нападения.

Варианты действий включали бы предоставление Киеву быстрой и устойчивой оборонной поддержки, экономической помощи, укрепление украинской армии, а также введение санкций против России, сообщили источники.

Пока неясно, повлечет ли план отправку войск отдельными европейскими странами на Украину.

Не очень понимаю, что же неясно журналистам Блумберг, если можно сказать однозначно: обязательств отправлять войска не будет. И дело не в Украине, дело в том, что таких обязательств не подразумевает даже 5-я статья НАТО, она лишь позволяет это сделать, но не накладывает обязанностей. Поэтому если бы кто-то обязался отправить войска на помощь Украине в случае нападения, то это следовало бы назвать не «НАТО-лайт», а «НАТО-макс» — ловит даже на парковке, так как это было бы лучше, чем просто НАТО.

Никто не знает, будут ли члены блока НАТО выполнять свои обязательства, просто предполагается, что их невыполнение нанесёт большой политический ущерб США, поэтому скорее всего будут, с одной стороны. А с другой стороны, например, если Россия нападёт на Прибалтику, точно ли США начнут против России полноценную войну? Пока этого никто не проверял, а ответ далеко не так однозначен.

А вообще вопрос о том, будет ли соблюдаться любой международный договор всегда останется открытым, всё строится на разумном доверии.

Польша, например, имела гарантии безопасности от Франции и Великобритании, и после раздела Польши в 1939 году они их даже выполнили — объявили Германии войну. Вот только после объявления войны реальные боевые действия не начались, поэтому первый этап Второй мировой войны называется «Странной войной».

Так что в любом случае невозможно как-либо однозначно гарантировать, что Россия точно не нападёт на Украину второй раз. Такой гарантии не даст ни НАТО, ни НАТО-лайт, ни даже размещение миротворцев. У нас есть пример Израиля, который совсем недавно атаковал Ливан, где были размещены миротворцы, но они никак не помешали Израилю.

Поэтому разговоры о «втором Будапеште» не имеют никакого смысла, желание Украины получить гарантии безопасности понятно и разумно, но в то же время неразумно или требовать невозможного в виде закреплённых обязательств отправить войска для непосредственного участия в новой возможной войне, или отказываться от гарантий, которые не включают в себя подобных пунктов. И нынешняя война является хорошим тому примером, до её начала Украина не имел никаких юридических гарантий, однако это не помешало Киеву получать военную помощь в огромных объемах.

И почему это обсуждают украинские власти я понимаю, для них это политический вопрос, им нужно как-то объяснить населению, для чего вообще продолжается война и какую цель себе ставит Украина. В идеале затем объявить получение гарантий своей победой. А ссылки на «второй Будапешт» и требование невозможного могут быть простым затягиванием времени. Однако почему это всерьёз обсуждают независимые журналисты или аналитики я не понимаю, особенно сравнивая это с НАТО. Ну может пора бы уже прочитать эту самую 5-ю статью НАТО и узнать, что она тоже не обязует членов альянса объявлять войны и отправлять свои армии для участия в них?