У каждого юзера свои любимые аудио кассеты (чтобы там кто бы не говорил и не измерял), но ... без приведения к одному знаменателю (и не разобравшись с числителем) получим лишь разнобой мнений. И бесконечный срач.
Так называемая "Шкала Омского" не выдерживает никакой критики. Пальцем в небо в зависимости от настроения автора и пения петуха за окном. Шоу, которое не маст гоу. Без грамотных всеобъемлющих измерений ничего иного и не могло выйти.
Небезызвестный Хамло (сия прогремуха уже нарицательная) вовсю нарезает свою шкалу, основанную на внушительных измерениях и как бы более продвинутую (реально ВИЗУАЛЬНО очень эффектную).
Честно говоря, такой подход мне очень нравится, и когда первый раз увидел броскую наглядную картинку, искренне без зависти порадовался: "Ну наконец-то!" Только вот на поверку оказалось, что от данной шкалы пользователям со стоковыми деками ни холодно ни жарко! MOL выше 4 вряд ли выжать удастся на любой ленте, шум ниже -60 тоже, а искажения, приближающиеся к 0.2% - хоть тресни ни вжисть(((((
Зато сие "шкалирование" пришлось по душе коллекционерам, аналоговым аудиофилам и еже с ними. Ведь красотища же!!!!!
![[https://t.me/testaudiotape/26442]](https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_68a62185de43d425ef73f764_68a621b6c56a912fd23b82c8/scale_1200)
![[https://t.me/testaudiotape/26442]](https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_68a62185de43d425ef73f764_68a621b6c08918518b9857b8/scale_1200)
"... Страшная сила!!!" (С) Однако ... приглядимся-ка!
За счёт чего сдулась AD-X??? Прежде всего из-за худшего шума ленты !!!!!!!!!!!!!!
Впрочем, супер-пупер кастом дека у AD-X в MOL сахарку подсыпала (благо чуйка пониже), а у AR-X искаженьица подались в лучшую сторону, при этом SOL подыграл лишь на 0.3 дБ. Но !!!! Погоду в шкале сделал именно шум;)))
Случайность? Проверим-ка!
Приведенная Хамлом расчётная формула витиевата, но не шибко затейлева:
TOTAL_SCORE= (((M+4)/1,2)*2)*0.2+(((S+8)/1,2)*2)*0.2+((((BN-52)/1,2)*2)*0.2)+(((2,4/B5)/1,2*2)*0.1)+((((DR-52)/(4/3))/1,2*2)*0.3)/1.6
, где M - MOL, S - SOL, BN - Bias noise, DR - Dynamic range, а что такое B5 не уточняется (вероятно, искажения, вычисленные 3-й гармонике на 315 Гц и ранжированные по уменьшению от 5 дБ до 0.2 дБ).
В действительности Хамло измеряет не динамический диапазон, а соотношение (точнее, разницу) сигнал-шум!!!! Причём псевдо динамический диапазон (DR) в формуле якобы превалирует, и чем таковой шире, тем как бы круче рейтинг кассеты. Вычисляя DR тупо как разность MOL и собственного шума ленты BN, всё упрощается, но с водой выплескивается ребёнок. Опорная база для DR и BN, равная 52, похоже, взята из умозрительных соображений, что -52 дБА - критический порог шума - допустим.
Очевидно, если подставить разницу MOL-BN вместо DR и вынести за скобки делитель 1.2, а так же множитель 2 и т.д., то формулу можно преобразовать и сократить, проанализировав аналитически на экстремумы (интересно, сделал ли это Хамло?).
Поскольку функция линейна от всех параметров, то просто проварьируем каждый по очереди, вбив формулу Хамло как есть в LabView:
Многофакторный анализ - голова еще не пошла кругом?)))
Наконец, в контрольных точках:
Г-м-ммм, получается, что в формуле самый влиятельный фактор - действительно шум ленты !!!!!!!!!!!!! Или Хамло формулу привел искажённой ))))))))))))))))))))))))))
"Искажённый микропленкой ГУМ представился избенкой
И уж вспомнить неприлично, чем предстал театр МХАТ"
Впрочем, коэффициенты в формуле Хамло получены явно подбором (максимальное TOTAL может превышать указанный предел 10), и, судя по всему , взяты с учётом "шкалы ценностей" фирм производителей. Фактически это подгонка под видение автора, хотя и довольно броская (в расчёте на папуасов?): эффектная, но не достаточно эффективная.
Изобрести корректную шкалу качества чего-либо, а тем более не отличающихся линейностью показателей кассет - задача непростая. Вот что делать, когда кассета пишется со слышимыми искажениями, с учётом того, что чувствительность слуха к оным у людей сильно различается?
На наш человеческий слух самый важный критерий - завал частотки на ВЧ, или выпирание на СЧ (на не бракованной ленте НЧ несильно отличаются). Причём повышенные ВЧ на ленте при калибровке биас дадут снижение искажений. Как это учесть? На 2-м месте - собственный шум намагничиваемой ленты. Восприятие такового на слух зависит от спектра этого шума. Конечно, в рок музыке шум тонет в маскировке, тем менее, паузы всегда есть. На 3-м - её чуйка. Но чем больше чувствительность ленты, тем при прочих равных условиях выше искажения, и наоборот. Однако в формуле шкалирования Ромы ничего этого не отражено. Как так вышло и откуда ноги выросли?
Справедливости ради следует признать, что косвенно отражаются, но не более чем. Сорок раз вокруг ноги через жопу в сапоги ;)))
Понятно, почему Хамло отказался учитывать АЧХ. Во-первых, оные у него получаются с большим задиром на ВЧ вследствие использования розового шума и корректировки в ручную. Во-вторых, не вписываются в реперные точки однобокой линейной формулы. В-третьих, требует глубоких знаний, в том числе основ спектрального анализа.
[продолжение следует]
=====