Фактически, этот аппарат – последняя серийная модель из линейки шторных ФЭДов. И, по идее, он должен быть самым совершенным из них. Но…вообще, лично для меня, 5с (да и вообще все 5-е семейство, начавшееся выпуском модели 5в в 1975 году, и через пару лет подтянувшее модели 5 и 5с) - один из самых неказистых советских фотоаппаратов, сочетающий в себе предельную рационализацию и ее не очень конструктивное воздействие на пользователя.
Но, на удивление, именно «пятерки» достаточно часто попадают на мой рабочий стол, причем не как фамильная реликвия (в таком-то случае все понятно), а в качестве вполне осознанного выбора фотографа. И это еще с учетом того факта, что ФЭДы пятой модели – аппараты достаточно молодые, и, как правило, после освобождения из 20-летнего заточения на антресолях вполне бодро щелкают, вызывая у неискушенного пользователя вполне закономерное впечатление работающего агрегата. Что, естественно, лишь иллюзия, но в мастерской «пятерки» оказываются уже исключительно с просвечивающими шторами, на профилактическое обслуживание эти аппараты приносят редко.
Итак, пришел в ремонт очередной ФЭД 5с с наивно залепленной то ли черным герметиком, то ли жидкой кожей короткой шторкой. Но, в дополнение к стандартным проблемам, у данного экземпляра в видоискателе на половине поля наблюдалась чернота: расклеилась призма дальномера. Что ж, аппарату повезло с хозяином: обычно просто идут покупать другой такой же, ибо на рынке их много и за очень скромные суммы, при этом судьба первого вполне могла оказаться печальной. Что особенно было бы обидно, так как в данном случае аппарат вполне подлежит восстановлению без привлечения доноров.
Для реанимирования дальномера пришлось, естественно, демонтировать саму призму с рамы, куда она была надежно приклеена, и далее ее расклеить окончательно на две треугольные половинки. Этот момент прошел не совсем гладко, так как во время раскалывания случайно чиркнул инструментом по покрытию полупрозрачного зеркала, оставив на последнем небольшую, но сочную царапину. Сама процедура склеивания призмы не сложная, лишь требует аккуратно спозиционировать склеиваемые половинки и оставить их сохнуть в устойчивом положении. Кстати, царапину после данной операции я уже не нашел. Самое неприятное – приклеить корректно готовую призму на рамку дальномера. ФЭД 5с – обладатель подсвеченных рамок в видоискателе, и скорректировать их положение в поле зрения визира с фактическим изображением на матовом стекле, приставленном к кадровому окну – задача, не терпящая суеты и спешки. Хорошо, что хотя бы клей схватывался не быстро. К слову сказать, подобная фактически полная разборка видоискателя позволила полноценно вычистить все оптические поверхности дальномера, и после сборки и настройки он оказался очень даже неплохим и достаточно ярким. Кстати, его оптическое устройство очень напоминает таковое у фотоаппарата «Друг»…
Во время работ обратил внимание на некоторые особенности оптимизации аппаратов. Во-первых, данный ФЭД – из поздних выпусков, так как погон выдержек у него нанесен краской.
Не знаю точно, с какого года перестали его гравировать, но харьковчане держались конкретно в этом вопросе очень долго: ФЭДы без гравировки попадаются не так часто (во всяком случае, согласно личной статистике), а выпускать их начали в 75-м с модели 5в, в то же время красногорские Зениты перестали снабжать гравировкой погона выдержек года с 68-го или 69-го. При дальнейшей разборке обнаружилось, что замедлитель у аппарата установлен на двух винтах вместо положенных трех.
Отверстие в плато замедлителя присутствует, но в корпусе фотоаппарата его уже сверлить не стали. И так сойдет. Та же участь постигла крепление автоспуска: два винта вместо трех.
Ну, с учетом экономии пары винтиков и пары отверстий вопросов к отсутствию гравировки уже не появляется. Это, конечно, сейчас может показаться забавным, но, видимо, непростая была жизнь в те времена у завода, раз доходило до подобного. В крупносерийно выпускающееся изделие вносить правки, даже самые минимальные – само по себе занятие непростое. При этом на потребительские свойства подобные упрощения действительно влияют очень слабо.
В сети бродит слух, что, якобы, вообще камеры ФЭД 5 не должно было быть. Харьковчане, выпуская ФЭД 3-ей и 4-ой моделей, разрабатывали параллельно зеркальную камеру, и дело дошло до экспериментальных образцов, которые успешно прошли испытания на стенде и даже показали себя лучше современных им Зенитов. Полагаю, она и должна была заменить дальномерки на конвейере. Но, вроде как, выпуск третьего в стране семейства малоформатных зеркальных камер (после Зенитов и Киевов) одобрен не был, и харьковчанам пришлось спешно переделывать свою разработку в дальномерный аппарат. Так и получилось пятое семейство ФЭДов. Но, повторюсь, это слух, основанных на словах бывшего работника предприятия, и проверить их возможности нет. Кстати, забавно, но при выполнении этого условия получается, что ФЭД 5 - единственная дальномерка, разработанная из зеркальной камеры.
Одна из деталей, возможно, унаследованная ФЭДом 5 от неизвестного зеркального предка - автоматический счетчик кадров. К нему самому претензий нет, он вполне работоспособен, конструктивно необычен, правда, иногда кажется, что показывает с точностью плюс-минус один кадр. Но корпус счетчика строго цилиндрической формы, очень высоко возвышается над курком и аппаратом, и закрывает собой спусковую кнопку. Вообще, ФЭД 5 – единственный на моей личной практике аппарат, в котором приходилось искать кнопку спуска пальцем на ощупь (справедливости ради, дело было поздней осенью и в перчатках). Конической формы счетчик кадров в 3-ей и 4-ой моделях таких помех не вызывает, хотя расположение этих органов аналогичное. Проблему решает небольшой винт, вкрученный в коническую резьбу кнопки – с таким удлинителем работать становится гораздо комфортнее.
Механика у этих аппаратов надежная, но, по ощущению, как-то халатно собранная. ФЭД 5 работает с характерным звуком, что почему-то ассоциируется с работой гильотины. И грубовато как-то работает, особенно если необслуженный. Очень часто на этих аппаратах можно обнаружить следы регулировки положения штор: лоскутки ткани, подклеенные под длинную штору на барабане. То есть если положение штор или их взаимное перекрытие отличалось при сборке от положенного номинала, то вместо полноценной переклейки под шторку подкладывали лоскут ткани, «отодвигая» ее борку в нужном направлении. Величину такого перемещения регулировали шириной лоскута. Таким же образом, видимо, правили и параллельность борок штор, так как попадаются лоскутики, установленные не по центру барабана и на всю его ширину, а только по его краю. Во время переклеивания штор эти реликвии, естественно, удаляются, но в конкретно данном случае была оговорена смена только поврежденной короткой шторки (длинная была вполне целой).А в подтверждение необходимости данной операции на втором десятке срабатываний затвора самодельная заплатка благополучно выпала из аппарата. В итоге получился аппарат с двумя разными шторками, но вполне при этом работоспособный.
После окончания ремонта «пятерка» в благодарность показала себя в работе достаточно мягкой, в отличие от большинства своих собратьев. Вообще, заметен такой интересный факт: пока фотоаппарат лежит разобранный на операционном столе, к нему самому привыкаешь. И вид аппарата становится не таким уж неказистым, и звук затвора становится не таким уж специфичным, и расположение органов управления становится не таким уж неудобным, и временами возникает крамольное желание взять свой такой же (или приобрести, если оного еще не заведено в хозяйстве) и выгулять в поле. И чем больше было затруднений в работе (до определенного предела, естественно), тем сильнее это желание.
Еще больше интересного о советских фотоаппаратах, их строении и истории в моем Телеграмм-канале и ВК, подписывайтесь.