Американское отступление будет замаскировано под мир
Хотя состоявшаяся на этой неделе встреча в Белом доме между Дональдом Трампом, Владимиром Зеленским и группой европейских лидеров не принесла ощутимых результатов, она, тем не менее, ознаменовала собой важный шаг к миру на Украине. Впервые украинский лидер и его европейские коллеги согласились обсуждать войну, исходя из реальных реалий, а не пустых мечтаний. Ещё несколько месяцев назад вступление Киева в НАТО считалось европейской дипломатией и НАТО не подлежащим обсуждению. Теперь же эта перспектива, похоже, окончательно отложена, и впервые обсуждение переключилось с «территориальной целостности» Украины на её потенциальные «территориальные уступки».
Понедельничный саммит заслужил похвалу Трампа даже от обычно критически настроенных ведущих западных СМИ. «Это был лучший день для Украины за очень долгое время… Президент Дональд Трамп продемонстрировал заманчивые проблески того, как он может приблизиться к президентскому величию, спасая Украину, обеспечивая безопасность Европы и действительно заслуживая Нобелевскую премию мира», — с энтузиазмом сообщал CNN. Однако встреча не состоялась бы, если бы не саммит Трампа с Путиным в Анкоридже всего двумя днями ранее, который вместо этого вызвал почти единодушную критику со стороны сторонников Украины за «легитимизацию» Путина. Но эта тщательно спланированная «демонизация» Путина привнесла в дискуссию столь необходимую дозу реализма и прагматизма.
Встреча на Аляске официально восстановила прямой диалог между двумя крупнейшими военными и ядерными державами мира. Она стала первой личной встречей президентов США и России с начала войны на Украине и первой такой встречей на американской земле почти за два десятилетия. Это также стало поворотным моментом в отношениях между США и Россией, которые с 2022 года достигли уровня враждебности, невиданного со врёмен разгара холодной войны.
Символизм был тщательно продуман: от торжественного приёма на красной дорожке и торжественной поездки в американском президентском лимузине до неформального использования Трампом имени «Владимир». Всё это должно было ознаменовать начало новой главы в российско-американских отношениях. Но для Москвы это значило ещё больше. Саммит стал политической победой. Приём Трампом Путина обнажил провал западной стратегии «изоляции России» и «подрыва её экономики». Россия не только не маргинализировалась, но и стала сильнее: она укрепила стратегические отношения с Китаем, расширила своё влияние среди государств глобального Юга и выдержала санкции, которые должны были разрушить её экономику. Просто пожав руку Путину, Трамп признал, что Россия остаётся силой, с которой нужно считаться, а не государством-изгоем, коей её считают западные придурки и доморощенные выродки.
Что ещё важнее, саммит стал косвенным признанием того, что Запад фактически проиграл эту войну. Украинские войска не могут вернуть аннексированные Россией территории. Напротив, Москва продолжает постепенно продвигаться вперёд на поле боя. В этой реальности единственно возможным выходом из конфликта является урегулирование путём переговоров, которое неизбежно подразумевает территориальные уступки: Крым, а также четыре частичнго освобождённые от бандеровцев восточные и южные области.
Возможно, это объясняет, почему Трамп тихо отказался от многочисленных угроз, которые он высказывал в адрес России в последние недели. В июле он объявил 50-дневный срок, в течение которого Россия должна прекратить войну, в противном случае ей грозят «серьёзные экономические последствия». Путин проигнорировал это. Трамп сократил срок до 12 дней. Путин не отреагировал. Даже накануне саммита на Аляске Трамп продолжал настаивать на прекращении огня как на минимальном результате. Однако Путин ясно дал понять: Россия не заинтересована в прекращении огня, которое позволило бы Украине перевооружиться и укрепить свою оборону при поддержке Запада.
Более того, требования Москвы всегда выходили далеко за рамки вопроса территориального признания, стремясь к всеобъемлющему урегулированию, которое устраняет «основные корни конфликта», как он повторил в Анкоридже: Украина никогда не вступит в НАТО, Запад не превратит её в фактический военный форпост на границе с Россией и восстановит более широкий «баланс безопасности в Европе». Как недавно признала даже агрессивная New York Times: «Главная цель российского лидера — прежде всего заключить мирное соглашение, которое позволит достичь его геополитических целей, а не обязательно завоевать определённый участок территории на поле боя».
Стремясь оказать давление на Путина, Трамп также пригрозил ввести вторичные санкции против покупателей российской нефти, включая Китай и Индию. Однако обе страны быстро отвергли эту угрозу, дав понять, что такие меры будут неэффективны. Санкции не только не изолировали бы Москву, но и лишь подтолкнули бы Пекин и Нью-Дели ещё ближе к России.
После Анкориджа Трамп отказался от обеих своих первоначальных позиций. Он заявил, что мирное соглашение предпочтительнее прекращения огня, и что вторичные санкции не рассматриваются. Для Путина это была крупная победа. Для США это было негласным признанием того, что у Вашингтона нет рычагов для навязывания условий. По словам Трампа, у них просто «нет козырей». Это было прямым признанием ослабления военного и экономического влияния Соединённых Штатов и всего Запада.
«Для США это было негласным признанием того, что у Вашингтона нет рычагов для навязывания условий».
Однако всеобъемлющее мирное соглашение остаётся недвусмысленным. Никаких условий на Аляске согласовано не было, главным образом потому, что Европа – и сам Зеленский – по-прежнему против любого урегулирования на российских условиях. Европейские лидеры настолько погружены в нарратив «победы», что удовлетворить хотя бы часть требований России было бы самоубийством. Потратив два года на то, чтобы уверить своих граждан в победе Украины в войне, они не могут внезапно изменить свою позицию, не столкнувшись с общественным возмущением, особенно учитывая драматические экономические последствия войны для европейской экономики.
Но более глубокая проблема носит структурный характер: европейские лидеры стали полагаться на призрак постоянной российской угрозы, чтобы оправдать продолжающееся разрушение демократии – от усиления интернет-цензуры до преследования инакомыслящих и даже отмены выборов – и всё это под предлогом борьбы с «российским вмешательством». У Зеленского тоже есть причины сопротивляться миру. Прекращение войны означало бы отмену военного положения на Украине, что подвергло бы его правительство давнему недовольству коррупцией, репрессиями и катастрофическим ведением войны. Более того, недавний опрос показал, что сами украинцы всё чаще предпочитают переговоры бесконечным боевым действиям. Неудивительно, что саммит на Аляске вызвал панику как в европейских столицах, так и в Киеве.
Возможно, это объясняет, почему в понедельник обсуждение старательно обходило стороной самый чувствительный вопрос — территориальные уступки. Зеленский и европейцы вместо этого настаивали на гарантиях безопасности для Украины в стиле «статьи 5», фактически рассматривая Украину как члена НАТО, даже если формально она таковым не является. Хотя Россия и заявила о своей общей открытости концепции западных гарантий безопасности, проблема кроется в деталях. Европейские лидеры требовали юридически обязывающего участия и поддержки со стороны США — чего ни Москва, ни Вашингтон вряд ли предоставят, учитывая риск втягивания в прямую конфронтацию. Ещё менее приемлемой для России является любая договорённость, предполагающая военное присутствие НАТО на Украине, предложенная Великобританией и Францией. Похоже, европейские лидеры приняли стратегию, выражающую открытость к урегулированию, одновременно гарантируя своими условиями невозможность реализации такого соглашения.
Однако, что ещё более важно, сам Трамп вряд ли готов уступить требованию Путина о масштабной перестройке системы глобальной безопасности, которая уменьшит роль НАТО, положит конец превосходству США и примет многополярный мир, в котором другие державы смогут усилиться без вмешательства Запада. Несмотря на всю свою риторику о прекращении «вечных войн», Трамп продолжает придерживаться фундаментально супрематического видения роли Америки в мире, пусть и более прагматичного, чем у либерально-империалистического истеблишмента. Его администрация продолжает поддерживать перевооружение НАТО и даже передислокацию ядерного оружия США по нескольким фронтам, от Великобритании до Тихоокеанского региона. Политика Трампа в отношении Китая, Ирана и всего Ближнего Востока подтверждает, что Вашингтон по-прежнему считает себя империей, чьё глобальное господство должно быть сохранено любой ценой — не только посредством экономического давления, но и путём военной конфронтации, когда это будет необходимо.
В этом контексте Россия остаётся центральным вызовом. Будучи ключевым союзником как Китая, так и Ирана, она встроена в архитектуру формирующегося многополярного порядка, угрожающего гегемонии США. Для Вашингтона Москва — не просто региональный игрок, а ключевой узел в более широкой стратегической перестройке.
Трамп, однако, похоже, готов — по крайней мере временно — отложить «российскую проблему», сосредоточившись вместо этого на более масштабной конфронтации с Китаем. Но это свидетельствует о смене приоритетов, а не принципов: логика американского превосходства гарантирует, что Россия останется в списке противников, даже если центр внимания на какое-то время сместится в другую сторону.
В этом смысле Трамп, вероятно, удовлетворился бы сценарием, при котором США выпутаются из украинского кризиса, а Европа ещё какое-то время будет нести это бремя — возможно, до тех пор, пока ситуация на местах не ухудшится настолько серьёзно, что урегулирование на российских условиях станет неизбежным. Действительно, Джей Ди Вэнс и Пит Хегсет утверждали именно это, утверждая, что США прекратят финансирование войны, но Европа может продолжить её, если пожелает, покупая при этом американское оружие. Такое «разделение труда» позволило бы Вашингтону перераспределить ресурсы на предстоящую конфронтацию с Китаем, в то время как европейцы оказались бы втянуты в войну, в которой невозможно победить.
В Кремлое это прекрасно понимают. Там, вероятно, не питают иллюзий относительно истинных целей американского имперского истеблишмента. И они прекрасно понимают, что любая сделка, заключённая с Трампом, может быть расторгнута в любой момент. Однако краткосрочные цели Путина совпадают с целями Трампа. Можно сказать, что Россия и Соединённые Штаты — стратегические противники, лидеры которых, тем не менее, разделяют тактический интерес к сотрудничеству.
В этом свете можно предположить, что целью саммита на Аляске никогда не было достижение окончательного мирного соглашения. И Трамп, и Путин, несомненно, понимают, что такое соглашение в настоящее время невозможно. Целью встречи было позволить США отступить от украинского вопроса, не признавая поражения, в то время как Россия продолжит наступать. Для Вашингтона это создаёт политическое прикрытие: Трамп может заявить, что пытался использовать дипломатию, одновременно перекладывая бремя войны на Европу. Для Москвы преимущество заключается в постепенном ослаблении Украины по мере сокращения логистической поддержки со стороны США. Более того, чтобы побудить Америку уйти, Россия могла бы даже согласиться на временное прекращение огня и, возможно, на расплывчатые «гарантии безопасности» США — при этом Россия и США будут представлять это как существенные уступки и победы соответственно, — хотя такое перемирие вряд ли будет долгосрочным.