Американские регуляторы продолжают настаивать на принудительной продаже Chrome компанией Google. Браузер занимает около 60% рынка, давая IT-гиганту монопольное преимущество. Переменит ли ситуацию отделение продукта? Приводим мысли аналитиков Android Central.
Конфликт интересов
Google, владеющая самым популярным браузером, одновременно контролирует и поисковик, установленный в нём по умолчанию. В этом состоит главная претензия Минюста США к корпорации. Такая комбинация даёт несправедливо выигрышную позицию, позволяя направлять основной поток интернет-трафика на собственные сервисы.
Ведь для создателей поисковая выдача — прежде всего инструмент монетизации. Рекламные ссылки, виджеты для покупок, спонсированные ИИ-сводки — на этом базируется бизнес-модель Google. Когда одна компания контролирует и «ворота» в интернет (браузер), и «гида» в нём (поиск), легко манипулировать результатами в свою пользу, получая сверхприбыль и ущемляя конкурентов.
Почему смена владельца мало что изменит
На первый взгляд, продажа Chrome могла бы решить проблему. Однако на практике всё сложнее. Поддержка и развитие браузера — это колоссальные инвестиции, требующие тысяч сотрудников и многомиллионных расходов. Такие требования автоматически отсекают всех кандидатов, кроме техногигантов, способных позволить себе такую покупку. В числе потенциальных покупателей упоминались Oracle, NVIDIA и даже нейропоисковики вроде Perplexity.
Очевидно, что многие хотят заполучить столь выгодную платформу для продвижения своих сервисов. Всё же, по мнению экспертов, все эти бренды не подходят на роль владельца Chrome. Ведь в приоритете у них такие же коммерческие интересы, как у «корпорации добра»: приобрести канал связи с максимально широкой аудитории и выставить конкретный поисковик по умолчанию. Их обязанность перед акционерами — максимизировать прибыль, что неизбежно приведёт к аналогичному злоупотреблению рыночным положением.
Лучше оставить всё Google?
В этом заключается загвоздка: ни одна фирма, имеющая долю в поисковом бизнесе, не должна контролировать Chrome. Но только у таких компаний есть ресурсы для его покупки и поддержки. Любой другой крупный игрок, не связанный с поиском, всё равно будет мотивирован заключать выгодные контракты с теми же Google или Microsoft, сохраняя статус-кво.
В результате принудительная продажа Chrome не решает озвученной проблемы, а лишь меняет одного монополиста на другого (возможно, с ещё менее предсказуемой политикой). В этой ситуации сохранение браузера в руках Google выглядит как меньшее из зол.