17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ) вынес важное определение, касающееся прав обвиняемых, находящихся за рубежом, на участие в следственных действиях через видеоконференц-связь (ВКС). Суд отказался удовлетворить жалобу гражданина, обвиняемого в мошенничестве и организации преступного сообщества, который, находясь в Израиле, требовал проведения онлайн-допроса и приобщения доказательств, собранных его защитниками. Рассмотрим, как КС РФ подошел к решению этого дела и что оно означает для правосудия и прав обвиняемых в условиях глобализации.
Суть дела
Гражданин, обвиняемый в совершении тяжких преступлений и объявленный в международный розыск, находится в Израиле, при этом активно пытается взаимодействовать со следствием через своих адвокатов. Он просил следствие провести допрос посредством ВКС и приобщить к делу результаты опроса, проведенного его защитниками. Однако следственные органы отклонили эти ходатайства, сославшись на то, что обвиняемый скрывается от следствия и нарушает требования уголовно-процессуального законодательства РФ.
Не согласившись с отказами следователя, обвиняемый обратился в суд, но и суды в своем решении поддержали действия следственных органов. В результате обвиняемый подал жалобу в Конституционный Суд РФ, который должен был решить вопрос о правомерности отказа в проведении дистанционного допроса.
Позиция Конституционного Суда
Конституционный Суд РФ в своем решении указал несколько важных аспектов, которые важны для понимания его позиции.
1. Право на судебную защиту не подразумевает свободу выбора процедуры
КС РФ подчеркнул, что право на судебную защиту прав и свобод не означает, что гражданин может выбирать процедуры защиты по своему усмотрению. Процессуальные права обвиняемого должны исполняться в рамках, предусмотренных УПК РФ. Поскольку обвиняемый не явился по вызову следователя, не соблюдая процессуальные требования, он ограничивает свои собственные права.
2. Скрытие от правосудия ограничивает права обвиняемого
Конституционный Суд отметил, что уклонение от правосудия не может быть признано правомерным. Скрываясь от следствия и суда, обвиняемый сознательно препятствует правосудию и не может рассчитывать на дополнительные привилегии, такие как возможность давать показания дистанционно.
3. Невозможность дистанционного допроса для обвиняемых, скрывающихся от следствия
Важным аспектом является то, что УПК РФ не предусматривает возможности допроса обвиняемого, находящегося за пределами России, через ВКС. КС отметил, что такие процедуры нарушают принцип равенства перед законом и создают привилегированное положение для обвиняемых, которые уклоняются от следствия. Это могло бы поощрять недобросовестное поведение и злоупотребление правом.
4. Письменное пояснение не заменяет допрос
Конституционный Суд также указал, что представление письменных пояснений по обвинению не может служить заменой допросу обвиняемого. Это важное уточнение подчеркивает необходимость соблюдения всех процессуальных норм для обеспечения справедливого разбирательства.
Выводы и последствия
Решение Конституционного Суда РФ в данном случае подтверждает важность соблюдения установленных законом процедур в уголовном процессе. Признавая право обвиняемого на защиту, КС не согласился с тем, что нарушение процессуальных норм, таких как неявка по вызову следователя, может быть компенсировано дополнительными привилегиями в виде проведения дистанционного допроса. Это решение не только подчеркивает необходимость следования закону, но и закрепляет принцип равенства всех обвиняемых перед правосудием.
Отказ в проведении онлайн-допроса уехавшего из РФ обвиняемого, по мнению Конституционного Суда, не нарушает его права, поскольку его действия по уклонению от следствия ставят под сомнение добросовестность его участия в процессе. Это постановление стало важным шагом в уточнении границ прав обвиняемых, находящихся за рубежом, и укрепило позиции судебной системы РФ в борьбе с уклонением от правосудия.
С одной стороны, решение Конституционного Суда способствует защите принципов правопорядка и борьбы с уклонением от ответственности. С другой стороны, оно может вызвать вопросы в контексте прав обвиняемых, особенно в случаях, когда они по объективным причинам не могут присутствовать на территории России. В таких ситуациях законодательство должно быть готово к гибким решениям, чтобы обеспечить баланс между правами граждан и интересами правосудия.
В конечном итоге, это постановление стало важным шагом в разработке судебной практики в условиях глобализации.