Премия, которой не было: как полковник уходил «без золота, но с медалью»
История о том, как бывший подполковник МВД Пиков ждал заслуженную премию, а получил… целую судебную одиссею.
«Хочу премию!» — сказал подполковник МВД
Вячеслав Пиков, служивший с 2003 года (18 лет), дослужился до подполковника и к 2021‑му подходил к финалу своей карьеры. Награды есть, взысканий нет, медаль «За отличие в службе» блестит — вроде бы чего ждать? Конечно же, премии по итогам года, как полагается остальным.
Но в декабре Пиков ушёл в отпуск с последующим увольнением. Последним днём службы считался 30 декабря. И тут выяснилось: в приказе о премировании он вдруг исчез, словно его и не было в списках.
Районный суд: «Премии не положены»
Первый суд в Очёрском районе встал на сторону МВД: мол, разовая премия — не обязательная выплата, всё на усмотрение начальства. А начальство решило не поощрять уволенного в декабре подполковника.
Апелляция: «А вот и дискриминация!»
Пермский краевой суд посмотрел на ситуацию иначе: Пиков честно служил до конца, значит, имеет право на премию за 2021 год. Списал с коллег аналогичные суммы, прикинул пропорции за 11 месяцев и постановил — выплатить подполковнику 88 тысяч рублей.
Апелляция даже добавила громкую фразу: «Отказ — это дискриминация в оплате труда».
Кассация: поддержка апелляции
Седьмой кассационный суд решил: апелляция логична, пусть подполковнику заплатят.
Точка? Нет.
Верховный Суд: «Хватит подменять начальника»
Но дальше вмешался Верховный Суд и всё перевернул. Судьи сурово заявили:
- премия за добросовестное выполнение обязанностей (три оклада в год) — да, обязательная часть довольствия;
- вот премия «за особо сложные и важные задачи» — совсем другое, это не гарантированная зарплатная часть, а вид поощрения, решение о котором остаётся за руководителем;
- в деле нет доказательств, что Пиков в 2021‑м выполнял такие сверхзадачи (тем более полгода был то на больничном, то в отпуске);
- апелляция, назначив сама конкретную сумму премии, вышла за пределы полномочий — суд не может подменять начальника МВД и раздавать премии на своё усмотрение.
🔴 Ключевые доводы Верховного Суда
- Разовая премия по приказу МВД № 181 от 31.03.2021 — не часть обязательного денежного довольствия.
- Она выплачивается только при успешном выполнении особо сложных и важных задач.
- Решение — это компетенция представителя нанимателя, а не суда.
- Отсутствие доказательств «особых задач» делает иск безосновательным.
- Апелляция неправомерно влезла в полномочия начальства, указав и на саму выплату, и на её размер.
Верховный Суд отменил решения апелляции и кассации и направил дело на новое рассмотрение. По сути — вернул всё в район, дав чёткий месседж: премия — не обязательная «тринадцатая зарплата», а инструмент поощрения за сверхусилия.
🔴 Правовой ликбез
- Федеральный закон от 30.11.2011 № 342‑ФЗ «О службе в органах внутренних дел» — ст. 3, 47, 48.
- Федеральный закон от 19.07.2011 № 247‑ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел» — ст. 2, ст. 12.1, ст. 20.
- Указ Президента РФ от 26.12.2006 № 1459 — о дополнительных мерах стимулирования.
- Приказ МВД РФ от 31.03.2021 № 181 — Порядок обеспечения денежным довольствием (пункты 28–45, особенно 40–41).
Основание: Определение ВС РФ от 17.07.2023 № 44‑КГ23‑4‑К7, п.11 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2025), утв. Президиумом ВС РФ 25.04.2025 (текст судебного акта читайте в нашем ТГ-канале https://t.me/advokat_usov/1721 )
Ваш адвокат Усов и команда профессионалов
Запутались в правовых вопросах? Подписывайтесь на наш телеграм-канал, где мы рассказываем как их решать - https://t.me/advokat_usov